Свист Борис Вадимович

Мировой судья Макаровская И.Я.

Дело № 12-25\2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровск 29 января 2020 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Битнер Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-397\2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области от 10 декабря 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий оператором <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области было установлено, что 7 марта 2019 года в 00час.55мин. Свист Б.В. на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, управлял автотранспортным средством марки <данные изъяты> с гос.номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области от 10 декабря 2019 года Свист Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат ...

...уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Дело было рассмотрено в отсутствие Свист Б.В.

В жалобе на постановление мирового судьи Свист Б.В. указал, что анализ крови в больнице у него не отбирали, в судебном заседании он не присутствовал в связи с выездом 11 декабря 2019г. за пределы Калужской области, в результате чего не мог представить доказательства. А потому, просил постановление мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области отменить.

В настоящем судебном заседании Свист Б.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством он не находился, о чем свидетельствует справка о результатах химико-токсикологических исследований, выданная ГБУЗ Калужской области ЦРБ Боровского района. Постановление мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области просил отменить.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области от 10 декабря 2019 года, при этом, огласив жалобу Свист Б.В., заслушав последнего, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Из протокола 40 КТ №162921 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 7 марта 2019 года следует, что Свист Б.В., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки <данные изъяты> с гос.номером №.

Как следует из акта 40АО 077311 от 7 марта 2019г. у Свист Б.В., при применении прибора с заводским номером 900836 «Алкотектор» «PRO-100touch-К», дата поверки 23.05.2018, установлено состояние алкогольного опьянения-выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в объеме 0,504мг\л выдыхаемого воздуха. Данный акт освидетельствования был составлен в присутствии двух понятых.

Поскольку Свист Б.В. с результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был согласен, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 7 марта 2019г. инспектором ДПС ОГИБДД по Боровскому району был составлен протокол 40КМ № 143918 о направлении Свист Б.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него имелись признаки опьянения-запах алкоголя изо рта.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 114 от 07.03.2019, составленного ГБУЗ Калужской области ЦРБ Боровского района у Свист Б.В. установлено состояние опьянения. Со слов Свист Б.В. он пил пиво. Во время первого исследования у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в объеме 0,65мг\л выдыхаемого воздуха; во время второго исследования у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в объеме 0,58мг\л выдыхаемого воздуха. Согласно результатам химико-токсикологических исследований, указанным в справке о результатах химико-токсикологических исследований №757 от 07.03.2019-09.03.2019 в моче Свист Б.В. наркологические и лекарственные вещества не обнаружены.

Объективных данных, опровергающих содержание данных актов, не имеется.

7 марта 2019 года должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области был составлен протокол 40 АВ № 153615 в отношении Свист Б.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого 7 марта 2019 года в 00час.55мин. Свист Б.В. на <адрес> в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, управлял автотранспортным средством марки <данные изъяты> с гос.номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Свист Б.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Свист Б.В., ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ст.51 Конституции РФ, протокол подписан Свист Б.В., никаких замечаний по составлению протокола им не заявлено.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи о виновности Свист Б.В. в совершении правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Протокол о совершении Свист Б.В. административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области от 10 декабря 2019 года, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи проанализированы и получили соответствующую оценку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что Свист Б.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание Свист Б.В. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Боровского районного суда <адрес> Гришина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Свист Б.В.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Свист Б.В.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного право нарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой ...

...местности.

Вместе из дела следует, что административного расследования по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не проводилось.

При таких обстоятельствах, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Свист Б.В. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья