Своровский Роман Игоревмич
Дело 2-5353/2017 ~ М-3217/2017
В отношении Своровского Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-5353/2017 ~ М-3217/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Стахневой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Своровского Р.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Своровским Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-5353/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Стахневой И.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Виста» № под управлением ФИО7, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд» №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО МСК «СТРАЖ». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по возмещению ущерба, причинённого в результате указанного ДТП, было передано Цессионарию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховой выплате, однако, в установленный срок ответчик надлежащих выплат не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, однако, ответ на претензию не поступил, денежные средства в полном объеме не перечислены. Согласно экспертному заключению, стоимость причиненного материального ущерба поврежденного автомобиля составила 250 200 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму матер...
Показать ещё...иального ущерба в размере 250 200 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на проведение экспертизы – 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 852 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в полном объеме.
Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещались, участи не принимали.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала возможным принять отказ от иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец добровольно и без принуждения отказался в полном объёме от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу истцу понятны. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения в связи с этим производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании материального ущерба в размере 250 200 руб., штрафа, расходов на проведение экспертизы – 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., по уплате государственной пошлины – 5 852 руб.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней.
Судья подпись И.М. Стахнева
Свернуть