Свтов Юрий Михайлвич

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> области в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Поддыбниковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела по частной жалобе Свитова Ю. М. на определение мирового судьи <адрес> районного судебного участка <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> районного судебного участка <адрес> области было вынесено определение по делу по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> области к Свитову Ю.М. о взыскании задолженности по налогу.

Указанным определением был принят отказ истца от иска, со Свитова Ю.М. в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным определением в части взыскания государственной пошлины, Свитов Ю.М. подал на него частную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи <адрес> районного судебного участка <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Свитова Ю.М. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ Свитовым Ю.М. была принесена на него частная жалоба. Выражая несогласие с определением суда заявителем указывается, что пропущенный срок составил один де...

...нь, является незначительным.

Частная жалоба с материалами гражданского дела была направлена для рассмотрения в вышестоящий суд для проверки судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции было определено назначить рассмотрение материала по частной жалобе Свитова Ю.М. в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331, 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», состоящим во взаимосвязи с положениями ст. 112 ГПК РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела определением мирового судьи <адрес> районного судебного участка <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: в удовлетворении ходатайства Свитова Ю.М. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> области к Свитову Ю.М. о взыскании задолженности по налогу – отказать.

В обоснование заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Свитов Ю.М. указал на то, что процессуальный срок является не пропущенным.

Данным доводам мировым судьей была дана надлежащая полная оценка, в результате чего мировой судья обоснованно пришёл к выводам о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на судебный акт был пропущен, а доводов, указывающих на уважительность пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, не представлено, в связи с чем не было усмотрено оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Как следует из исследованных материалов, обжалуемое определение было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ в присутствие сторон (л.д. 41-42). Копия указанного определения была направлена сторонам в установленный законом срок, была получена стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8-мь дней до истечения срока апелляционного обжалования (л.д. 44, 45).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требования и возражений.

Положения указанной нормы закона не освобождают заявителя от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока.

Согласно материалам дела копия определения суда была получена ответчиком заблаговременно, при наличии достаточного срока, в течение которого последний имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения, подготовить текст частной жалобы, принести жалобу любыми доступными средствами связи либо непосредственно через канцелярию мирового судьи.

Каких-либо грубых нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что доводы Свитова Ю.М., изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными, а вынесенное мировым судьей определение является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: - оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; - отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи <адрес> районного судебного участка <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - оставить без изменения, а частную жалобу Свитова Ю. М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Сандровский