Святкин Сергей Вячеславович

Дело № 5-486/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2021 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15, в составе председательствующего судьи Дворянчикова Евгения Николаевича, при секрет аре Васюковой Д.Ю., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Святкина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Святкин виновен в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

21 января 2021 года в 10 часов 50 минут Святкин, не имея в тот момент на своём лице никаких средств индивидуальной защиты органов дыхания (как-то: медицинской маски, респиратора, или иного средства защиты), находился на остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес>.

Пребывая в тех месте и времени без средств индзащиты органов дыхания, Святкин тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, - за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правила поведения, от выполнения которых уклонился правонарушитель, были установлены Указом № 316 от 11.05.2020 г. Президента РФ и Указом № 158 от 04.12.2020 г. Губернатора Смоленской области. В частности, Святкин не принял мер к защите своих органов дыхания средствами индивидуальной защиты в момент, когда правонарушитель находился в общественном месте, - тем самым создав угрозу собственного заражения коронави...

Показать ещё

...русной инфекцией (КОВИД-19), а также угрозу заражения той инфекцией неопределённого круга иных граждан. Таким образом, правонарушитель создал угрозу как своему здоровью, так и здоровью иных лиц.

В судебном заседании Святкин признал вышеуказанные обстоятельства совершения им правонарушения.

Исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.

Причастность Святкина ко вменяемому ему в вину деянию подтверждается содержанием протокола о правонарушении, содержанием письменных объяснений, данных Святкиным полицейскому, фототаблицей, из которых следует, что в общественном месте правонарушитель пребывал, не имея на своём лице индивидуальных средств защиты органов дыхания.

Потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Святкина во вменяемом деянии.

При принятии решения о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, - ранее в течение 1 года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, трудоспособного.

Смягчающими вину Святкина обстоятельствами суд признаёт фактическое признание правонарушителем вины, а также наличие на иждивении правонарушителя несовершеннолетнего ребёнка. В связи с изложенным райсуд считает необходимым назначить Святкину наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Святкина признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 2-666/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 24 ноября 2023 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 в лице представителя Юношевой Е.Н., действующей на основании доверенности № ВВБ/917-Д от 22.04.2022,

ответчиков Святкиной О.В., Святкина С.В.,

третьего лица стороне ответчика, без самостоятельных требований, относительно предмета спора нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькинй А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Святкиной О.В., Святкину С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в пределах наследственного имущества С.

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к предполагаемой наследнице умершего заемщика С. - Святкиной О.В., указав, что 03.06.2022 между Банком и С. заключен кредитный договор № 532945 по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 72000 руб. под 29,15000% годовых на срок по 03.06.2027. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны С. с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Оформление кредита происходило через электронную систему «Сбербанк Онлайн» путем подачи заемщиком заявки на получение кредита, в ответ на которую от Банка поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока, интервалом процентной ставки, и был направлен через смс-сообщение пароль для подтверждения, который С. ввел в графу подтверждения и тем самым подтвердил согласие на получение кредита в соответствии с его условиями. Зачисление кредитных денежных средс...

Показать ещё

...тв в размере 72000 руб. выполнено Банком на счет клиента № - - . - - - С. умер. По состоянию на 17.10.2023 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 03.04.2023 по 17.10.2023 составляет 72787,67 руб., из них: 61701,9 руб. – основной долг; 11085,77 руб. - проценты за пользование кредитом. Предполагаемой наследницей умершего заемщика является Святкина О.В.. Просит суд взыскать солидарно с наследника умершего заемщика С. – Святкиной О.В., в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № 532945 в размере 72787,67 руб., из них: 61701,9 руб. – основной долг; 11085,77 руб. - проценты за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8383,63 руб..

Представитель истца Юношева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом-по электронной почте и судебной повесткой направленной 09.11.2023 заказным письмом с уведомлением, которые стороной истца получены 14.11.2023, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила..

09.11.2023 определением судьи в качестве соответчика привлечен сын умершего С. -Святкин С.В..

Ответчики Святкина О.В. и Святкин С.В. в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Третье лицо - нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькина А.В., в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления 09.11.2023 извещения, полученным 09.11.2023, 10.11.2023 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о месте, времени и дате судебного заседания, отсутствие с их стороны сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении судебного заседания, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и третьего лица.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, наследственного дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 03.06.2022 С. через систему «Сбербанк онлайн» направил в Банк заявку на получение кредита в размере 72000 руб..

В этот же день Банком в смс-сообщении клиенту С. направлен одноразовый код для подтверждения заявки на кредит, и введен клиентом в системе «Сбербанк Онлайн».

Также С. направлен одноразовый код для подтверждения ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок, итоговая процентная ставка), который введен клиентом в подтверждение.

03.06.2022 между Банком и С. заключен кредитный договор № 532945, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 72000 руб., под 29,15% годовых сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита первый платеж заемных денежных средств – 03.07.2022, платежная дата – 3 число месяца. Кредит включает в себя 60 аннуитентных платежей в размере 2291,99 руб..

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20,00% годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий.

Из пункта 17 Индивидуальных условий следует, что сумма кредита зачисляется заемщику С. на счет № - - .

Из пункта 21 Индивидуальных условий следует, что они оформлены в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание им индивидуальных условий является подтверждением подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод заемщиком в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые и являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Приведенный кредитный договор подписан электронной подписью клиента С. 03.06.2022 в 11 ч. 59 мин. 36 сек..

Таким образом, при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банком заемщику С. была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях получения кредита, процентной ставке, порядке возврата заемных денежных средств, ответственности за нарушение сроков возврата кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика С. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору от 03.06.2022 № 532945 (ссудный счет - - ), заключенному со С.., по состоянию на 17.10.2023, что общая сумма задолженности составляет 73577,16, из них: задолженность по процентам – 11085,77 руб., просроченная ссудная задолженность – 61701,90 руб., неустойка – 789,49 руб..

Расчет задолженности по кредитной карте, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

- - - С. умер, о чем 02.11.2022 в Отделе ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия произведена актовая запись за № - - , выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>

14.09.2023 предполагаемому наследнику умершего - - - С. – Святкиной О.В. Банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме на 13.09.2023 – 71166,07 руб., которое не исполнено.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию, по закону, по наследственному договору, как это установлено статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследств.;

Таким образом, для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя необходимо наличие наследников принявших наследство, наследственного имущества, и установление его стоимости для определения достаточности либо не достаточности для покрытия финансовых обязательств наследодателя.

26.12.2022 нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.В. по заявлению наследника С. открыто наследственное дело № 390/2022 к имуществу умершего - - - С.., из которого следует, что кроме него наследником также является супруга умершего – Святкина О.В., наследственное имущество состоит из <данные изъяты> 04.05.2023, 10.05.2023, 07.06.2023 и 23.06.2023 нотариусом Святкиной О.В., Святкину С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество по <данные изъяты> доле за каждым наследником.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2023 № КУВИ-001/2023-252710473 С. - - - года рождения по состоянию на 30.10.2022 принадлежали объекты недвижимости: <данные изъяты>

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2022 № КУВИ-001/2022-230142619, № КУВИ-001/2022-230148209, № КУВИ-001/2022-230142619 кадастровая стоимость <данные изъяты>

По данным ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 27.10.2023 по состоянию на - - - на гражданина С. - - - года рождения, было зарегистрировано транспортное средство марки «ВАЗ-21310, 2006 года выпуска, - - .

В соответствии с имеющимся в материалах наследственного дела отчетом № 129/05/2023 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля ВАЗ 21310, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб..

Из сообщений «Газпромбанк» (акционерное общество) № 53.14.4-3/49411/23 от 04..11.2023, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) № 388842/422278 от 02.11.2023, АО «АЛЬФА-БАНК» № 941/539847 от 15.11.2023, ООО МФК «ОТП Финанс» № 09-07-01-25/48101 от 09.11.2023 следует, что С. - - - года рождения клиентом данных банков не является.

По информации АО «Россельхозбанк» от 01.11.2023 на имя С. имелся счет № - - , дата открытия 04.03.2013, дата закрытия 28.03.2018.

Согласно сведениям приложенным к исковому заявлению ПАО Сбербанк на имя С... открыты счета:

- № - - , дата открытия 30.10.2007, действующий, остаток на 30.10.2022 – <данные изъяты> руб.; остаток на 15.08.2023 – <данные изъяты> руб.;

- № - - , дата открытия 03.03.2022, действующий, остаток на 30.10.2022 – <данные изъяты> руб.; остаток на 15.08.2023 – <данные изъяты> руб.;

- № - - , дата открытия 30.11.2018, действующий, остаток на 30.10.2022 – <данные изъяты> руб.; остаток на 15.08.2023 – <данные изъяты> руб..

Сведений о движении денежных средств по указанным счетам за период с 30.10.2022 по 24.10.2023 Банком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2026 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчиков по долгам умершего заемщика следует учитывать кадастровую стоимость жилого дома и земельного участка в с. Баево, и 1/209 доли в праве общей долевой собственности земельного участка СХПК им. Ст. Эрьзи.

Принимая во внимание вышеперечисленное, суд приходит к выводу, что ответчики Святкина О.В. и Святкин С.В. – наследники умершего - - - С. приняли и оформили после его смерти наследство, состоящее из <данные изъяты>., а всего общей кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., что значительно превышает размер заявленных исковых требований 72787,67 руб..

Исходя из того, что на момент смерти кредитные обязательства С. по кредитному договору № 532945 от 03.06.2022 в полном объёме не были исполнены, к имуществу С. имеются наследники сын Святкин С.В. и супруга Святкина О.В., принявшие и оформившие наследство после его смерти, учитывая, что наследственного имущества в виде <данные изъяты>, более чем достаточно для погашения образовавшейся кредитной задолженности суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему:

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик С. умер, прекратив исполнять обязательства по возврату кредита с декабря 2022 г., то требование Банка о расторжении кредитного договора № 532945 от 03.06.2022, заключенного с С. подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 и подпункта 3 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8383,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 631227 от 20.10.2023.

С учетом того, что судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8383,63 руб., по 4191,82 руб. с каждого, но в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Святкиной О.В., Святкину С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в пределах наследственного имущества С. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 532945, заключенный 03.06.2022 между публичным акционерным обществом Сбербанк и заемщиком С., - - - года рождения, умершим - - - .

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 30, ИНН - - , ОРГН - - солидарно со Святкина С.В., - - - года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> - - - , со Святкиной О.В., - - - года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты> - - - , в пределах наследственного имущества С. общей стоимостью <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № 532945 от 03.06.2022, заключенному с С., в размере 72787 (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек, из них:

-основной долг – 61701,9 руб.;

-проценты – 11085,77 руб..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 солидарно с Святкина С.В., Святкиной О.В., в пределах наследственного имущества С. стоимостью <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины по 4191 (четыре тысячи сто девяносто одному) рублю 82 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРООЗПП «Моя квартира» в интересах Ковалевой О.Е., Ченчик Н.В., Иванютиной Н.Б., Пуховой Т.Н., Святкина С.В., Румняцевой Г.В., Командирова Э.Р. к Администрации г.Смоленска о взыскании стоимости замены оконных блоков и балконной двери, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

СРООЗПП «Моя квартира», действуя в интересах названных граждан, являющихся собственниками (нанимателя) квартир в жилом доме <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости работ по замене в данных квартирах оконных блоков и балконной двери, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, сославшись на неисполнение наймодателем - Администрацией г.Смоленска. как собственником (бывшим собственником) упомянутых жилых помещений обязательств по проведению капитального ремонта (замене) упомянутых оконных блоков и балконной двери.

В дальнейшем представителем истцов представлено письменное ходатайство об отказе от иска.

Представленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истцов в лице своего представителя от упомянутых выше требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно. Значение и последствия прекращен...

Показать ещё

...ия производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, исключающие повторное обращение в суд с теми же требованиями представителю истцов разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.ч.1-3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ СРООЗПП «Моя квартира» от иска, предъявленного в интересах Ковалевой О.Е., Ченчик Н.В., Иванютиной Н.Б., Пуховой Т.Н., Святкина С.В., Румняцевой Г.В., Командирова Э.Р. к Администрации г.Смоленска о взыскании стоимости замены оконных блоков и балконной двери, штрафа и компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья. Подпись. А.В. Кудряшов

.

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 30 сентября 2021 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,

подсудимого Святкина С.В.,

защитника в лице адвоката Сырбу М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Святкина Сергея Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, штраф оплачен 25.02.2020г.,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без дополнительных наказаний, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Святкин С.В., совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, к Святкину С.В., находящемуся на территории <адрес>, в точно неустановленном месте, посредством телефонного звонка обратился ранее знакомый ему Найдёнов А.О., осужденный приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой оказать содействие в получении военного билета Российской Федерации, в нарушении установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной...

Показать ещё

... службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы», а именно без фактического прохождения военной службы по призыву с отметкой о негодности к военной службе за денежное вознаграждение.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, в неустановленном месте, находясь на территории <адрес>, у Святкина С.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю Найдёнову А.О. и взяткополучателю – неустановленным в ходе следствия должностным лицам военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Найдёнова А.О., а именно за оказание содействия в получении военного билета Российской Федерации, в нарушении установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы», а именно без фактического прохождения военной службы по призыву с отметкой о негодности к военной службе за денежное вознаграждение.

После чего, Святкин С.В. высказал свое согласие Найдёнову А.О. выступить посредником в способствовании достижения и реализации соглашения между Найдёновым А.О. и неустановленными в ходе следствия должностными лицами комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий, в пользу Найдёнова А.О., а именно за оказание содействия в получении военного билета Российской Федерации, в нарушении установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы», без фактического прохождения военной службы по призыву с отметкой о негодности к военной службе за денежное вознаграждение.

Далее, Святкин С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, находясь на территории <адрес>, в точно неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть иное способствовании взяткодателю Найдёнову А.О. и взяткополучателю – неустановленным должностным лицам военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Найдёнова А.О., по оказанию содействия в получении военного билета Российской Федерации, в нарушении установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы», а именно без фактического прохождения военной службы по призыву с отметкой о негодности к военной службе за денежное вознаграждение, действующий по поручению и в интересах взяткодателя Найдёнова А.О., будучи осведомлённым, что его знакомый ФИО6, в отношении которого уголовное дело постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по ст. 159 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон, ранее оказывал помощь неопределённому кругу лиц на территории <адрес>, по незаконному получению военных билетов Российской Федерации, в качестве посредника за денежное вознаграждение, посредством телефонного звонка обратился к последнему, с просьбой выступить в качестве посредника во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и ином способствовании взяткодателю Найдёнову А.О. и взяткополучателю - неустановленным в ходе следствия должностным лицам военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> о даче взятки в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий, в пользу Найдёнова А.О., а именно за оказание содействия в незаконном получении военного билета Российской Федерации.

На полученное обращение Святкина С.В., ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что у него отсутствует возможность оказать содействие в получении военного билета Российской Федерации, а именно без фактического прохождения военной службы по призыву с отметкой о негодности к военной службе, обманывая и вводя в заблуждение Святкина С.В. согласился выступить в качестве посредника во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю – неустановленным в ходе следствия должностным лицам военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, за денежное вознаграждение в размере 95 000 рублей, то есть в значительном размере, при этом введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Святкина С.В.

При этом Святкин С.В. и ФИО6, договорились о том, что за совершение заведомо незаконных действий в пользу Найдёнова А.О., а именно за оказание содействия в незаконном получении военного билета Российской Федерации, без фактического прохождения военной службы по призыву с отметкой о негодности к военной службе, последний должен передать денежное вознаграждение в сумме 95 000 рублей, из которых, за посредничество во взяточничестве, 20 000 рублей должен был получить Святкин С.В., и 20 000 рублей ФИО6

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, находясь на территории <адрес>, в точно неустановленном месте, Святкин С.В.., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, посредством телефонного звонка сообщил Найдёнову А.О., что достиг договорённости с ФИО7, который готов выступить в качестве посредника во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и ином способствовании взяткодателю Найдёнову А.О. и взяткополучателю - неустановленным в ходе следствия должностным лицам военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий по получению Найдёновым А.О. военного билета Российской Федерации, в нарушение установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы», а именно без фактического прохождения военной службы по призыву с отметкой о негодности к военной службе, пояснив при этом, что размер денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий неустановленными в ходе следствия должностными лицами военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> за оказание содействия в незаконном получении военного билета Российской Федерации, без фактического прохождения военной службы по призыву с отметкой о негодности к военной службе, будет составлять 95 000 рублей, и что день встречи, в ходе которой Найдёнов А.О. должен будет передать денежные средства в сумме 95 000 рублей, будет сообщён ФИО7 дополнительно.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в неустановленном следствием месте, находясь на территории <адрес>, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём обмана и злоупотребления доверием, посредством телефонного звонка сообщил Святкину С.В., что он готов встретиться со Святкиным С.В. и Найдёновым А.О. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке ТЦ «Русь на Волге», распложенном по адресу: <адрес>А, где Найдёнов А.О. должен передать ФИО6 денежные средства в сумме 95 000 рублей, и копии документов (паспорт, свидетельство о рождении, водительское удостоверение) на имя Найдёнова А.О., за совершение заведомо незаконных действий по получению Найдёновым А.О. военного билета Российской Федерации, в нарушение установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы», а именно без фактического прохождения военной службы по призыву с отметкой о негодности к военной службе. В последующем, Святкин С.В. полученные сведения от ФИО6 передал ФИО8

После чего, 14.03.2020г., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минут, Святкин С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, прибыл на автомобильную парковку ТЦ «Русь на Волге», распложенном по адресу: <адрес>А, где встретился с Найдёновым А.О. и ФИО7

14.03.2020г., в период времени с 17 часов 32 минут до 18 часов 00 минут, Святкин С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, то есть иное способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий по получению военного билета Российской Федерации, в нарушение установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы», а именно без фактического прохождения военной службы по призыву с отметкой о негодности к военной службе, осознавая, что является посредником во взяточничестве, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, осуществляющих функции по обеспечению обороны страны путём организации в мирное время подготовки граждан Российской Федерации к призыву на военную службу, подрыва их авторитета и желая их наступления, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц государственных органов, выступая в качестве посредника, находясь на автомобильной парковке ТЦ «Русь на Волге», распложенном по адресу: <адрес>А, организовал в указанном месте встречу между взяткодателем Найдёновым А.О. и ФИО7, выступающим в качестве посредника по передаче взятки по поручению взяткодателя Найдёнова А.О. взяткополучателю – неустановленным в ходе следствия должностным лицам военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, в ходе которой, Найдёнов А.О. в присутствии Святкина С.В. передал ФИО6, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, копии документов (паспорт, свидетельство о рождении, водительское удостоверение) на имя Найдёнова А.О. и незаконное денежное вознаграждение в сумме 95 000 рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> в качестве взятки за совершение незаконных действий по оказанию содействия в получении военного билета Российской Федерации, в нарушение установленного порядка призыва на военную службы и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы», а именно без прохождения военной службы с отметкой о негодности к военной службе.

После незаконного получения ФИО7 от Найдёнова А.О. денежных средств в размере 95 000 рублей, то есть в значительном размере, и копии документов (паспорт, свидетельство о рождении, водительское удостоверение) на имя Найдёнова А.О., Святкин С.В., выступая в качестве посредника во взяточничестве, то есть ином способствовании взяткодателю Найдёнову А.О. и взяткополучателю - неустановленным в ходе следствия должностным лицам военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, по получению военного билета Российской Федерации, получил незаконное денежное вознаграждение от ФИО6 в размере 20 000 рублей.

Подсудимый Святкин С.В. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (45-48; 137-142) из которых следует, что у него есть знакомый ФИО8, с которым он знаком примерно с 2013 года. В первой половине марта 2020 года на его сотовый телефон позвонил ФИО8 и спросил его, может ли он помочь ему в приобретении за денежные средства военного билета без прохождения военной службы, и пояснил, что у него умерла мать, а также у него есть малолетний ребенок, из-за чего он хотел уклониться от службы в армии. На данную просьбу он ответил ему, что постарается помочь в данном вопросе и поспрашивает об этом у своих знакомых. После этого он позвонил ФИО6, так как подумал, что он как-нибудь сможет ему помочь в этом. До этого он никогда к ФИО6 с данной просьбой не обращался. В ходе разговора с ФИО7 он задал ему вопрос, может ли он оказать помощь его знакомому ФИО8, в приобретении военного билета без прохождения военной службы за денежные средства. ФИО6 ответил, что уточнит у своих знакомых, смогут ли они помочь, и в последующем ему перезвонит. Через некоторое время ФИО6 перезвонил ему и сообщил, что его знакомые готовы оказать помощь ФИО8 в покупке военного билета, без фактического прохождения военной службы и дополнил, что это будет стоить 55 000 рублей. При этом, он договорился с ФИО7, что конечная цена для ФИО8 будет составлять 95 000 рублей, поскольку каждый из них планировал оставить себе не менее 20 000 рублей за оказание посреднических услуг при покупке военного билета. При этом, он понимал, что его действия являются незаконными и по своей сути он выступает посредником для последующей передачи денег через ФИО6 сотруднику военкомата, но кому в итоге предназначались деньги, ему не было известно. Он созвонился с ФИО8 и сообщил ему, что он нашел людей, которые могут оказать помощь в покупке военного билета, без фактического прохождения военной службы, и уточнил, что это будет стоить 95 000 рублей, и в течение месяца будет организована встреча с этими знакомыми для передачи денежных средств и определенного пакета документов. ФИО6 сообщил ему, что нужно встретиться ДД.ММ.ГГГГ, возле ТЦ «Русь» по поводу военного билета. Через некоторое время он позвонил на мобильный телефон ФИО8 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им необходимо будет встретиться возле торгового центра «Русь» для передачи денежных средств за военный билет и соответствующего пакета документов, о котором ему сообщил ФИО6, это: копия паспорта, копия водительских прав, медицинская книжка, и документы, свидетельствующие об образовании. Весь перечень документов, он сообщил ФИО8, в социальной сети «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он позвонил своему другу ФИО9, и попросил его, чтобы он его отвез к ТЦ «Русь», который расположен в <адрес>. ФИО9 он не говорил, для чего ему нужно было приехать к ТЦ «Русь», и что он, ФИО8 и ФИО6 должны были встретиться для передачи денег и пакетов документов по военному билету. Когда они с ФИО9 подъехали к ТЦ «Русь», их уже ждал ФИО8 на своей машине «Тойота Королла». Он сразу же вышел из автомобиля и подошел к ФИО8. Он сообщил ФИО6, что он с ФИО8 на месте и ждут его. ФИО8 и ФИО6, ранее были знакомы, поскольку учились в одной школе. Через некоторое время прибыл ФИО6. ФИО8 с ФИО7 стали обсуждать вопросы по поводу приобретения военного билета. ФИО8 спрашивал у ФИО6 через сколько будет готов военный билет, какая именно болезнь будет поставлена. ФИО6 ничего конкретного ему не ответил, пояснил, что ему сообщат позже. Также в ходе разговора ФИО6 спросил, привез ли ФИО8 с собой денежные средства и пакет документов. ФИО8 в свою очередь ответил, что ему нужно снять деньги в банкомате, после чего он прошел в торговый центр. Примерно через 5-10 минут ФИО8 вернулся, после чего он, ФИО8, ФИО6 сели в машину ФИО9, в машину они сели следующим образом: он и ФИО9 сидели на передних сиденьях, а ФИО8 и ФИО6 сидели сзади. Находясь в указанном автомобиле, ФИО8 в его присутствии, а также в присутствии ФИО9, передал ФИО6лично в руки денежные средства в размере 95 000 рублей и пакет документов, за незаконное приобретение военного билета, без фактического прохождения военной службы. ФИО6 пересчитал деньги и просмотрел пакет документов. При этом ФИО8 спросил у ФИО6, в течение какого времени будет готов военный билет, на что последний ответил, что в ближайшее время с ним свяжутся и все объяснят. После этого они попрощались с ФИО8, и он вышел из автомобиля. Далее они подъехали к автомобилю ФИО6, который также стоял на парковке ТЦ «Русь», после чего ФИО6 пересчитал денежные средства, полученные от ФИО8, и, отсчитав 20 000 рублей, по ранее достигнутой договоренности, передал их ему, положив деньги на подлокотник. Он забрал данные денежные средства и положил их себе в карман. При этом ФИО6 сообщил, что военный билет для ФИО8 будет готов ориентировочно через 2-3 месяца, после чего попрощался и вышел из машины. В последующем ФИО8 неоднократно звонил ему и интересовался по вопросу получения военного билета, в связи с чем, он связывался ФИО7, на что последний отвечал, что ему самостоятельно позвонит. Военный билет ФИО8 так и не сделали. Все переговоры с Найдёновым А.О. и ФИО7 он осуществлял посредством телефонных переговоров, с какого именно номера он звонил им, и они ему звонили, он уже не помнит, так как прошло много времени. Во время телефонных переговоров с Найдёновым А.О. и ФИО7 он находился на территории <адрес>, в каком именно районе и месте он не помнит.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 25-28), из которых следует, что у него есть знакомый Святкин С.В., с которым он знаком примерно 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил Святкин С.В., и попросил отвезти его в <адрес>, а именно к ТЦ «Русь», который расположен по адресу: <адрес> «А». Около 16 часов 00 минут, он на своем автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак «О 633 АО» 163 регион, заехал за Святкиным С.В. по адресу: <адрес> они направились в сторону ТЦ «Русь». Примерно к 17 часам 00 минут он со Святкиным на его автомобиле подъехали к ТЦ «Русь», где встретились с ФИО8, с которым он ранее был знаком, через Святкина С.В.. Кто именно первый, он со Святкиным С.В. или ФИО8, приехали к ТЦ «Русь» он уже не помнит. Они встретились с ФИО8. После чего он пошел в магазин «Перекресток», который расположен в ТЦ «Русь», а Святкин С.В. и ФИО8 остались на улице, возле машины. В магазине «Перекресток» он встретил ФИО6, с которым он также был ранее знаком через Святкина С.В., когда он вышел из торгового центра на улицу, около его машины его ожидали Святкин С.В., ФИО8, и ФИО6. Указанные лица вели трехсторонний диалог, в ходе которого ФИО8 жаловался на то, что он подлежит призыву в армию, но ввиду рождения ребенка, а также из-за смерти кого-то из его близких родственников, призываться он не хочет. Также в ходе указанного разговора ФИО8 неоднократно спрашивал у ФИО6, как скоро он получит свой военный билет. Затем ФИО6 спросил ФИО8, принес ли он с собой денежные средства, на что ФИО8 ответил, что ему необходимо снять денежные средства с банковской карты, после чего ФИО8 ушел в ТЦ «Русь» снимать деньги, а он, Святкин С.В. и ФИО6 сели в его машину. Он сел за водительское сиденье, Святкин С.В. на правое переднее пассажирское, а ФИО6 на заднее пассажирское. Через некоторое время, вернулся ФИО8 и сел к ним в автомобиль, на заднее пассажирское сиденье. Далее ФИО8 передал ФИО6 денежные средства, в каком размере он точно не знает, так как при нём они это не обсуждали. При этом ФИО8 поинтересовался у ФИО6, «когда?», на что ФИО6 ему ответил, что, когда он что-то узнает, сообщит ему. Далее ФИО6 пересчитал деньги, но не вслух. Когда ФИО6 пересчитал деньги, он сказал ФИО8: «На связи», и после этого ФИО8 вышел из машины. После этого они подъехали к машине ФИО6 марки «Тойота Камри» светло-зеленого цвета. В этот момент ФИО6 передал часть денег Святкину С.В., насколько он помнит 20 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, как он понял за посредничество, положив их на подлокотник, которые Святкин С.В. сразу же забрал. Потом он спрашивал у Святкина С.В., за что ФИО8 передал деньги ФИО6, на что Святкин С.В. ответил, что они помогли ему с военным билетом. Как именно помогли, он не знает, на момент встречи ФИО6 и ФИО8 ему было неизвестно, за что он передавал деньги.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им на предварительном следствии (л.д. 38-41), из которых следует, что в период с 2013 года он состоял на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и <адрес>ов <адрес>. При прохождении первичной медицинской призывной комиссии он был признан годным к военной службе. 11.09.2019г. он зарегистрировался в <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, б-р Приморский, 57-156, в связи с покупкой новой квартиры. Через некоторое время, в 2019 году, он приехал в военный комиссариат Комсомольского и <адрес>ов <адрес> для подачи справки о составе семьи. В военном комиссариате ему пояснили, что поскольку он переехал в <адрес>, ему необходимо встать на учет в военном комиссариате <адрес>. На учет в вышеуказанном комиссариате он встал примерно в сентябре 2020 года, поскольку до этого, у него не было времени прибыть в военкомат из-за работы. На военную службу до настоящего времени не призван, ввиду того, что включительно до весенней призывной кампании 2020 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с осуществлением им ухода за его матерью ФИО10, которая являлась инвалидом I группы. В начале марта 2020 года, ввиду онкологического заболевания его мать скончалась. В связи с этим он понимал, что в ближайшее время он утратит право на отсрочку и ему необходимо будет призываться на военную службу. В последующем, примерно в первой половине марта 2020 года, он позвонил на сотовый телефон Святкину С.В. В ходе телефонного разговора со Святкиным С.В. он поинтересовался у него, есть ли у него знакомые, которые могут помочь ему за денежное вознаграждение приобрести военный билет без фактического прохождения военной службы. В свою очередь Святкин С.В. сказал ему, что уточнит данный вопрос у своих знакомых и перезвонит ему. В этот же день, или на следующий, Святкин С.В. перезвонил ему и сообщил, что у него есть знакомые, которые имеют выход на должностных лиц военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, и которые за денежное вознаграждение в размере 95.000 рублей готовы помочь ему в получении военного билета без прохождения военной службы, и дополнил, что в течение месяца будет организована встреча с этими знакомыми для передачи денежных средств и определенного пакета документов. В пакет документов входили: копия паспорта, копия свидетельства о рождении, копия водительского удостоверения. Данный перечень документов также указан в переписке в социальной сети «Вконтакте» между ним и Святкиным С.В. Наряду с этим, в целях передачи вышеуказанной денежной суммы Святкину С.В., его супруга ФИО1 брала потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 130.000 рублей. ФИО1 не знала, на что именно она брала кредит, и что часть денежных средств, а именно 95 000 рублей, полагалась для передачи знакомому Святкина С.В. за решения вопроса по военному билету. Остальные денежные средства по кредиту они брали на личные цели. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Святкин С.В. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им необходимо будет встретиться с его знакомым возле торгового центра «Русь», который расположен по адресу: <адрес> для передачи денежных средств за военный билет и соответствующего пакета документов. Также Святкин С.В. ему пояснил, что они будут ожидать его там, на автомобиле ВАЗ 2110 серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он на своем личном автомобиле «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак «А747ОО163» подъехал к вышеуказанному торговому центру «Русь» и припарковался недалеко от ВАЗ 2110 серого цвета. Через некоторое время встретился около правого заднего входа названного торгового центра, со стороны данного входа расположен магазин «Перекресток» со Святкиным С.В. и его другом ФИО9, который ранее ему был не знаком. Святкин С.В. ему пояснил, что сейчас должен подойти тот самый человек, который должен ему помочь с военным билетом. Через некоторое время к данному месту подошел неизвестный ему парень, позже в ходе разговора от него ему стало известно, что он учился с ним в одной школе и зовут его ФИО6. Также при встрече его лицо ему показалось очень знакомым. В ходе разговора ФИО6 пояснил ему, что в период очередного призыва на военную службу, в военном комиссариате Комсомольского и <адрес>ов <адрес> его признают негодным к военной службе из-за какого-то заболевания, после чего выдадут ему военный билет, и затем спросил его, привез ли он с собой денежные средства и вышеуказанный пакет документов. Все это они обсуждали на улице в присутствии Святкина С.В. и ФИО9. Он в свою очередь ответил, что ему необходимо снять денежные средства с банковской карты. Далее он вошел в данный торговый центр, где в ближайшем банкомате ПАО «Сбербанк» обналичил с банковской карты его супруги денежные средства в размере 95000 рублей. Ориентировочно через 5 минут он вышел из торгового центра и сразу прошел к автомобилю ВАЗ 2110 серого цвета, в котором сидели Святкин С.В., ФИО11 и ФИО6. Он сел слева сзади на заднее сиденье указанного автомобиля. АбиловР.А. сидел справа от него, так же на заднем сиденье, ФИО9 сидел за рулем, а Святкин С.В. сидел на правом переднем пассажирском сиденье. Когда он сел в машину, он отдал ФИО6 денежные средства в размере 95 000 рублей, и пакет документов, о которых он ранее с ФИО7 обговаривали. При этом ФИО6 пересчитал данные денежные средства, и дополнил, что в ближайшее время свяжется с ним и сообщит порядок действий в военном комиссариате для получения военного билета. В последующем он неоднократно связывался со Святкиным С.В. и интересовался у него, когда он получит военный билет, на что последний всегда отвечал, что все зависит от действий ФИО6? Ориентировочно в апреле 2020 года, взяв телефонный номер ФИО6 у Святкина С.В., он связался с ним, и спросил его, что с его военным билетом, на что последний ответил, что в ближайшее время уточнит данный вопрос в военном комиссариате и ему все сообщит. В последующем он пытался повторно связаться с ФИО7 по вышеуказанному вопросу, но не мог дозвониться до него, при этом попытки разыскать его в городе Тольятти были безуспешными. Военный билет он так не получил, денежные средства ему не вернули, в настоящее время он все также подлежит призыву на военную службу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные им на предварительном следствии (л.д. 66-68), из которых следует, что в первой половине марта 2020 года, с ним связался его знакомый Святкин С.В., и сказал, что его товарищу нужен военный билет, без фактического прохождения военной службы в вооруженных силах РФ. Он пояснил Святкину С.В., что это будет стоить 95.000 рублей, при этом реальной возможности сделать военный билет, без фактического прохождения военной службы у него не было. На тот момент у него были финансовые проблемы, не было работы, он хотел временно воспользоваться денежными средствами, а после ремонта машины и последующей ее продажи, отдать деньги обратно. После этого, насколько он помнит на следующей неделе, он встретился со Святкиным С.В. и его товарищем ФИО8, на парковочной площадке ТЦ «Русь», где ФИО8 передал ему деньги и копии паспорта, свидетельства о рождении, водительского удостоверения, за оформление военного билета, без фактического прохождения им военной службы. ФИО8 передавал ему деньги в автомобиле марки «ВАЗ». В тот момент в данной машине также сидел Святкин С.В., и еще один неизвестный ему парень. После того, как ФИО8 передал ему деньги, он их потратил на ремонт своего автомобиля. Также заранее, то есть до передачи денежных средств, он со Святкиным С.В. обговорил, что часть денег, которые ФИО8 должен был ему передать, он отдаст Святкину С.В.. После того как ФИО8 передал ему деньги, из них, примерно 20.000 рублей он передал Святкину С.В.. После этого они разъехались. В последующем, ФИО8 неоднократно ему звонил по поводу военного билета, спрашивал, когда он будет готов, однако он ему постоянно отвечал, что надо будет ждать.

Вина подсудимого Святкина С.В. подтверждается также материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в действиях Святкина С.В. имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, то есть посредничество во взяточничестве (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 осмотрено указанное им место происшествие – парковочная площадка ТРК «Русь на Волге», расположенная по адресу: <адрес>, Революционная, <адрес> «А» (л.д. 32-37);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Святкина С.В., изъят скриншот переписки в социальной сети «Вконтакте» на 1 листе (л.д. 53-56);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Святкина С.В. осмотрено указанное им место происшествие – парковочная площадка ТРК «Русь на Волге», расположенная по адресу: <адрес>, Революционная, <адрес> «А» (л.д. 60-65);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии личного дела призывника ФИО8, на 15 листах; скриншот переписки в социальной сети «Вконтакте»на 1 листе; выписка по счету дебетовой карты №, на имя ФИО1 на 6 листах, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-83, 106-107).

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении Святкиным С.В. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого подтверждается изложенными выше доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого Святкина С.В., который полностью признал вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, а также оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимого судом не установлены, их показания соответствуют как материалам дела, так и показаниям Святкина С.В., не отрицающего получение денежного вознаграждения от ФИО6.

Давая оценку показаниям перечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Такие квалифицирующие признаки как «за совершение заведомо незаконных действий», а также в «значительном размере» нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, 14.03.2020г., в период времени с 17 часов 32 минут до 18 часов 00 минут, Святкин С.В., выступая в качестве посредника, находясь на автомобильной парковке ТЦ «Русь на Волге», распложенном по адресу: <адрес>А, организовал встречу между взяткодателем Найдёновым А.О. и ФИО7, выступающим в качестве посредника по передаче взятки по поручению взяткодателя Найдёнова А.О. взяткополучателю – неустановленным в ходе следствия должностным лицам военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, в ходе которой, Найдёнов А.О. в присутствии Святкина С.В. передал ФИО6, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, копии документов (паспорт, свидетельство о рождении, водительское удостоверение) на имя Найдёнова А.О. и незаконное денежное вознаграждение в сумме 95 000 рублей, для их последующей передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> в качестве взятки за совершение незаконных действий по оказанию содействия в получении военного билета Российской Федерации, в нарушение установленного порядка призыва на военную службы и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы», а именно без прохождения военной службы с отметкой о негодности к военной службе.

Данная сумма соответствует значительному размеру, в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, поскольку превышает 25.000 рублей. Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей, и письменными доказательствами.

При квалификации действий подсудимого Святкина С.В. исходя из положений, заложенных в пунктах 13.1 и 13.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя денег, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Святкина С.В. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Святкина С.В., обстоятельства дела.

Святкин С.В. ранее судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, является инвали<адрес> группы бессрочно, с детства, имеет тяжелое заболевание <данные изъяты>.)». по месту жительства УУП ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Святкина С.В. суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его объяснения, находящегося в материалах дела на л.д. 9-11, а также признательной позиции в период предварительного расследования.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, матери-пенсионерки.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого Святкина С.В., суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, судом принимается наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого положительной характеристики, инвалидности 3 группы, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, находя основания для применения ст. 73 УК РФ и определив испытательный срок, в течение которого Святкин С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлении, и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановит социальную справедливость.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также тяжелого заболевания, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.2 ст. 291.1 УК РФ, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При этом приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Святкина С.В. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вменяемое по настоящему уголовному делу преступление было совершено Святкиным С.В. до его осуждения вышеуказанным приговором, по которому ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Святкина Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Святкину С.В. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Центрального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Святкина С.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии личного дела призывника ФИО8, на 15 листах; скриншот переписки в социальной сети «Вконтакте» на 1 листе; выписка по счету дебетовой карты №, на имя ФИО1 на 6 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.В. Булатникова

Свернуть

УИД 63RS0031-01-2021-007656-86

(номер производства 5-2852/21)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 03 ноября 2021 года

ул. Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Святкина Сергея Вячеславовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из представленных судье материалов дела следует, что 13.09.2021 в 16 часов 25 минут в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: гор. Тольятти, <адрес>, выявлен гражданин Святкин С.В., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365.

В связи с наличием в действиях Святкина С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Святкин С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что в действиях Святкина С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на террито...

Показать ещё

...рии, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Приходя к указанному выводу, судья исходит из следующего.

21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, согласно положениям которого объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В Самарской области таковым на день совершения административного правонарушения являлось Постановление Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом"

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лица, находящиеся на территории Российской Федерации, должны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Между тем, вышеназванные требования Святкиным С.В. были нарушены, поскольку последний находился в общественном месте (в торговом зале магазина) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вина Святкина С.В. доказана и объективно подтверждена следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2021, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, с отражением сведений, необходимых для разрешения дела, с положениями которого Святкин С.В. согласился, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе; рапортом об обстоятельствах выявления административного правонарушения; фотоматериалом и другими материалами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Доказательства вины Святкина С.В. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности Святкина С.В. в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Святкина С.В. правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Святкина С.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Святкина С.В., судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья полагает возможным назначить Святкину С.В. наказание в виде предупреждения, приходя к убеждению, что указанное наказание позволит обеспечить должную реализацию принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также гарантировать достижение ее превентивных целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Святкина Сергея Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья

Свернуть

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 22 апреля 2021 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Сырбу М.И.,

подсудимого Святкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Святкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Святкин С.В. своими умышленными действиями совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, посредствам телефонного звонка к Святкину С.В. обратился ранее ему не знакомый Свидетель №1 с просьбой об оказании помощи в получении военного билета Российской Федерации ФИО11 и ФИО18 без фактического прохождения военной службы.

В указанный период времени, в неустановленном месте, у Святкина С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве по поручению взяткодателя за совершение незаконных действий по оказанию содействия Свидетель №11 и ФИО18 в получении военного билета Российской Федерации, в нарушение установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмо...

Показать ещё

...тренного Федеральным законом №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы», без прохождения военной службы с отметкой о негодности к военной службе, за денежное вознаграждение в крупном размере.

С целью реализации задуманного, Святкин С.В. договорился с Свидетель №1 о встрече возле <данные изъяты> по адресу: <адрес> и с указанной целью, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Святкин С.В., находясь возле <данные изъяты> по адресу: <адрес> получил от Свидетель №1 ксерокопии паспортов на имя Свидетель №11 и ФИО18, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> для их последующей передачи ФИО19, который должен будет передать их неустановленному лицу из числа сотрудников военного комиссариата <адрес> в качестве взятки за совершение незаконных действий по оказанию содействия в получении военных билетов Российской Федерации ФИО11 и ФИО18 в нарушение установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы», а именно без прохождения военной службы с отметкой о негодности к военной службе. При этом, часть денежных средств в размере <данные изъяты> предназначались Святкину С.В. за посредничество во взяточничестве.

После незаконного получения от Свидетель №1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере, и ксерокопий паспортов на имя Свидетель №11 и ФИО18, Святкин С.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, с целью реализации своего преступного умысла, Святкин С.В. передал денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО19, который также был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Святкин С.В. виновность в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №12 с вопросом может ли он помочь в оформлении военных билетов без прохождения военной службы с отметкой о негодности прохождения военной службы за денежное вознаграждение. Он в свою очередь позвонил своему знакомому ФИО19, который ему сообщил, что готов оказать содействие в незаконном приобретении военных билетов, сказал, что стоимость каждого военного билета, в котором будут указаны ложные сведения о том, что человек не годен к прохождению военной службы по заболеванию, будет составлять <данные изъяты>. Свидетель №12 он сообщил, что у него есть знакомый, способный оказать услугу в получении военного билета, указал стоимость за два военных билета <данные изъяты> он намеревался присвоить себе за оказание посреднических услуг. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 сообщил ему, что по вопросу военных билетов ему необходимо связаться с его знакомым по имени ФИО8, как впоследствии выяснилось Свидетель №1, и договориться о месте встречи для передачи денежных средств за военные билеты. В тот же день созвонившись с Свидетель №1, они договорились встретиться <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес> для передачи денежных средств за военные билеты, и примерно через 30-60 минут после звонка он встретился с Свидетель №1 на <данные изъяты> При встрече Свидетель №1 передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> за незаконное оформление военных билетов и копии паспортов, после чего его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него денежные средства, а также ксерокопии двух паспортов.

После этого он рассказал сотрудникам правоохранительных органов о том, что согласился оказать посреднические услуги по передаче денег через его знакомого сотрудникам военкомата для оформления военных билетов за определенное денежное вознаграждение, дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении ФИО19, кому он должен был передать часть вышеуказанных денежных средств в размере <данные изъяты> он планировал оставить себе за посреднические услуги. Сотрудником правоохранительных органов в присутствии понятых ему были выданы спец. средства для аудио-видео фиксации встречи, денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были предварительно откопированы, и копии паспортов, те же, которые ему передал Свидетель №1, для дальнейшей передачи их ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, созвонившись с ФИО21, договорились о встрече у <данные изъяты> куда он и подъехал. Позвонив ему на телефон, ФИО19 сказал идти <данные изъяты> расположенную на <адрес>. По пути следования сотрудник правоохранительных органов подошел к нему и сказал не передавать денежные средства в этот день. Когда он пришел на <данные изъяты> ему вновь позвонил ФИО19 и сказал идти на <данные изъяты> расположенную на одноименной улице. Когда он подошел <данные изъяты> к нему подъехал автомобиль <данные изъяты>, в машине которой находились ФИО19 и его знакомый Свидетель №13. Они отправились в сторону <адрес>, по пути следования ФИО19 его расспрашивал, почему его задержали сотрудники <данные изъяты>. В <адрес> они остановились возле кафе, расположенного возле дороги. С ФИО21 они вышли из машины и он сообщил ФИО19, что денежные средства забыл и передаст их ему на следующий день, как проинструктировал его сотрудник. Они договорились о встрече на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и разъехались. На следующий день ему позвонил ФИО19 и спросил, когда он привезет ему деньги за военные билеты. Он сообщил, что деньги у него и что будет он находится по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Спустя некоторое время, ему позвонил ФИО19 и попросил подойти к аптеке, расположенной за домом № по <адрес>. Подойдя к аптеке к нему подъехал тот же автомобиль <данные изъяты> за рулем которого находился Свидетель №13, ФИО24 в машине не было. Они поехали по <адрес> в сторону <адрес> с Свидетель №13 остановились на повороте с <адрес>. Свидетель №13 передал ему свой сотовый телефон и сказал, что ФИО24 хочет с ним поговорить и в ходе телефонного разговора с ФИО24, тот сказал, чтобы он передал деньги за военные билеты Свидетель №13, что он и сделал, передав денежные средства в размере <данные изъяты> за военные билеты Свидетель №13 для дальнейшей передачи их ФИО19, положив их <данные изъяты> Далее Свидетель №13 довез его до дома, где и высадил, а сам уехал. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотрудникам правоохранительных органов в присутствии понятых <данные изъяты>. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем. Он понимал, что его действия являются незаконными и по его сути он выступает посредником для последующей передачи денег через его знакомых сотруднику военкомата, но кому в итоге предназначались деньги, ему не было известно, т.к. он должен был полученные от Свидетель №1 деньги передать ФИО24.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.239-241), следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 236-238), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.242-244), следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 186-191), следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.30-34), следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.49-51), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, спросил, есть ли среди его знакомых человек, который может помочь в оформлении военных билетов без прохождения военной службы с отметкой о негодности прохождения военной службы за денежное вознаграждение, сказав, что военные билеты нужны двум парням, не называя кому именно. Для этого он позвонил Святкину С.В., который заверил его, что может помочь в покупке военных билетов, обозначив цену в районе <данные изъяты>. После этого он перезвонил Свидетель №1 и сказал, что сможет оказать содействие в получении военных билетов, и что данная услуга будет стоить <данные изъяты> за один военный билет. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Свидетель №1, что отправит номер его телефона человеку, который с ним свяжется по данному вопросу, для чего он отправил Святкину С.В. номер телефона Свидетель №1 Когда и где между Свидетель №1 и Святкиным С.В. происходила встреча, ему не известно. Передавал ли Свидетель №1 деньги Святкину С.В., в какой сумме, также не ему известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.55-57), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО21 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.52-54), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он был задержан сотрудниками полиции во дворе <адрес>, после чего в <адрес> указанного дома с его участием были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>. По обстоятельствам получения и изъятия у него денежных средств от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 – <данные изъяты>, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.58-61), следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.41-43), следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.155-157), следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.35-37), следует, что <данные изъяты>

Виновность подсудимого Святкина С.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.2 л.д.149-154); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – <данные изъяты>: <адрес> (т.2 л.д.199-204); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический CD-R диск аудиозаписями встреч Свидетель №9 и Свидетель №2, оптический CD-R диск с аудиозаписями встречи Свидетель №9 с Свидетель №1, оптический CD-R диск с аудиозаписями разговоров Свидетель №1 со Святкиным С.В., оптический CD-R диск аудиозаписями встречи ФИО24 со Святкиным, Свидетель №13, оптический CD-RW диск с видеофайлами: «Свидетель №1 к ФИО2», «ФИО46 к Свидетель №1», «ФИО2 с ФИО24, «ФИО45 к ФИО46» (т.2 л.д.5-8); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены <данные изъяты> изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (т.2 л.д.111-118); постановление о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренные имитации купюр билетов Банка России, денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д.119-120); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены материалов оперативно–розыскной деятельности <адрес> в отношении Свидетель №9, Свидетель №1, Святкина С.В., Свидетель №13 и ФИО19, предоставленные сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата оптического диска с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №1 аудиозапись», дубликата оптического диска с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО46 аудиозапись», дубликата оптического диска с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2, Свидетель №13, ФИО24 дубликата оптического диска с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ «Святкин аудиозаписи», дубликата оптического диска ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.164-189, 215-238); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №9, Свидетель №1, Святкина С.В., Свидетель №13 и ФИО19, оптический диск с аудиозаписями разговоров Свидетель №2 и Свидетель №9, оптический диск с аудиозаписью разговора Свидетель №9 и Свидетель №1, оптический диск с аудиозаписями разговоров Свидетель №1 и Святкина С.В., оптический диск с аудиозаписями разговора Святкина С.В. и ФИО19, Свидетель №13 и оперативного сотрудника, оптический диск с видеозаписями встреч между следующими лицами: Свидетель №2 и Свидетель №9 в <данные изъяты> по <адрес>, Свидетель №9 и Свидетель №1 возле <данные изъяты> по <адрес>; Свидетель №1 и Святкиным С.В. возле <данные изъяты> по <адрес>; Святкиным С.В. и ФИО21 (т. 2 л.д.190-193, 239-241); рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому в производстве <адрес> находится уголовное дело № по подозрению Свидетель №1 в совершении преступления, <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия установлено, что Свидетель №9, Свидетель №1, Святкин С.В., Свидетель №13 и ФИО19, находясь на территории <адрес>, получили от Свидетель №2 денежные средства в размере <данные изъяты> за обещание оказать содействие в освобождении от призыва на военную службу призывников ФИО18 и Свидетель №11(т. 1 л.д. 63); копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, согласно которому в отношении Свидетель №9 возбуждено уголовное дело <данные изъяты> (т.1 л.д.67); копией сопроводительного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены материалы <данные изъяты> в отношении Свидетель №9, Свидетель №1, Святкина С.В., Свидетель №13 и ФИО19 по факту получения денежных средств в сумме <данные изъяты> за оказание содействия в освобождении от призыва на военную службу призывников ФИО18 и Свидетель №11 (т.1 л.д.68); копией постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в отношении Свидетель №9, Свидетель №1, Святкина С.В., Свидетель №13 и ФИО19 (т. 1 л.д. 69-73); копией рапорта об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> майора ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Свидетель №9, Свидетель №1, Святкина С.В., Свидетель №13 и ФИО19 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т.1 л.д.74-78); копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> с использованием аудио и видеозаписи, проведенные в отношении Свидетель №9, Свидетель №1, Святкина С.В., Свидетель №13 и ФИО19 (т.1 л.д.79-80); копией постановления о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> в целях документирования и пресечения противоправной деятельности Свидетель №9, Свидетель №1, Святкина С.В., Свидетель №13 и ФИО19, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.81-83); копией заявления Свидетель №2 в <данные изъяты> в отношении Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 изъявил желание оказать содействие <данные изъяты> в отношении Свидетель №9 (т.1 л.д.84); копией акта вручения технических средств Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> осуществлялось вручение диктофона Свидетель №2 (т.1 л.д.85-86); копией акта вручения денежных средств Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> с участием представителей общественности Свидетель №2 вручены денежные средства и имитации денежных купюр на общую сумму <данные изъяты> для участия в ОРМ «оперативный эксперимент», с приложением копий денежных средств и имитации денежных купюр на семи листах (т.1 л.д.87-100); копией акта вручения технических средств Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником <адрес> осуществлялось вручение Свидетель №2 <данные изъяты> (т.1 л.д.101-102); копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> осуществлялось обследование помещения, находящегося в здании по адресу: <адрес> <данные изъяты> в ходе которого у Свидетель №9 изъяты денежные средства и имитации денежных купюр на общую сумму <данные изъяты>, полученные последним за оказание содействия в незаконном получении военных билетов без прохождения военной службы, а также ксерокопии паспортов на имя ФИО18 и Свидетель №11, с фототаблицей на трех листах (т.1 л.д.103-108); копией протокола опроса Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, находясь <данные изъяты> по <адрес>, с целью оказания посреднических услуг в получении военных билетов, получил денежные средства в сумме <данные изъяты> с целью дальнейшей передачи части полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> Свидетель №1, у которого имеются знакомые из числа сотрудников военкома <адрес> (т.1 л.д.109-111); копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником <адрес> осуществлялось обследование и вскрытие бумажного белого конверта с денежными средствами и имитациями денежных купюр на общую сумму <данные изъяты> с целью вручения части денежных средств в сумме <данные изъяты> Свидетель №9 для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.112-114); копией протокола добровольной выдачи ФИО26 предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 добровольно выдал сотруднику <адрес> диктофон и специальное техническое средств «Сумка» (т.1 л.д.115-116); копией протокола исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником <адрес> проведен осмотр диктофона, выданного Свидетель №2, с составлением стенограммы разговора между Свидетель №9 и Свидетель №2, в ходе которых обсуждалась предложение Свидетель №9 оказать содействие в незаконном получении военных билетов без прохождения военной службы с отметкой о негодности к военной службе за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> за одного человека (т.1 л.д.117-122); копией справки-меморандума о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой осмотрен видеофайл, фиксирующий встречу Свидетель №9 с Свидетель №2 и состоявшийся между ними разговор, в процессе которого обсуждается деятельность Свидетель №9 по незаконному освобождению граждан от призыва на военную службу, а также фиксируется факт передачи Свидетель №2 денежных средств Свидетель №9 (т.1 л.д.123-125); копией протокола опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил о своем участии в ОРМ «Оперативный эксперимент», обстоятельствах встреч с Свидетель №9 и передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.126-127); копией протокола опроса Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при вручении Свидетель №2 денежных средств и специальных средств (т.1 л.д.128-129); копией протокола опроса Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при вручении Свидетель №2 денежных средств и специальных средств (т.1 л.д.130-131); копией протокола опроса Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при изъятии у Свидетель №9 денежных средств в сумме <данные изъяты>, и дальнейшем вручении последнему <данные изъяты> (т.1 л.д.132-133); копией протокола опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при изъятии у Свидетель №9 денежных средств в сумме <данные изъяты>, и дальнейшем вручении последнему <данные изъяты> (т.1 л.д.134-135); копией заявления Свидетель №9 в <данные изъяты> в отношении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 изъявил желание оказать содействие сотрудникам <адрес> в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д.136); копией акта вручения Свидетель №9 технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> осуществлялось вручение диктофона и специального технического средства «Сумка» Свидетель №9 (т.1 л.д.137-138); копией акта вручения Свидетель №9 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником <адрес> с участием двух представителей общественности вручены Свидетель №9 денежные средства и имитации денежных купюр на общую сумму <данные изъяты> для участия в ОРМ «оперативный эксперимент», а также светокопии денежных средств и имитации денежных купюр на семи листах (т.1 л.д.139-152); копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником <адрес> осуществлялось обследование участка местности по адресу: <адрес> <данные изъяты> в ходе которого у Свидетель №1 изъяты денежные средства на сумму <данные изъяты>, полученные последним за оказание содействия в незаконном получении военных билетов без прохождения военной службы, а также ксерокопии паспортов на имя ФИО18 и Свидетель №11 (т.1 л.д.153-155); копией протокола добровольной выдачи Свидетель №9 предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 добровольно выдал сотруднику <адрес> диктофон и специальное техническое средств «Сумка» (т.1 л.д.156-157); копией протокола исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником <адрес> проведен осмотр диктофона, выданного Свидетель №9, с составлением стенограммы разговора Свидетель №9 с Свидетель №1, в которого Свидетель №1 получил от Свидетель №9 денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.158-159); копией справки-меморандума о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ № со стенограммой разговора Свидетель №9 с Свидетель №1, в ходе которого последний получил денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.160-161); копией протокола опроса Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при изъятии у Свидетель №1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, и дальнейшем вручении последнему <данные изъяты> для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.162-163); копией протокола опроса Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при изъятии у Свидетель №1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, и дальнейшем вручении последнему <данные изъяты> для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.164-165); копией заявления Свидетель №1 в <адрес> на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Святкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166); копией акта вручения Свидетель №1 технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником <адрес> осуществлялось вручение диктофона и специального технического средства «Сумка» Свидетель №1 (т.1 л.д.167-168); копией акта вручения Свидетель №1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 вручены денежные средства в размере <данные изъяты> для участия в ОРМ «оперативный эксперимент», а также светокопии денежных средств на шести листах (т.1 л.д.169-181); копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником <адрес> осуществлялось обследование участка местности по адресу: <адрес> и находящегося на нем <данные изъяты> №, в ходе которого у Святкина С.В. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные последним за оказание содействия в незаконном получении военных билетов без прохождения военной службы, а также ксерокопии паспортов на имя ФИО18 и Свидетель №11 (т.1 л.д.182-184); копией протокола добровольной выдачи Свидетель №1 предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 выдает сотруднику <адрес> диктофон и специальное техническое средств «Сумка» (т.1 л.д.185); копией протокола исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником <адрес> проведен осмотр диктофона, изъятого у Свидетель №1, с составлением стенограммы разговоров, состоявшихся между Свидетель №1 и Святкиным С.В. (т.1 л.д.186-189); копией справки-меморандума о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №, со стенограммой разговора Свидетель №1 с Святкиным С.В. (т.1 л.д.190-191); копией протокола опроса ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при изъятии у Святкина С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, и дальнейшем вручении последнему <данные изъяты> для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.192-193); <данные изъяты>

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает вину Святкина С.В. доказанной в полном объеме совокупностью исследованных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами признательным показаниям подсудимого, показания вышеперечисленных свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

В основу приговора суд кладет результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Святкина С.В. умысла на совершение вмененного ему преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проводился на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ, которые распространяются на статьи 291 и 291.1 УК РФ, крупным размером взятки признается размер превышающий <данные изъяты>.

При квалификации действий подсудимого Святкина С.В. анализируя положения, заложенные в пунктах 13.1 и 13.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», суд видит, что посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя денег, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

Таким образом, действия Святкина С.В. органами следствия правильно квалифицированы по п.«б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые законодатель относит к категории тяжких преступлений, а также сведения о личности подсудимого Святкина С.В., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Святкина С.В. суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Святкину С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяя данное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

При отсутствии у подсудимого <данные изъяты> назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Святкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Святкина С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Святкина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №9, Свидетель №1, Святкина СВ., Свидетель №13 и ФИО19 предоставленные <адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Е.А.Ласкина

Свернуть