Свяжина Любовь Алексеевна

№ 11-65/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тобольск 16 июня 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Вафеевой З.Р.

с участием представителя истца Пашиной Т.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Безрученко В.А., Свяжиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Безрученко Виктора Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «СУЭНКО» к Безрученко Виктору Алексеевичу, Остяковой Марии Викторовне, Свяжиной Любови Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Взыскать с Безрученко Виктора Алексеевича, Остяковой Марии Викторовны, Свяжиной Любови Алексеевны, солидарно, в пользу Акционерного общества «СУЭНКО» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 рублей 43 копейки, пени в размере 58 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 1457 рублей 70 копеек».

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 999 рублей 43 копейки, пени в размере 58 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 1457 рублей 70 копеек».

Требования мотивированы тем, что ответчики, проживая по адресу: <адрес>, своеврем...

...енно не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «СУЭНКО» Пашина Т.С., в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Безрученко В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что производит оплату по квитанция. По поводу задолженности в квитанциях на оплату коммунальных услуг пояснить не смог.

Ответчики Остякова М.В., Свяжина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих возражений против заявленных требований суду не представили.

Мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Безрученко В.А., подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решение суда является незаконным, в квитанции на сумму 14709 руб. 55 коп. не указано, что это задолженность за коммунальные услуги, в квитанции указано задолженность аванс 14709 руб. 55 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается выставленными счетами и квитанциями.

ПАО «СУЭНКО» представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец просит решение мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, поскольку по данным ПАО «СУЭНКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за услуги АО «СУЭНКО». Ответчиком были представлены платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков, в которых указано, что данная операция пополняет баланс лицевого счета, поскольку имелась задолженность, то денежные средства распределились по всем поставляемым услугам.

Ответчик Безрученко В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Свяжина Л.А. суду пояснила, что задолженности не было, но затем с какого-то месяца появился долг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Остякова М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ПАО «СУЭНКО» Пашина Т.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав ответчиков Безрученко В.А., Свяжину Л.А., представителя истца Пашину Т.С., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика и возражения представителя истца на апелляционную жалобу ответчика, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изменения либо отмены решения мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ПАО «СУЭНКО» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в г.Тобольске, в том числе, в помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Безрученко В.А., Остякова М.В., Свяжина Л.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности ПАО «СУЭНКО», задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 999 рублей 43 копейки, размер пени 58 рублей 27 копеек.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями приведенного законодательства и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья пришёл к выводу о неисполнении ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с ответчиков сложившейся задолженности по оплате коммунальных услуг и пени на данную задолженность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права, и находит расчеты задолженности по оплате коммунальных услуги и пени на данную задолженность, предоставленные ПАО «СУЭНКО», арифметически верными и выполненными в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ.

Также, из содержания апелляционной жалобы следует, что Безрученко В.А. не согласен с решением суда вследствие того, суд принял за основу при взыскании задолженности выписку, предоставленную истцом, однако выписка не имеет юридической силы.

Согласно п.32 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Перечисление денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено на основании платежных документов, в которых содержалась информация о начислениях за соответствующий месяц, а также указывалась имеющаяся задолженность, без указания назначения платежа, в связи с чем исходя из положений ст. 319.1 ГК РФ РФ, у истца имелись основания для зачисления платежей как на текущие начисления, так и задолженность, образовавшуюся в предыдущий период, поскольку не имелось и не имеется иного соглашения между истцом и ответчиками, которые в силу закона обязаны своевременно и полностью производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленной истцом информации о распределении денежных средств по лицевому счету № (л.д. 61-68) усматривается, что распределения поступивших от ответчика денежных средств в оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за пределами срока исковой давности не имеется.

Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства мировым судьей установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно.

Суд полагает, что мировой судья оценил представленные истцом доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При рассмотрении спора мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, всем представленным по делу доказательствам дана оценка, в связи с чем постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «СУЭНКО» к Безрученко Виктору Алексеевичу, Остяковой Марии Викторовне, Свяжиной Любови Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Безрученко Виктора Алексеевича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Свистельникова