Свяжина Олеся Викторовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

г. Екатеринбург 24 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лопатиной С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей младшим воспитателем в МАДОУ детский сад № ******, проживающей с семьей по адресу регистрации: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. ФИО1, находясь по месту жительства, в прихожей <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит в комнате, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения осмотрела содержимое карманов лежащей на полу дамской сумки, принадлежащей ФИО4, в одном из них обнаружила и тайно похитила денежные средства в размере 30000 руб. В дальнейшем распорядила...

...сь похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 30000 руб., являющийся для нее значительным.

В ходе предварительного слушания ФИО1 было заявлено и в судебном заседании поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину признала полностью, высказала раскаяние.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения по делу без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

По итогам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, с учетом исследованных данных, характеризующих личность ФИО1, государственный обвинитель ФИО2 просила о применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, содеянное осознала, высказала раскаяние, социально адаптирована, состоит в браке, в семье воспитывается двое малолетних детей, ФИО1 трудоустроена, где положительно характеризуется, ею в добровольном порядке возмещен причиненный ущерб, приняты все меры к заглаживанию вреда, принесены извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО4 настаивала на назначении наказания, при этом полагалась на усмотрение суда, подтвердила, что причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО1 она не имеет, принесены извинения, которые она не принимает.

Защитник ФИО5 также просил суд рассмотреть возможность применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 согласилась с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просила суд принять такое решение.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного впервые, размера причиненного имущественного вреда, возмещенного полностью в добровольном порядке, искреннего раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в том числе, не согласия потерпевшей, суд считает возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения ФИО1 и ее семьи, в которой растут и воспитываются двое малолетних детей, а также с учетом возможности получения ею заработной платы по месту работы в МАДОУ детский сад № ******.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по п. в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а она привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С.В. Лопатина