Свырыд Василий Васильевича

УИД: 91RS0009-01-2021-001386-59

Дело №5-696/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Евпатория, проспект Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Свырыд Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, не работающего, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

лица, привлекаемого

к административной ответственности - ФИО2,

должностного лица составившего

протокол об административном правонарушении - ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 32 минут, ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ отказался передать соответствующие документы, отказался выйти из автомобиля, хватал за форменную одежду, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации не признал, пояснил, что указанного числа он выезжал из <адрес>. Проезжавшие мимо сотрудники ДПС потребовали освободить транспортное средство и предъявить документы в связи с проводимым профилактическим мероприятием «нетрезвый водитель», на он пояснил, что находится в трезвом состоянии, а требования сотрудника ДП...

...С являются незаконными. Впоследствии документы сотрудникам ДПС передала его сожительница.

Выслушав ФИО2, допросив должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО7, сотрудника ДПС ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, а также видеозаписью просмотренной в суде.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7, пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником ФИО3 находились на службе. В связи с проводимым профилактическим мероприятием «нетрезвый водитель», ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 Он представившись, попросил водителя автомобиля предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, однако водитель документы передать отказался, вступив в перебранку.

Сотрудник ДПС ФИО8 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ДПС ФИО7 находились в наряде, ими проводились профилактические мероприятия «нетрезвый водитель». В ходе данного мероприятия был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 Инспектор ДПС ФИО7 подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить соответствующие документы, однако водитель отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, вел себя дерзко, провоцировал конфликтную ситуацию, несмотря на то, что инспектор на протяжении достаточно долгого времени требовал предоставить документы, подтверждающие право водителя управлять транспортным средством. Впоследствии документы передала жена водителя автомобиля.

Свидетель ФИО4 пояснила в суде, что она находилась вместе со ФИО2 в автомобиле, сотрудник ДПС потребовал мужа предъявить соответствующие документы, однако он ответил отказом, поскольку данные требования расценил, как незаконные.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения.

Как следует из рассматриваемого материала, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 был обязан организовать проведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» по массовой проверке водителей на предмет управления транспортными средствами в состоянии опьянения.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции предусматривает право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД о передаче соответствующих документов, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку, по мнению суда, иная мера наказания не обеспечит исправление ФИО2 и предупреждение совершения им административных правонарушений впредь.

На основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста период с 03:16 час ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление направить для немедленного исполнения начальнику ОМВД России по <адрес>.

Контроль за исполнением обязанности возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Дудник