Сычева Елена Инсоновна

Дело № 33-3267/2024

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Астаховой Я.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело №2–1007/2024 по иску прокурора Железнодорожного района гор. Хабаровска, действующего в интересах Сычевой О.В., Сычевой Е.И. к администрации города Хабаровска о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение вне очереди,

по апелляционной жалобе администрации гор. Хабаровска на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 25 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя администрации гор. Хабаровска – Рубцова Д.А., Сычевой О.В., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что Сычева О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением администрации гор. Хабаровска № 1613 от 30.04.2021 г. многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Просил суд обязать администрацию гор. Хабаровска предоставить Сычевой О.В. и Сычевой Е.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Хабаровск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, обще...

...й площадью не менее 46,8 кв.м.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 25.01.2024 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация гор. Хабаровска, не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что спорный жилой дом не вошел в перечень домов, подлежащих расселению в соответствии с Адресной программой Хабаровского края, в связи с чем отсутствуют денежные средства для его расселения, а также расселения находящегося на территории города аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017 г.

Кроме того, истцы малоимущими в установленном порядке не признавались, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора социального найма № 127 от 15.11.2023 г. Сычевой О.В. в бессрочное и владение пользование предоставлена спорная квартира.

Согласно плану II этажа литер А домовладения, расположенного в гор. Хабаровска по улице пр-т 60-летия октября № 237, общая жилая площадь составляет 46,8 кв.м.

Согласно поквартирной карточке спорной квартиры в квартире зарегистрированы: Сычева Е.И., Сычева О.В.

Постановлением администрации гор. Хабаровска от 30.04.2021 г. № 1613 спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено провести снос дома; управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях спорного дома, до начала работ по сносу указанного дома в соответствии с действующим законодательством; управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города организовать работу по сносу спорного дома в срок до 2023 г.

Дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Истцы не обеспечены жилым помещением взамен непригодного для проживания, проживание в доме невозможно по причине его аварийности, реальной угрозы для жизни и здоровья жильцов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 14, 19, 52, 57 ЖК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» исходил из того, что истцы, проживающие в спорном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, являются нуждающимися в жилом помещении, поскольку проживание в спорном доме создает угрозу для жизни и здоровья, в связи с чем, они подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно, а также в случае, если жилое помещение представляет собой опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния или по иным основаниям, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014 г., согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин опасно для проживания, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарными и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, включения либо отсутствия аварийного дома в программе переселения.

Таким образом, каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, у которого отсутствует иное жилье, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и проживание в таком доме несет угрозу для проживания, не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что спорный многоквартирный дом не включён в Адресную программу Хабаровского края по переселению и в отношении него не заложены денежные средства для расселения жильцов, истцы не признаны малоимущими и не поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу закона не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из справки Главного управления Регионального государственного контроля и лицензирования Хабаровского края от 08.08.2023 г. усматривается, что несущие конструкции спорного дома находятся в аварийном состоянии, создают реальную угрозу их обрушения в любое время, являются непосредственной угрозой жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 25 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации гор. Хабаровска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

88-7415/2024

2-1007/2024

27RS0001-01-2023-007493-90

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, действующего в интересах Сычевой О.В, Сычевой Е.И., к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение вне очереди,

по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 25 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., выслушав объяснения прокурора Скарлухина М.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес>, действующий в интересах Сычевой О.В., Сычевой Е.И., обратился в суд с данным иском, указав, что Сычева О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Постановлением администрации г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, представляет угрозу для проживания. Просил возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность предоставить Сычевой О.В. и Сычевой Е.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образов...

...ания «Город Хабаровск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 46,8 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 25 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2024 г., исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, действующего в интересах Сычевой О.В., Сычевой Е.И., удовлетворены.

На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Сычевой О.В., Сычевой Е.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «город Хабаровск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 46,8 кв.м.

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвующий в деле прокурор Скарлухин М.А. против кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, находится в муниципальной собственности, состоит из двух комнат жилой площадью 30,2 кв метра, общей площадью 46,8 кв метра.

Согласно условиям договора социального найма, оформленного с администрацией г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем данной квартиры является Сычева О.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ членом семьи нанимателя - <данные изъяты> Сычева Е.И., 1966 г.р., зарегистрированная в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии г. Хабаровска, установившей, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ дома составлял 70 процентов, данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено провести снос дома; управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях спорного дома, до начала работ по сносу указанного дома в соответствии с действующим законодательством; управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города организовать работу по сносу спорного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Из справки ГУ Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние несущих конструкций дома создает реальную угрозу их обрушения в любое время, а следовательно причинения вреда здоровью и жизни граждан.

У Сычевой Е.И. (члена семьи нанимателя) в собственности имеется двухкомнатная квартира в г. Хабаровске общей площадью 58,4 кв. метра.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходил из того, что признанное аварийным и подлежащим сносу жилое помещение, в котором проживают истцы, создает реальную угрозу жизни и здоровью для проживающих в нем граждан, пришел к выводу, что истцы подлежат обеспечению равноценным благоустроенным жилым помещением во вне очередном порядке взамен аварийного.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке взамен аварийного ввиду того, что истцы не признаны малоимущими и на учете нуждающихся не состоят, Сычева Е.И. имеет на праве собственности для проживания иное жилое помещение, подлежат отклонению.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья нанимателям, у которых отсутствует иное жилье, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, проживание в таком доме несет угрозу для проживания, установленный срок расселения истек, носит компенсационный характер в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Установив, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья, обоснованно применив к правоотношениям сторон Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, суды, приняв во внимание, что срок расселения многоквартирного дома наступил, пришли к обоснованному выводу об объективной нуждаемости истцов в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания и подлежащего сносу, представляющего угрозу для проживания.

Дополнительных требований для предоставления нанимателю, у которого отсутствует иное жилье, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и проживание в таком доме несет угрозу для проживания, не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на отсутствие соответствующего финансирования на расселение граждан спорного аварийного дома основанием для отмены обжалуемых судебных актов являться не может, обязанность по предоставлению жилых помещений в связи с выселением из непригодного для проживания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, возложена законом на органы местного самоуправления.

Доводы жалобы о наличии в собственности у члена семьи нанимателя Сычевой Е.И. жилого помещения правового значения в виду принципа равнозначности предоставления благоустроенного жилья взамен непригодного для проживания и отсутствия иного жилья у нанимателя Сычевой О.В. не имеют.

В целом доводы кассационной жалобе повторяют позицию ответчика по делу в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 25 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

представителя администрации г. Хабаровска Мостовюк Я.С.,

ответчика (материального истца по встречному иску) Сычевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Хабаровска к Сычевой Оксане Викторовне, Сычевой Елене Инсоновне о выселении, иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах Сычевой Оксаны Викторовны, Сычевой Елены Инсоновны о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Сычевой О.В., Сычевой Е.И. о выселении без предоставления иного жилого помещения в обоснование указав, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью.

Ответчики занимают указанное жилое помещение без правоустанавливающих документов, в добровольном порядке освободить его отказываются, в связи с чем просит суд выселить Сычеву О.В., Сычеву Е.И. из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В производстве Железнодорожного районного суда г.Хабаровска также находилось гражданское дело № по иску прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска к администрации г.Хабаровска, в интересах Сычевой Оксаны Викторовны о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального най...

...ма.

Обратившись в суд с иском прокурор указал, что Сычева О.В. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с момента рождения 1985 г., вселена как член семьи первоначального нанимателя, заведен лицевой счет, оплачивает жилье и коммунальные услуги, иного жилья не имеет, в связи с чем между ней и администрацией г. Хабаровска сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, просит суд признать право пользования Сычевой О.В. жилым помещением на условиях договора социального найма.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску администрации г. Хабаровска к Сычевой Е.И., Сычевой О.В. о выселении и дело по иску прокурора в интересах Сычевой О.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма соединены в одно производство и рассматриваются как основной и встречный иски.

При рассмотрении дела прокурор уточнил исковые требования, указал, что Сычева Е.И. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 1969 года, вселена первоначальным нанимателем, осуществляет содержание жилого помещения, просил суд в окончательной редакции исковых требований признать за Сычевой О.В. и Сычевой Е.И. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска Мостовюк Я.С. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд удовлетворить их, отказав одновременно в удовлетворении встречного иска прокурора.

Прокурор Фалетрова А.Е., материальный истец Сычева О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований администрации г. Хабаровска, просили суд удовлетворить требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Ответчик (истец по встречному иску) Сычева Е.И., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора по иску администрации г. Хабаровска, полагавшего исковые требования администрации г. Хабаровска не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст.6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого, помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 62 ЖК РФ, предметом социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должна доказать в совокупности для признания ее нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, отнесена к муниципальной собственности решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6 сессия 21 созыв.

Согласно поквартирной карточке и лицевому счету в спорной квартире значатся зарегистрированными:

Сычева Оксана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Сычева Елена Инсоновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Документы на вселение у ответчиков отсутствуют, вместе с тем указанное обстоятельство суд не рассматривает как безусловное доказательство незаконности вселения и проживания.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.

В соответствии с правилами о прописке (постановления СНК СССР от 04.10.1945 «О паспортизации населения», действовавшего в период регистрации Сычевой Е.И., положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Судом не принимается довод администрации г. Хабаровска об отсутствии ордера как об основании в отказе в удовлетворении иска, поскольку само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму. Срок проживания истца не был ограничен; объектом жилищных прав являлось жилое помещение, находящееся в государственной собственности.

Поскольку ответчики зарегистрированы проживающим в спорном жилом помещении с рождения, то есть более 50 и 30 лет, на их имя открыт лицевой счет, осуществляют его содержание и оплату коммунальных услуг, иного жилья не имеют, суд полагает, что между ними и администрацией г. Хабаровска сложились правоотношения по пользованию жильем на условиях социального найма.

Судом не принимается довод администрации г. Хабаровска об отсутствии ордера как об основании в отказе в удовлетворении иска, поскольку само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что между Сычевой Е.И., Сычевой О.В. и администрацией г. Хабаровска сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, что является основанием удовлетворения иска прокурора и отказа в удовлетворения исковых требований администрации г. Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Хабаровска к Сычевой Оксане Викторовне, Сычевой Елене Инсоновне о выселении оставить без удовлетворения.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, предъявленные в интересах Сычевой Елены Инсоновны, Сычевой Оксаны Викторовны, удовлетворить.

Признать за Сычевой Еленой Инсоновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, Сычевой Оксаной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года

Судья А.В. Руденко