Сычева Ирина Демьяновна

Судья Иванова С.С. Дело № 33-3825/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000147-18

Изготовлено 21.07.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.

судей Черной Л.В., Виноградовой Т.И.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 июля 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 20 марта 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Ярославской области (ОГРН №, ИНН №) к Сычеву Владимиру Викторовичу (паспорт №) о возмещении ущерба, отказать.»

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратилось в суд с иском к Сычеву В.В., в котором просило взыскать с Сычева В.В. ущерб в виде излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты в общем размере 532615,86 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Даниловского районного суда Ярославской области от 07.11.2019 г. Сычев В.В. был признан безвестно отсутствующим. 19.12.2019 г. Сычевым И.В., ДД.ММ.ГГГГ (сыном Сычева В.В.), было подано заявление о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с признанием Сычева В.В. (отца) безвестно отсутствующим на основании решения суда. На основании поданного заявления УПФР в Ярославском районе было принято решение от 24.12.2019 г. о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней до величины прожиточного минимума. В сентябре 2021 г. Сычеву И.В. была выплачена единовременная денежная выплата в размере 10000 рублей. При вынесении решения о признании Сычева В.В. безвестно отсутствующим было установлено, что согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сычева В.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Сычев В.В., являясь отцом Сычева И.В., воспитанием и содержанием сына не занимался, алименты на содержание не выплачивал. Вместе с тем, Сычев В.В. г. 04.10.2023 г. обратился с заявлением об оказании содействия в запросе документов для дальнейшего назначения страховой пенсии по старости. К заявлению была приложена копия нового паспор...

...та гражданина РФ (<данные изъяты>). Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованных лиц, в ноябре 2023 г. Сычев В.В. трудоустроился в Северную дирекцию инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В связи с поступившей информацией ОСФР по Ярославской области было подано заявление об отмене решения суда о признании Сычева В.В. безвестно отсутствующим. Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 07.05.2024 г. решение суда от 07.11.2019 г. о признании Сычева В.В. безвестно отсутствующим было отменено. 25.09.2024 г. ОСФР по Ярославской области принято решение об обнаружении ошибки, выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по СПК за период с 12.12.2019 г. по 31.01.2024 г. в размере 235990, 78 рублей, ФСД к пенсии за период с 12.12.2019 г. по 31.01.2024 г. в размере 286625,08 рублей, единовременной выплаты за период с 01.09.2021 г. по 31.09.2021 г. в размере 10000 рублей, общая сумма переплаты составила 532615, 86 рублей. Истец полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств Сычев В.В. намеренно уклонялся от исполнения обязанности по уплате алиментов на содержание сына Сычева И.В. и не ставил в известность о своем месте проживания. Поскольку Сычев В.В. фактически не являлся безвестно отсутствующим, права на получение пенсии по случаю потери кормильца, единовременной выплаты у Сычева И.В. не было. Уклоняясь от уплаты алиментов, Сычев В.В. фактически возложил обязанность по содержанию ребенка на государство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Сычев В.В., Сычев И.В., Сычева И.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности Зайцеву Е.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Основания и порядок выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частями 1, 4 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в части 4.1 настоящей статьи).

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сычев В.В. является отцом Сычева И.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сычева В.В. в пользу Сычевой И.Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Сычева И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области от 26.03.2015 г. Сычев В.В. объявлен в исполнительный розыск в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 07.11.2019 г. по делу № Сычев В.В. признан безвестно отсутствующим. Из указанного решения суда следует, что признание Сычева В.В. безвестно отсутствующим обусловлено необходимостью назначения его сыну пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 9).

На основании указанного решения суда от 07.11.2019 г. и заявления законного представителя Сычева И.В. - Сычевой И.Д. от 19.12.2019 г. несовершеннолетнему Сычеву И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., решением УПФР в Ярославском районе (Даниловский МР) от 24.12.2019 г. была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., установлена федеральная социальная доплата к пенсии, произведена единовременная выплата (л.д. 6-8, 10).

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 07.05.2024 г. по делу № отменено решение Даниловского районного суда Ярославской области от 07.11.2019 г. о признании Сычева В.В. безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 11.06.2024 г. (л.д. 11-12).

25.09.2024 г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области принято решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных социальных выплат, выявлен факт излишней выплаты Сычеву И.В. страховой пенсии по СПК за период с 12.12.2019 г. по 31.01.2024 г. в размере 235990,78 рублей, ФСД к пенсии за период с 12.12.2019 г. по 31.01.2024 г. в размере 286625,08 рублей, единовременной выплаты за период с 01.09.2021 г. по 31.09.2021 г. в размере 10000 рублей, общая сумма переплаты составила 532615, 86 рублей (л.д. 13-15).

Направленные ответчику 26.09.2024 г., 02.11.2024 г. ОСФР по Ярославской области претензии о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты оставлены Сычевым В.В. без внимания (л.д. 16, 18).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями Сычева В.В. и перерасходом средств на выплату несовершеннолетнему Сычеву И.В. страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, указал, что юридическим фактом, порождающим право на получение таких выплат, являлось решение суда о признание ответчика безвестно отсутствующим и обращение законного представителя несовершеннолетнего с заявлением о назначении указанной пенсии, неисполнение Сычевым В.В. обязанности по содержанию ребенка не влекло для истца обязанности по назначению и выплате спорных сумм, выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца не прекращает обязательство Сычева В.В. по уплате алиментов на содержание ребенка, взысканных в судебном порядке, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Сычева В.В. излишне уплаченных сумм пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты его сыну Сычеву И.В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.

С решением суда и мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, единовременной выплаты судебной коллегией отклоняются.

Как видно из материалов дела, страховая пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная выплата были назначены и выплачивались пенсионным органом на законном основании. Право на назначение такой пенсии связано с фактом удостоверения безвестного отсутствия одного из родителей несовершеннолетнего ребенка в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Безвестное отсутствие ответчика установлено в предусмотренном законом порядке.

При этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность по возмещению выплаченных государством заинтересованным лицам пенсии по случаю потери кормильца в связи с признанием должника безвестно отсутствующим. Назначение таких выплат не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.

Ссылка в жалобе на то, что признание должника безвестно отсутствующим в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в течение которого взыскание алиментов не производится, определяющего значения для разрешения заявленного спора не имеет.

Из обстоятельств дела не следует, что действиями ответчика истцу причинены реальные убытки по смыслу статьи 15 ГК РФ. Сычев В.В. алиментные обязательства имел не перед истцом и денежные средства от пенсионного органа не получал, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для применения положений статей 15, 1064 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Сам по себе факт отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим. Доказательств совершения Сычевым В.В. умышленных действий с целью получения его несовершеннолетним ребенком страховой пенсии по случаю потери кормильца и иных выплат, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и излишней выплатой истцом спорных сумм, вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с его стороны, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, не содержит ссылку на такие доказательства и апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

в удовлетворении заявленных требований.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Даниловского районного суда Ярославской области от 20 марта 2025 года без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи