Сычева Татьяна Константиновна

Дело № 2-3885/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

"С" к Сычевой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "С" и Сычевой Т.К. заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого, банк выдал ответчику кредит в сумме 119 700 руб. под 23,92% годовых, на срок 24 месяца, а тот обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

[ДД.ММ.ГГГГ] "П" сменил фирменное наименование на "С" о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика была направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным.

В настоящее время общая сумма задолженности Сычевой Т.К.по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 76 367,49 руб., из которых:

75 621,13 руб. – сумма основного долга;

746,36руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Просит:

взыскать с Сычевой Т.К. задолженность по кредитному договору в сумме 76 367,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 491,02 руб.

Представитель "С" в судебное заседание не явился, о месте и времени изве...

...щен надлежащим образом.

Ответчик Сычева Т.К. в судебное заседание не явилась о месте и времени извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "С" и Сычевой Т.К. был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого, банк выдал ответчику кредит в сумме 119 700 руб. под 23,92% годовых, на срок 24 месяца, а тот обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

[ДД.ММ.ГГГГ] "П" сменил фирменное наименование на "С" о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В адрес ответчика была направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным. В настоящее время общая сумма задолженности Сычевой Т.К. составляет 76 367,49 руб., из которых: 75 621,13 руб. – сумма основного долга; 746,36руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет составлен верно, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что с Сячевой Т.К. в пользу "С" подлежат взысканию денежные средства в размере 76 367,49 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2 491,02 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "С" удовлетворить.

Взыскать с Сычевой Т.К. в пользу "С" задолженность по кредитному договору в сумме 76 367,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 491,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: Е.В. Тищенко