Сычкина Людмила Владимировна

РЕШЕНИЕ 2-2979/12

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.

при секретаре Карачуриной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычкиной Л.В., Сычкина О.С., Сычкина С.А. к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Сычкина Л.В., Сычкин О.С., Сычкин С.А. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Сычкиной Л.В., Сычкина О.С., Сычкина С.А. – Манахов П.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа, в судебное заседание не явился, в деле имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствии не обращался, об уважительности причины неявки не сообщал, доказательств либо возражении относительно предмета спора не предоставил.

В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Сычкина Л.В., Сычкин О.С, Сычкин С.А. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельст...

...вами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Сычкин О.С, Сычкина Л.В., Сычкин С.А. добросовестно оплачивыают коммунальные услуги, задолженности не имеют, что подтверждается копией финансового лицевого счета.

В 2010 г. с целью улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка помещений. Путем перепланировки были выполнены следующие мероприятия:

смещение перегородки между помещениями номер 1 и номер 2;

присоединение помещений номер 5, 6, 7 к квартире номер 7, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Техническому Заключению ООО фирма «ДИС» по результатамвизуально-иструментального обследования основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой <адрес> жилого <адрес> – несущие элементы здания жилого дома в полном объеме являются технически допустимыми и не снижают эксплуатационной надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Сохранение <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заявлениями от соседей.

Факт перепланировки подтверждается поэтажным планом, выданным Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», где указаны произведенные изменения.

Все постройки истцы возводили своими силами и на свои средства. На сегодняшний день они считаются самовольно построенными.

В 2011 году истцы начали сбор необходимых документов, обратились в Главное управление архитектуры и градостроительства, и получили Градостроительное заключение №Г3-3351/ю от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что сохранение самовольно возведенного пристроя не противоречит требованиям Градостроительного регламента <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, земельный участок, на котором распложен дом с элементами озеленения и благоустройства принадлежит на праве общей долевой собственности – собственникам помещений в многоквартирном доме.

Сохранение <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно статье 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не указано законом, иски о признании права собственности на самовольные постройки подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Сычкиной Л.В., Сычкина О.С., Сычкина С.А. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сычкиной Л.В., Сычкиным О.С., Сычкиным С.А. право собственности на пристрой под литером А2, состоящим из помещений: № общей площадью 3,1 кв.м., № общей площадью 19,8 кв.м., № общей площадью 3,6 кв.м. к жилому помещению (<адрес>), расположенному по адресу: <адрес> по 1/3 доли на каждого.

Сохранить жилое помещение – <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Ильин. Решение в законную силу не вступило.

Дело № 2-5315/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя ответчика – Администрации городского округа г.Уфа Щевелева А.Б., действующего по доверенности №.,

представителя третьего лица – Администрации Ленинского района г.Уфа Мусина А.А., по доверенности № от 28.02.2014г.,

при секретаре Замановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычкина Л.В., Сычкина Л.В., Сычкина Л.В. к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Сычкина Л.В., Сычкина Л.В. и Сычкина Л.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Сычкина Л.В., Сычкин С.А. и Сычкин О.С. в суд не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика – Администрации городского округа г.Уфа и третьего лица Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа. не требуют рассмотрения дела в отсутствие истцов.

Выслушав мнение представителей ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сычкиной Л.В., Сычкиным С.А. и Сычкиным О.С. подано в суд исковое заявление к Администрации городского округа г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о...

... разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебные заседания, назначенные на 24.09.2014 года и 08.10.2014г. истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Заявлений либо ходатайств с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия истцов не поступало.

От заинтересованных лиц ходатайств с требованием о рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов, также не поступало.

Таким образом, исковое заявление Сычкиной Л.В., Сычкина С.А. и Сычкина О.С. к Администрации городского округа г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истцов по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сычкина Л.В., Сычкина Л.В., Сычкина Л.В. к Администрации городского округа г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=69BC498D08614C5CF877DBC9660DAFFB72B84E8D70737B762874E96621B45769B812978A2146AFA1a5yFI"восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по адресу: <адрес>.

Истцы являются собственниками жилого помещения № <адрес>, на основании Решения Ленинского районного суда от 18.07.2012г. № б/н; Договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 20.12.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии <адрес>; № № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав стороны, изучив и оценив матер...

...иалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы являются собственниками <адрес>, на основании Решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н; Договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 20.12.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии №; № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, для улучшения жилищных условий, истцы построили пристрой к квартире под литером А3, также произвела монтаж ненесущей перегородки с целью нового разграничения пространства.

В связи с этим, в новом техническом паспорте указано, что в квартире имеется перепланировка.Истцы проживают в данной квартире, поэтому просят решить вопрос с сохранением комнаты в перепланированном состоянии.

Позже истица начала сбор документов и обратилась в ООО фирма «Строй Эксперт», которая выдала техническое заключение по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес>, что монтаж ненесущих перегородок с целью нового разграничения пространства в полном объеме технически допустим и не снижает эксплуатационной надежности объекта в целом, а так же не угрожает жизни и здоровью граждан.

Сохранение <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заявлениями от соседей.

Согласно ст. 3 ГПК РФ истец имеет право обратиться в суд с иском о защите нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу ч.1 и 2 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, …, а также других обстоятельств, запрещаются любые формы ограничения прав граждан.

Занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, является изолированным.

Согласно статье 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 65,7 кв.м. по 1/3 доли на каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-1516/15

Судья:

Секретарь: