Сычёв Алексей Николаевич

28 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к Сычёву Алексею Николаевичу, Сычёвой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к Сычёву А.Н., Сычёвой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> и Сычёвым А.Н. и Сычёвой Н.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1300 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,25 % годовых на приобретение объектов недвижимости- жилого дома с земельными участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Во исполнение пункта 3.1, 3.2 условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере 1300000 рублей.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользова...

...ние кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременного с погашением кредита, в сроки определённые графиком платежей.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженности в размере 1569309,90 руб., из которых: просроченный основной долг 1296200,87 руб., просроченные проценты 210532,21 руб., неустойка по просроченному основному долгу 1439,56 руб., неустойка за неисполнение условий договора 30290,01 руб., неустойка по просроченным процентам 30747,25 руб.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчикам было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Сычёва А.Н., Сычёвой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> и судебные расходы в размере 1585356 рублей 44 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, определив способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов, одним лотом (жилой дом и земельный участок), установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости суммы отчета независимой экспертизы, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому заявленные исковые требования уточняют в связи с оплатой проведения оценки залогового имущества в размере 9000 рублей, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Сычёв А.Н., Сычёва Н.В. не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> и Сычёвым А.Н. и Сычёвой Н.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 300 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,25 % годовых на приобретение объектов недвижимости- жилого дома с земельными участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Во исполнение пункта 3.1, 3.2 условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

В силу ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременного с погашением кредита, в сроки определённые графиком платежей.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженности в размере 1 569 309,90 руб., из которых: просроченный основной долг 1296200,87 руб., просроченные проценты 210532,21 руб., неустойка по просроченному основному долгу 1439,56 руб., неустойка за неисполнение условий договора 30290,01 руб., неустойка по просроченным процентам 30747,25 руб.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно расчету по состоянию на <дата> образовалась задолженности в размере 1 569 309,90 руб., из которых: просроченный основной долг 1296200,87 руб., просроченные проценты 210532,21 руб., неустойка по просроченному основному долгу 1439,56 руб., неустойка за неисполнение условий договора 30290,01 руб., неустойка по просроченным процентам 30747,25 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчики ознакомлены, и согласились при его подписании.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Сычёва А.Н. и Сычёвой Н.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 569309 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения залога.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Предметом залога по договору ипотеки <номер> от <дата> является: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В рамках гражданского дела для определения рыночной стоимости предметов залога судом назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, выполненного ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на <дата> составляет 540000 рублей, в том числе: жилой дом- 440000 рублей, земельный участок- 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитном договору <номер> от <дата>- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, установив начальную продажную цену объектов недвижимости жилого дома и земельного участка – 432 000 рублей (равной 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества).

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с Сычёвым А.Н. и Сычёвой Н.В.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 16046 рублей 54 копейки, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, оплата возложена на истца ПАО «Сбербанк России». Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом понесены расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Сычёва А.Н. и Сычёвой Н.В. в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой судебной оценочной экспертизы в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к Сычёву Алексею Николаевичу, Сычёвой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сычёва Алексея Николаевича, Сычёвой Надежды Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 1594356 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, определив способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов, одним лотом (жилой дом и земельный участок), установив начальную продажную стоимость в размере 432 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> и Сычёвым Алексеем Николаевичем, Сычёвой Надеждой Владимировной.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Э.В. Иноземцева