Сыдыков Замирбек Мурзабекович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2011 года. г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Подшибякин А.В., при секретаре Кислянской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина р. Кыргызстан, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Кыргызстана, прибыл на территорию России и ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет в <адрес>. Однако по истечении установленного срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ из России не выехал и от выезда уклоняется. Выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в здании ж/д вокзала ж/д ст. Канск – Енисейский. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - как нарушение иностранным гражданином правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в данном правонарушении признал, пояснив суду, что он не мог выехать за пределы России по причине отсутствия денежных средств, так как не имел какого – либо дохода. ДД.ММ.ГГГГ хотел выехать к друзь...

...ям в г. Иркутск. Родственников на территории России нет.

Помимо собственного признания, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой, показаниями самого ФИО1, другими материалами дела. Его доводы о том, что он не имеет возможности выехать за пределы России по причине отсутствия денежных средств, суд находит не состоятельными, поскольку каких - либо доказательств подтверждающих эти доводы не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает признание ФИО1 вины, привлечение к административной ответственности впервые, что является смягчающими по делу обстоятельствами, а также его имущественное положение, поэтому при отсутствии отягчающих обстоятельств полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая, что гражданин Кыргызстана ФИО1 в настоящий момент уклоняется от выезда за пределы РФ, то суд считает возможным и обоснованным в силу ч. 2 ст. 22 Конституции РФ и ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» поместить Садыкова в специально отведенное помещение органов внутренних дел до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, поскольку без такового, решения суда о выдворении может быть не исполнено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы России, с помещением ФИО1 в специально отведенное помещение ГУВД по г. Красноярску, транзитом через специально отведенное помещение Межмуниципального отдела МВД России «Канский» до исполнения решения суда об административном выдворении за пределы России.

Штраф перечислить – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной миграционной службы по красноярскому краю), ИНН 2466134518, КПП 246601001, сч. 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04420000000, КБК 19211690050050000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья А.В. Подшибякин

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-650/2011

24 октября 2011 г. г. Канск

Канский городской суд красноярского края в составе

Председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

При секретаре Гаврилица В.В.,

С участием государственного обвинителя Подоляк Е.А.,

Защиты в лице адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающему в <адрес>, регистрации в РФ не имеющего, гражданина Кыргызстана, образование 6 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено им в г. Канске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Кыргызстана, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение требований ч 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по истечении установленного срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию РФ, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут милиционером ГППСМ ЛПМ на ст. Канск-Енисейский ЛОВД на ст. Иланская ФИО8, назначенным на эту должность приказом начальника ЛОВД на ст. Иланская от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющимся должностным лицом и ДД.ММ.ГГГГ несшим службу на железнодорожном вокзале ст. Канск-Енисейский в соответствии с графиком несения службы наряда ППС ЛОВД на ст. Иланская на июля 2011 г., в здании...

... железнодорожного вокзала при проверке документов у ФИО2, было установлено, что у последнего срок временной регистрации на территории РФ истек и им совершается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем ФИО9 было принято решение о составлении рапорта о выявленном административном правонарушении и привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Сотрудник милиции ФИО9 прошел совместно с ФИО2 в помещение дежурной комнаты ЛПМ на ст. Канск-Енисейский, где Дилденко пояснил ФИО2, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, разъяснил ему суть совершенного правонарушения. У ФИО2, желавшего избежать привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в несоставлении рапорта о выявленном административном правонарушении и непривлечения его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 12 часов, находясь в дежурной комнате ЛПМ на станции Канск-Енисейский, расположенной на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Канск-Енисейский по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что милиционер Диденко является должностным лицом и выполняет свои должностные обязанности, достал и положил на стол, за которым сидел Диденко, денежные средства в сумме 700 рублей и предложил их последнему.

Однако свой преступный умысел ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Диденко не принял от него указанные денежные средства, пресек незаконные действия ФИО2 и составил рапорт о совершенном им административном правонарушении.

Подсудимый ФИО2, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал это ходатайство, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. Обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом принимает во внимание и то, что наказание в данном случае подсудимому в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, то, что он впервые совершил преступление. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает раскаяние подсудимого, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд полагает, что необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 21000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца со штрафом в размере 21000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения, срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 700 рублей – пять билетов Банка РФ номиналом по 100 рублей, четыре билета Банка России номиналом 50 рублей, хранящиеся в камере хранения Красноярского следственного отдела на транспорте – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд со дня его оглашения, а осужденному – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Глущенко