Сынкова Любовь Борисовна

УИД 48RS0010-01-2021-002334-80 Дело № 2-1837/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сынковой Любови Борисовны к Управлению Росреестра по Липецкой области, Морозовой Еве Алексеевне о признании права собственности на долю земельного участка и регистрации права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сынкова Л.Б. обратилась в суд иском к Управлению Росреестра по Липецкой области, Морозовой Е.А., указав, что истица и Морозова Е.А. являются сособственниками жилого дома с КН № расположенного по адресу: <адрес>, 38/65 и 27/65 доли, соответственно. Постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № 181 от 13.02.2017 г. истице предоставлено в собственность 38/65 земельного участка с КН №, расположенного по тому же адресу. На предложение истицы совместно зарегистрировать право собственности на земельный участок в органе Росреестра Морозова Е.А. ответила отказом, а в отсутствие ее заявления истица этого сделать не может. Истица просит признать за ней право собственности на 38/65 доли земельного участка с КН № и обязать Управление Росреестра по Липецкой области осуществить государственную регистрацию права собственности на эту долю.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истицы предст...

...авила заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном возражении указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Морозова Е.А., представитель третьего лица администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1).

Согласно ч. 2 той же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочих, являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п. 1);

вступившие в законную силу судебные акты (п. 5).

На основании п. 1 ч. 3 ст. 15 Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства с заявлением об учете изменений объектов недвижимости должны обратиться все его собственники.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Так, на основании ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III («Собственность на землю») и IV («Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками») настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п. 2);

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

Судом установлено, что Сынковой Л.Б. и Морозовой Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, 38/65 и 27/65 доли, соответственно, индивидуальный жилой дом площадью 75,7 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах границ земельного участка с с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям ЕГРН на кадастровый учет 01.01.2001 г. поставлен земельный участок площадью 630 кв.м с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, в пределах границ которого расположен объект недвижимости с КН №.

Постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № 181 от 13.02.2017 г. Сынковой Л.Б. предоставлены в собственность 38/65 доли земельного участка площадью 630 кв.м с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, под жилую застройку, из земель населенных пунктов, и Сынковой Л.Б. предписано зарегистрировать право собственности на земельный участок в органе Росреестра.

Из искового заявления следует и не оспорено и ответчиком Морозовой Е.А., что Морозова Е.А. не желает оформлять свои права на долю спорного земельного участка и обращаться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав на него.

20.05.2021 г. истица Сынкова Л.Б. обратилась в орган Росреестра с заявлением № об осуществлении государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка.

Ответчик Морозова Е.А. с аналогичным заявлением не обращалась.

Ввиду этого у органа Росреестра имелись основания для приостановления государственной регистрации прав по заявлению Сынковой Л.Б.

Уведомлением от 02.06.2021 г. № № в соответствии с ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прекращено осуществление государственной регистрации прав по заявлению Сынковой Л.Б.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что право истицы, как сособственника, владеть, пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, в силу ст. 12 ГК РФ, может быть восстановлено только путем признания и осуществления государственной регистрации права на спорный земельный участок в отсутствие заявления сособственника.

Ввиду этого, суд находит иск к Морозовой Е.А. подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, оснований полагать, что действиями (бездействиями) Управление Россреестра по Липецкой области нарушены права или охраняемые законом интересы истца, не имеется, а потому в удовлетворении иска к данному органу суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сынковой Любовью Борисовной право на 38/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 630 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Осуществить государственную регистрацию права собственности на 38/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 630 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Сынковой Любови Борисовны в отсутствие заявления сособственника.

В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Липецкой области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 27.10.2021 года

дело № 1-91/2022

24RS0054-01-2022-000555-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Шипиловой Т.В.,

подсудимой Сынковой Л.Б., ее защитника - адвоката Луковниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сынковой Любови Борисовны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сынкова Л.Б. в с. Солгон Ужурского района Красноярского края совершила тайное хищение имущества, принадлежащего И.В.А., сопряженное с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

08.01.2022 около 20 часов 30 минут у Сынковой Л.Б., находившейся в веранде квартиры <адрес>, возник умысел на тайное хищение смартфона. Осуществляя задуманное, 08.01.2022 около 20 часов 30 минут Сынкова Л.Б. в веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, забрала с пола принадлежащие И.В.А. смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 32 GB, стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» в чехле-книжка, ценности для потерпевшего не представляющих. С похищенным Сынкова Л.Б. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику И.В.А. значи...

...тельный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Подсудимая Сынкова Л.Б., полностью признавая вину в инкриминируемом ей деянии, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Сынковой Л.Б., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой.

Допрошенная в качестве обвиняемой, Сынкова Л.Б. показала, что 08.01.2022 в вечернее время распивала спиртное с И.В.А., В.Н.Н. и Б.Т.Г по адресу: <адрес>. В эти же сутки около 20 часов 30 минут, когда спиртное закончилось, она пошла домой. Когда вышла из квартиры в веранду, то на полу у двери увидела мобильный телефон в чехле-книжка черного цвета. Она решила похитить мобильный телефон с целью его использования в личных целях. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с пола мобильный телефон, телефон был выключен, положила его к себе в карман шубы, после чего пошла домой. Находясь дома, мобильный телефон она не включала, так как боялась, что собственник телефона может на него позвонить. 10.01.2022 около 17 часов 30 минут она пришла в гости к Б.О.П, которая проживает по адресу: <адрес>. Она решила включить мобильный телефон, который ранее похитила, и вставить сим-карту, которой пользуется Б.О.П. Она взяла телефон Б.О.П, лежавший на диване, под силиконовым чехлом которого находился ключ, при помощи которого она открыла слот для сим-карт и карты памяти, и достала первую сим-карту с телефона Б.О.П. Также ключом открыла слот для сим-карт и карты памяти у похищенного телефона, вытащила находящуюся в нем сим-карту. В телефоне находилась карта памяти, она её не вытаскивала, та так и осталась в телефоне. Около 19 часов она вставила в похищенный телефон сим-карту, которой пользуется Б.О.П, включила телефон, на экране отобразилась марка телефона «<данные изъяты>», и она увидела, что мобильный телефон принадлежит И.В.А.. Мобильный телефон был в рабочем состоянии. Она выключила мобильный телефон и сим-карты вернула на прежние места. Когда возвращалась домой от Б.О.П, решила выбросить похищенный телефон, так как полагала, что, если И.В.А. обратится в полицию, то мобильный телефон найдут у нее. Она прошла до ул. Луговая, ближе к ЦРМ выбросила мобильный телефон в снег. Хищение телефона она совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Если бы была трезвая, то телефон все равно бы похитила, так как у нее вообще нет никакого мобильного телефона и денежных средств на его покупку тоже. Со справкой-мониторинг от 21.02.2022 о стоимости смартфона марки «<данные изъяты>» и карты памяти на 32 GB согласна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 106-110).

В протоколе явки с повинной от 15.02.2022 Сынкова Л.Б. изложила такие же обстоятельства хищения имущества И.В.А. (т.1 л.д.12).

При проверке показаний на месте от 18.03.2022 Сынкова Л.Б. подробно рассказала обстоятельства и продемонстрировала свои действия в момент происшествия, аналогичные изложенным во всех ее показаниях (т.1 л.д. 95-101).

В судебном заседании Сынкова Л.Б. подтвердила достоверность оглашенных показаний, соответствие действительности протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте.

Суд считает, что показания Сынковой Л.Б. являются достоверными, они последовательны и неизменны за весь период предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Перед допросом Сынковой Л.Б. разъяснялись права и обязанности, в том числе, статья 51 Конституции Российской Федерации, она была предупреждена, что ее показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется ее подпись.

Виновность Сынковой Л.Б. в инкриминируемом ей преступлении, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего И.В.А., из которых следует, что в настоящее время он нигде не работает. С 01.01.2022 стал употреблять спиртные напитки, употреблял их все выходные. Числа 12.01.2022, точную дату не помнит, обнаружил, что у него дома нет его смартфона марки «<данные изъяты>». Пропажу обнаружил утром, когда проснулся. Последний раз видел телефон на столе в зале 05.01.2022. После 05.01.2022 к нему в гости приходили Б.Т.Г, Сынкова Любовь и В.Н.Н., с которыми они употребляли спиртное у него в доме. Больше к нему никто не приходил. Обратиться в полицию решил только 31.01.2022, после того, как перестал употреблять спиртные напитки. Когда сообщал в полицию о произошедшем, не акцентировал внимание на том, что его телефон правильно называется смартфон. Он сообщил неверный период хищения телефона, но уже потом, когда к нему приехали сотрудники полиции, в заявлении указал, что хищение произошло в период с 05.01.2022 по 12.01.2022. Смартфон марки <данные изъяты>» на 64 GB в корпусе полночного черного цвета с IMEI1:№, IMEI2:№ он приобретал 20.01.2020 в магазине <данные изъяты> в г. Ужур за 10449 рублей. На смартфоне в правом верхнем углу на экране имелся скол в виде трещин, но смартфон находился в рабочем состоянии. Так же в телефоне находилась флеш-карта на 32 GB, которую приобрел со смартфоном за 330 рублей. Смартфон находился в чехле-книжка, черного цвета, чехол приобретал осенью 2021 года за 300 рублей, где приобретал, не помнит, в настоящее время ценности для него не представляет. В смартфоне была установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» №, зарегистрированная на его имя, ценности для него не представляет, в настоящее время он сим-карту восстановил. Общий причиненный ему ущерб составляет 6300 рублей. Со стоимостью в справке-мониторинг от 21.02.2022 согласен. Ущерб для него является значительным, так как он в нигде не работает, занимается подработками у частных лиц. Подсобного хозяйства не ведет. Какого-либо иного дохода не имеет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение смартфона совершила Сынкова Л.Б. Причиненный ущерб в размере 6300 рублей ему возмещен Сынковой Л.Б. (т.1 л.д.53-56, 60-62);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.О.П. о том, что абонентский номер +№ зарегистрирован на ее сестру Ш.Н.П., она им пользуется более трех лет. 10.01.2022 около 17 часов 30 минут к ней в гости пришла Сынкова Любовь, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она пошла на улицу управляться по хозяйству, пояснила Любови, что, после того, как управится по хозяйству, сходит к своей маме и возьмет у нее хлеб. Управлялась она по хозяйству примерно до 19 часов, после чего, не заходя в квартиру, пошла к маме за хлебом. Вернулась примерно в 19 часов 30 минут. Сынкова Любовь все это время находилась у нее в квартире, её (Баршиной) мобильный телефон находился на диване в комнате, с собой она его не брала. Свою сим-карту в какой-либо другой телефон она не вставляла. Её сим-карта с абонентским номером +№ вставлялась в похищенный телефон И.В.А., пока она управлялась по хозяйству и ходила к маме за хлебом. Её телефон находился в квартире, и сим-карту из него могла вытащить Сынкова Любовь и вставить ее в похищенный телефон. О хищении мобильного телефона у И.В.А. ей стало известно только от сотрудников полиции. У Сынковой она никакого телефона не видела (т.1 л.д. 71-73);

- оглашенными показаниями свидетеля В.Н.Н.., согласно которым на новогодних праздниках он употреблял спиртные напитки. В вечернее время 07.01.2022 или 08.01.2022 он находился с Б.Т.Г и Любовью дома у своего знакомого И.В.А. по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время он никакого мобильного телефона у И.В.А. не видел. В какое время ушел от И.В.А., он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении (т.1 л.д. 74-76);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.Т.Г, из которых следует, что 08.01.2022 она встретила с Сынковой Любовью в с. Солгон В.Н.Н., который предложил пойти в гости к И.В.А., который проживает по адресу: <адрес>. У И.В.А. в гостях они вместе с Любовью и В.Н.Н. распивали спиртные напитки. Какого-либо телефона она у И.В.А. не видела, внимания не обращала (т.1 л.д. 77-80);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш.Н.П., согласно которым в конце 2019 года она приобрела сим-карту с абонентским номером +7923-574-81-16, которую зарегистрировала на свое имя. Сим-карту она передала в постоянное пользование своей сестре Б.О.П. Сим-картой она сама не пользовалась (т.1 л.д. 81-84);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Ужурскому району от 31.01.2022, согласно которому 31.01.2022 в 11 часов 20 минут поступило сообщение от И.В.А., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что около недели назад неизвестные лица совершили хищение его сотового телефона марки <данные изъяты> (т.1 л.д.5);

- заявлением И.В.А. от 31.01.2022, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 05.01.2022 по 12.01.2022 совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра от 31.01.2022 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие коробки от мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.15-23);

- копией товарного чека от 20.01.2020 и копией предложения № А-00951244 от 20.01.2020, согласно которым смартфон марки «<данные изъяты>» приобретен 20.01.2020 за 10449 рублей, карта памяти, объемом 32 GB, приобретена 20.01.2020 за 330 рублей (т.1 л.д. 57-58);

- справкой-мониторинг от 21.02.2022, согласно которой по состоянию на 08.01.2022 стоимость смартфона марки «<данные изъяты>» составляет 6000 рублей, стоимость карты памяти объемом 32 GB составляет 300 рублей (т.1 л.д.41);

- распиской И.В.А. о получении от Сынковой Л.Б. в счет возмещения причиненного ущерба 6300 рублей (т.1 л.д.63);

- протоколом от 19.03.2022 о признании мобильного телефона марки «<данные изъяты>», мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и смартфона марки «<данные изъяты>» одним и тем же предметом (т.1 л.д. 85).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего, свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности Сынковой Л.Б. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимой Сынковой Л.Б. в инкриминируемом ей деянии полностью доказанной.

Действия Сынковой Л.Б. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сынкова Л.Б. состоит на учете в учреждениях здравоохранения с диагнозами <данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, ранее состояла с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.121, 127, 128). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №<данные изъяты><данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д. 45-47).

С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимой обстановки, её поведения в судебном заседании, заключения экспертов, выводы которых не вызывают сомнений, суд признает Сынкову Л.Б. подлежащей уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Сынковой Л.Б. совершено преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. Характеризуется она удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются наличие малолетних детей у виновной, в отношении которых она не лишена родительских прав, а только ограничена в родительских правах, имеет право общаться с детьми, обязана оказывать им материальную помощь, данных о том, что подсудимая не принимает участие в воспитании и содержании детей, суду не представлено; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, которые Сынкова Л.Б. подтвердила при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить Сынковой Л.Б. наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Сынкова Л.Б. заявлений об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не делала. Оснований для ее освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном следствии по назначению, следует взыскать с осужденной.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Сынкову Любовь Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Октябрьской районной коллегии адвокатов Луковниковой Н.П. в размере 14325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей взыскать с Сынковой Любови Борисовны в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.A. Макарова

Дело № 1-136/2023

24RS0054-01-2023-000716-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А., помощника судьи Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И.,

подсудимой Сынковой Л.Б.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № 54 и ордер № 214,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сынковой Л.Б.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с общим образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

15.06.2022 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, снята с учета 15.11.2022 по отбытию наказания,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сынкова Л.Б. совершила преступления, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

01.01.2023 около 23 часов 00 минут у Сынковой Л.Б., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> в <адрес>, и достоверно знавшей, что под навесом, расположенным около надворных построек в ограде вышеуказанной квартиры, находится электрическая дисковая пила марки «<данные из...

...ъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО28., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрической дисковой пилы марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО29

Осуществляя задуманное, 01.01.2023 около 23 часов 00 минут Сынкова Л.Б. убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в ограде <адрес> в <адрес>, умышленно из-под навеса, расположенного около надворных построек, взяла электрическую дисковую пилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей. В это время Сынкова Л.Б. была замечена Свидетель №1, который пытался ее остановить, однако Сынкова Л.Б., осознавая, что ее действия перестали быть тайными и носят открытый характер, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, открыто похитив электрическую дисковую пилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> Похищенное имущество Сынкова Л.Б. обратила в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, 05.01.2023 около 02 часов 05 минут у Сынковой Л.Б., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, достоверно знавшей, что на открытом участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1 хранит принадлежащее ему имущество-тюки сена, на почве личных неприязненных отношений, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение вышеуказанного имущества- тюков сена, находящихся на открытом участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в 100 метрах на юг от <адрес>, площадью 55183 м^2, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Осуществляя задуманное, 05.01.2023 около 02 часов 20 минут Сынкова Л.Б. подошла к дому 2 по <адрес> в <адрес>, прошла к огородам, где в 150 метрах от <адрес>, на земельном участке, переданном по договору аренды, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в 100 метрах на юг от <адрес>, площадью 55183 м^2, находились тюки сена, принадлежащие Потерпевший №1, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя открытый источник огня в виде зажженной зажигалки, умышленно, подожгла тюки сена. В результате пожара уничтожено 480 тюков сена, весом 500 кг каждый, стоимостью 1300 рублей за один тюк. Впоследствии Сынкова Л.Б. покинула место происшествия, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 624000 рублей.

Подсудимая Сынкова Л.Б. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Сынковой Л.Б. в совершении 01.01.2023 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Сынковой Л.Б., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, признавая вину в совершении преступления, Сынкова Л.Б. показывала, что 01.01.2023 у неё в гостях находился её знакомый Свидетель №1. В эти же сутки около 22 часов 00 минут она вместе с Свидетель №1 пошла в гости к своим знакомым, которые на тот момент находились в вагончике, расположенном в ограде <адрес> в <адрес>, которые работают на Потерпевший №1. Когда они пришли, то калитка, ведущая в ограду квартиры, была закрыта, тогда они обошли забор и через огород зашли в ограду <адрес> в <адрес>. Находясь в ограде, они прошли в вагончик, в котором находились их знакомые, а именно: тетя Люда и Андрей, фамилии ей их неизвестны. При этом она была в состоянии алкогольного опьянения. В вагончике она находилась недолго, поздравила знакомых, немного выпила спиртное. Затем она пошла домой, так как захотела спать. Когда она вышла из вагончика, то пошла в сторону огорода. Проходя мимо навеса, находящегося около стаек в ограде <адрес> в <адрес>, она увидела электрическую дисковую пилу, её марка ей не известна, которая находилась под навесом. Данный навес каких-либо запирающих устройств не имеет. Времени было около 23 часов. Тогда она решила совершить хищение электрической дисковой пилы, которую решила впоследствии использовать в хозяйстве. Затем она прошла под навес, взяла в правую руку электрическую дисковую пилу и пошла дальше в огород указанной квартиры. Когда она шла по огороду, то её догнал её знакомый Свидетель №1, который увидев у неё в руке электрическую дисковую пилу, стал говорить ей, чтобы она вернула пилу на место, но она Свидетель №1 не слушала, он у неё пилу ни вырывал, ни отбирал. Она понимала, что Свидетель №1 увидел её преступные действия, но пилу не вернула, так как хотела пользоваться сама. Придя к себе домой, она зашла на веранду, где оставила похищенную ею электрическую дисковую пилу. Данное преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения, если была бы трезвая, то все равно бы совершила данное преступление, так как хотела пользоваться данной пилой сама (т. 2 л.д. 53-57, 168-172).

В протоколе явки с повинной от 02.02.2023 Сынкова Л.Б. изложила обстоятельства совершения ею 01.01.2023 хищения электропилы по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40).

В судебном заседании Сынкова Л.Б. подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давала добровольно, без какого - либо принуждения, подтвердила соответствие действительности содержания явки с повинной. Дополнительно пояснила, что расстояние от того места, где она взяла пилу, и до места где ее остановил Свидетель №1, короткое и составляет примерно 1-2 метра.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него под навесом в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, находилась электрическая дисковая пила марки <данные изъяты>», которая была в рабочем состоянии. 31.12.2022 он уехал из дома в гости, пила находилась на прежнем месте. Через несколько дней вернулся домой, не смотрел была ли пила на месте. 03.01.2023 от Свидетель №1 узнал, что Сынкова похитила принадлежащую ему пилу. Указанную пилу оценивает в 6000 рублей. В последствие пила была ему возвращена. Ущерб в размере 6000 рублей для него не является значительным.

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ), показывал, что 01.01.2023 примерно в22 часа 00 минут -23 часа 00 минут, точное время он не помнит, они совместно с Сынковой Л.Б. пошли в гости к своим знакомым, которые находились в вагончике, расположенном в ограде <адрес> <адрес> в <адрес>. Находясьв ограде, они прошли в вагончик, в котором находились их знакомые,фамилии их он не знает. Они совместно с ними выпили спиртное. Сынкова Л.Б. находилась в вагончике недолго, она немного выпила,сказала,чтохочет спать ипошла к себе домой, после чего она вышла. Он также недолго еще находилсяв вагончике, через несколько минут он тоже оттуда вышел, когда он вышел он увидел, что по огороду в направлении выхода за ограду идет Сынкова Л.Б., онее догнали увидел в рукаху Сынковой Л.Б.электрическую пилу. Он ей сказал, чтобы онаположила пилу на место, ноСынкова Л.Б. его не послушала. После этого они пришли домойк Сынковой Л.Б., когда онауснула, он взял электрическую пилу, которуюСынкова Л.Б оставила на веранде своего домаи унес еек себе домой,чтобыв последующем вернуть Потерпевший №1.А..На следующее утро 02.01.2023 он позвонил Потерпевший №1.А и сообщило том,что Сынкова Л.Б.похитилау него электрическую пилув его отсутствие. Через несколько дней он отдал Потерпевший №1 его электрическую пилу (том 2 л.д. 20-21).

Свидетель Свидетель №2 допрошенный в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 181 УПК РФ), показал, что так как он помогает по хозяйству Потерпевший №1, то совместно с Свидетель №3 проживает на территории дома Потерпевший №1 в вагончике. 01.01.2023 в вечернее время, точное время он не помнит, к ним в вагончик пришла Сынкова Любовь с Свидетель №1, они были пьяны. Немного посидев, Люба ушла, следом за ней ушел ФИО6. Брала ли что-то Сынкова с надворных построек в ограде дома Потерпевший №1 он не видел. (т.1 л.д. 20-21).

Свидетель Свидетель №3 допрошенная в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 181 УПК РФ) показывала, что так как она помогает Потерпевший №1 по хозяйству, то проживает на территории дома Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они с её знакомым Свидетель №2, который также работает по хозяйству у Потерпевший №1 и проживает на территории его дома, находились в помещении, где они проживают. В вечернее время, точное время она не помнит, к ним пришли ранее ему знакомые Сынкова Любовь и Свидетель №1. Сынкова была в состоянии алкогольного опьянения. Они немного выпили спиртного и ФИО1 ушла, а следом за ней ушел ФИО6. Брала ли что-то с ограды дома Потерпевший №1 Сынкова, ей не известно, она этого не видела (т. 2 л.д. 22-23).

В ходе осмотра места происшествия 02.02.2023 (т.1 л.д. 30-35) с участием Потерпевший №1 была осмотрена ограда <адрес> в <адрес>. В ограде дома расположен вагончик, в котором проживают люди. Потерпевший №1 указал на место где находилась дисковая пила.

Как следует из протокола выемки от 07.02.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 111-115) потерпевшим Потерпевший №1 была добровольно выдана дисковая электрическая пила марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> Указанная электрическая дисковая пила была осмотрена (т.1 л.д. 122-128), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129).

Согласно заключения эксперта № от 20.02.2023 (т. 1 л.д. 119) стоимость представленной на экспертизу электрической дисковой пилы марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» приобретенной в 2018 году, по состоянию на 01.01.2023 составляет 6000 рублей.

Виновность подсудимой Сынковой Л.Б. в совершении 05.01.2023 умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Сынковой Л.Б., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, признавая вину в совершении преступления, раскаиваясь в содеянном, Сынкова Л.Б. показывала, что из-за того, что она у Потерпевший №1 похитила электрическую пилу, то между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт. 04.01.2023 в вечернее время, точное время сказать не может, она находилась на территории домовладения Потерпевший №1, а именно в вагончике в гостях у своих знакомых: тети Люды и Андрея, которые также являются рабочими Потерпевший №1 С ними она распивала спиртное. 05.01.2023 около 02 часов 10 минут она пошла к себе домой. Когда она пришла домой, то её сожитель спал. Так как она была очень злая на Потерпевший №1 из-за произошедшего между ними конфликта, то когда в правом кармане одетой на нее куртки рукой нащупала зажигалку, она решила пойти и поджечь тюки сена, принадлежащие Потерпевший №1, которые складированы на въезде в село за его огородами. Затем она вышла на улицу и направилась в сторону <адрес> в <адрес>, идти от её дома до данного дома около 5 минут, около этого дома она свернула с дороги в сторону сена, при этом у неё были обуты зимние колоши голубого цвета, 39-40 размера. Шла до сена она по полю со снежным покровом, при этом каких-либо других следов ведущих к тюкам с сеном не было. С ней никого не было, на улице также никого не было. Когда она подошла к тюкам с сеном, время было около 02 часов 20 минут, она достала имеющуюся у неё зажигалку и подожгла сено. Она понимала, что данное сено является чужим имуществом, имуществом Потерпевший №1, она понимала, что она совершает преступление, а именно уничтожает чужое имущество. Данное преступление она совершила из-за обиды на Потерпевший №1. Тюки сена стали быстро разгораться, так в это время был ветер. Затем она развернулась и ушла домой. Утверждает, что тюки с сеном, принадлежащие Потерпевший №1 она намеренно подожгла, так была сильно на него зла. Данное преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезвая, то всё равно совершила данное преступление, так как была обижена на Потерпевший №1. Зажигалку она выбросила по дороге, где именно не помнит. Она ознакомлена со справкой от 03.05.2023 года выданной АО «<данные изъяты>» о том, что стоимость одного тюка сена весом 500 кг составляет 1300 рублей, так же она ознакомлена с заключением эксперта № от 14.06.2023 года, согласно которого стоимость одного тюка сена весом 500 кг составляет 1300 рублей. Так же она согласна, что уничтожила 480 тюков сена по 500 килограммов, на общую сумму 624000 рублей. С данной суммой ущерба, причиненного Потерпевший №1, в результате её преступных действий она согласна. (т. 2 л.д. 53-57,168-172).

В протоколе явки с повинной от 02.02.2023 Сынкова Л.Б. изложила обстоятельства совершения ею в ночь с 04.01.2023 на 05.01.2023 поджога сена, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109).

В ходе проверки показаний на месте от 25.04.2023 с фототаблицей (т. 2 л.д. 41-45) Сынкова Л.Б. подробно и последовательно на месте показала, каким образом она 05.01.2023 около 02 часов 20 минут на открытом участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> в <адрес> умышленно уничтожила, путем поджога принадлежащие Потерпевший №1 тюки сена.

В судебном заседании Сынкова Л.Б. подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давала добровольно, без какого - либо принуждения, подтвердила соответствие действительности содержания явки с повинной и протокола проверки показаний на месте.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что он занимается подсобным хозяйством и ежегодно заготавливает сено. Им были заготовлены тюки сена, которые находились на открытом участке местности за огородами на расстоянии 150 метров от дома, сложенные в скирды. За огородом было частично опахано. В начале января 2023 года ему позвонил сосед и сказал, что горит его сено. Выбежав на улицу и увидев пожар, он с зятем стали тушить пожар. В результате сгорело 480 тюков сена, ущерб ему был причинен на сумму 624000 рублей, который для него является значительным.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что занимает должность начальника караула № ПСЧ. В ночное время в январе 2023 года он с другими сотрудниками приехали тушить пожар в <адрес> скирды сена, открытое пламя на большой площади. На месте находился потерпевший, пояснив, что сено принадлежит ему, предварительно посчитали около 600 тюков было. Никаких предметов, указывающих на причину возникновения пожара, не было. Пожар долго тушили.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. В начале января 2023 года в ночное время, увидев горение сена за огородами, он разбудил соседей и позвонил в МЧС. Он принимал участие в тушение пожара. Часть тюков успели спасти. Сколько сгорело тюков пояснить не может. Данное сено принадлежит Потерпевший №1, он сам его заготавливает. Тушили пожар целый день, ветер был.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показывал, что 04.01.2023 в вечернее время, точное время он не помнит, к ним с Свидетель №3 вновь пришла Сынкова, она была пьяна, у них она была примерно до 02 часов 05.01.2023. Через несколько минут после её ухода, точное время сказать не может, к ним прибежал Потерпевший №1 и сообщил, что горит его сено в тюках, которое находилось за домом № по <адрес> сено Потерпевший №1 заготавливал для корма скота. Они с Людмилой оделись и побежали помогать тушить сено, пока не приехали пожарные (т.1 л.д. 20-21).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показывала, что 04.01.2023 Сынкова так же приходила к ним с Андреем, она была в состоянии алкогольного опьянения, они выпивали. Ушла от них Любовь около 02 часов 05.01.2023, точное время она не помнит. Через несколько минут после ухода Сынковой к ним прибежал Потерпевший №1, и сообщил, что горит принадлежащее ему сено в тюках, которое хранилось на открытом участке местности за домом № по <адрес> с Андреем собрались и побежали помогать тушить сено до приезда пожарных. Сено было заготовлено для корма скота, который держит Потерпевший №1. Когда они тушили пожар, то там никого не было. (т.2 л.д. 22-23).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что он работает в должности дознавателя ОНД и ПР по <адрес> МО и <адрес>. В его обязанности входит дознание пожаров и расследование уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация о пожаре в <адрес>. Утром 05.01.2023 он выехал на место происшествия для проведения осмотра места происшествия. Когда он заполнял документы по осмотрам места происшествия, то указал в адресе не <адрес>, где был пожар, а именно горело сено, а <адрес>, так как он указал расположение пожара от места жительства собственника сена. На самом деле место пожара было расположено в 150 метрах от <адрес> в <адрес>. (т. 2 л.д. 17-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что она проживает со своим гражданским супругом Потерпевший №1. Они с ним проживают около 40 лет. Её супруг занимается разведением скота. Скот он держит очень давно. 05.01.2023 случился пожар и сгорело 480 тюков сена, которые хранились на участке местности, расположенного в 150 метрах от <адрес> в <адрес>. Данное сено подожгла Сынкова Любовь. Сено было перевезено осенью 2022 года. Также была солома, при пожаре солома не пострадала, так как она была дальше от сена. Скот они кормили сеном, которое оставалось на сенокосах, а 480 тюков хранились на арендованном участке. Как осенью 2022 года перевезли 480 тюков, их сложили в скирды и их не трогали. Сгорело 480 тюков сена весом по 500 килограммов (т. 2 л.д. 161-162).

Специалист Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показывал, что он является управляющим 8 отделения АО «<данные изъяты>» с 2016 года, ранее работал механиком в АО «<данные изъяты>» на протяжении 25 лет. У него есть высшее образование инженера- механика. С его участием был проведен осмотр пресс-подборщика <данные изъяты>. По техническим характеристикам данного пресс-подборщика тюк сена на выходе формируется весом 500 килограммов, тюк соломы 250 килограммов. Возможность на выходе из пресс-подборщика <данные изъяты> получить тюк сена весом 700 килограммов имеется, но обычный вес тюка сена из данного пресс-подборщика 500 килограммов (т. 1 л.д. 192-194).

В ходе осмотра места происшествия 05.01.2023 (т. 1 л.д. 50-54) был осмотрен открытый участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружено возгорание сена (солома), территория не огорожена, жилые постройки расположены на расстоянии 150 метров от места пожара. При осмотре следы, орудия преступления не обнаружены, ничего не изымалось. На земельном участке снег, множественные следы обуви и протекторов шин техники.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2023 со схемой и фототаблицей (т.1 л.д. 82-88) был осмотрен участок местности, размером 100х100 метров, расположенный на расстоянии 200 метров в юго- восточном направлении от въезда в <адрес> от <адрес> в правую сторону от автодороги к указанному участку, находится снежный покров, где видны следы пребывания техники. Участвующий в осмотре собственник Потерпевший №1 пояснил и показал, что когда он первый шел на место пожара, то он увидел ровный, одинокий след по направлению в сторону горящего сена, а также одинокий, ровный след по направлению от сена в обратную сторону (в сторону автодороги). На осматриваемом участке расположено пожарище 30 х 25 метров, на котором частично разбросаны горящие куски сена. За пожарищем на расстоянии 20 метров расположены круглые тюки сена в количестве 120 штук, термических повреждений не имеют. На участке, вблизи его, воздушных линий электропередач, следов утилизации золы, построек обнаружено не было. На осматриваемом участке местности имеется свободный доступ к сгоревшему сену, территория не охраняется, ограждений не имеет. Приграничащая территория сухой растительности не имеет, скрыта под снежным покровом. Пала сухой растительности вблизи территории обнаружено не было, сухая трава за осматриваемом участком термических повреждений не имеет, что исключает переход огня с иной территории. Емкостей с ЛВЖ и ГЖ, орудий преступления на месте пожара не обнаружено. Очаг пожара расположен на расстоянии 5 метров в северо- западном направлении от правого дальнего угла дощатого ограждения земельного участка <адрес>, на что указывает наиболее интенсивные термические повреждения сена и пепла. В ходе осмотра изъят пожарный мусор (сено), а также Потерпевший №1 была отправлена видеозапись с места происшествия, которая записана на диск.

Указанный пожарный мусор (сено) был осмотрен (т.1 л.д. 164-168), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 169).

В ходе предварительного следствия у Сынковой Л.Б. были изъяты резиновые калоши синего цвета (т.1 л.д. 55-58). Указанные резиновые калоши были осмотрены (т. 1 л.д. 123-128), подошва которых имеет стертый протектор, видимых повреждений не имеют. Указанные калоши признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 129).

Согласно заключения эксперта № от 04.04.2023 (т. 1 л.д. 159-161) на представленных объектах компонентов характерных для нефтепродуктов и горюче- смазочных материалов на нефтяной основе, в пределах чувствительности используемой методики анализа не обнаружено. Следы иных легковоспламеняющихся жидкостей определить не представилось возможным по причине их высокой летучести.

Из протокола осмотра предметов от 01.03.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 135-140) следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписью. Видеосъемкой зафиксирована дорожка следов обуви, оставленная одним человеком и ведущая к месту пожара, где с 5 по 10 секунду виден огонь на месте пожара. На 11 секунде зафиксирована дорожка следов обуви, оставленная одним человеком и ведущая от места пожара. Постановлением от 01.03.2023 (т.1 л.д. 141) указанный CD-R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола выемки от 27.04.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 174-178) у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят пресс-подборщик <данные изъяты>, при помощи которого Потерпевший №1 заготавливал сено. Данный пресс-подборщик <данные изъяты> был осмотрен (т.1 л.д. 179-184), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 185-186).

Как следует из справки АО «<данные изъяты>» от 03.05.2023 (т.1 л.д. 197) по состоянию на 05.01.2023 стоимость одного тюка сена весом 500 килограммов составляет 1300 рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта № от 14.06.2023 (т. 2 л.д. 154).

Из налоговой декларации на имя Потерпевший №1 от 01.02.2023 (т. 1 л.д. 225-228) следует, что сумма полученных доходов за налоговый период составляет 525278 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.02.2023 (т. 2 л.д. 8) у Потерпевший №1 отсутствует недвижимое имущество.

По сведениям РЭГ ОГИБДД по Ужурскому району Красноярского края от 08.02.2023 (т.2 л.д. 10) в собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль марки ХОНДА ЦР-В, 1997 года выпуска, государственный знак №.

Согласно договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 25.10.2021 с приложением в виде акта приема-передачи от 25.10.2021 и расчета арендной платы (т. 1 л.д. 229-237), Потерпевший №1 от Муниципального образования Ужурский район принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 100 м. на юг от <адрес>, площадью 55183 кв.м, с разрешенным использованием: скотоводство (для сенокошения), на срок с 25.10.2021 по 25.10.2024 за арендную плату в размере 631 рубль 18 копеек в год.

Согласно оперативной сводке о пожаре (т. 1 л.д. 77) 05.01.2023 по адресу <адрес> произошло возгорание скирд сена, находящихся в частной собственности. Сообщение поступило 02:41, выезд 02:42, прибытие 03:05. Сено в тюках (600 штук) и солома в тюках (100 штук) в трех скирдах, размером 30х30м., собственник Потерпевший №1. На момент прибытия первого подразделения горело сено и солома. В результате пожара сгорело две скирды сена (400 тюков) и соломы (100 тюков) на площади 600 кв.м.. Пожар потушен, погибших и травмированных нет. Условия способствующие увеличению времени тушения: неблагоприятные метеорологические условия: порывы ветра до 5-7 м/с. Предварительная причина пожара- неосторожное обращение с огнем, виновное лицо Сынкова Л.Б..

В донесении о пожаре № от 05.01.2023 (т. 1 л.д. 78-79) указано: время обнаружения пожара 02 часа 40 минут, место возникновения пожара- стог сена. Обстановка к моменту прибытия подразделения пожарной охраны: горит сено и солома, площадь 600 кв.м., угрозы людям и животным нет, угрозы взрыва и обрушения нет. Последствия пожара- уничтожено сено и солома.

Суд считает, что показания, данные подсудимой Сынковой Л.Б. в ходе предварительного следствия по обстоятельствам преступлений, являются достоверными и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, специалиста и материалами дела. Перед проведением допроса Сынковой Л.Б. разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также она предупреждена, что её показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись. В судебном заседании подсудимая Сынкова Л.Б. подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давала добровольно, без какого-либо принуждения.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №7, и специалиста ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку показания приведенных лиц согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и с материалами уголовного дела. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного разбирательства поскольку они противоречат показаниям подсудимой и материалам дела.

Наличие неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, специалистом и подсудимой, судом не установлено.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимой Сынковой Л.Б. в инкриминируемых ей в вину деяний, по обстоятельствам, указанным в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что при выходе из-под навеса, где ею 01.01.2023 была похищена дисковая пила, и пройдя на расстояние 1-2 метра, она с похищенным имуществом была замечена Свидетель №1, который пытался предотвратить противоправное посягательство и требовал вернуть пилу. Таким образом, исходя из окружающей обстановки, действия подсудимой перестали носить тайный характер и стали очевидны для окружающих, однако подсудимая продолжила совершать незаконное изъятие чужого имущества, скрывшись с похищенным с места преступления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 3-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» суд считает, что в действиях подсудимой имеются признаки состава преступления- открытого хищения чужого имущества.

Органами предварительного следствия действия Сынковой Л.Б. по факту от 05.01.2023 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФкак умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В диспозиции ч. 2 ст. 167 УК РФ, учитывая форму изложения объективной стороны преступления, закреплена презумпция того, что поджог является одним из общеопасных способов уничтожения или повреждения чужого имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание указанные разъяснения, закон требует изложения конкретных обстоятельств, относящихся к способу уничтожения или повреждения чужого имущества.

Как следует из предъявленного Сынковой Л.Б. обвинения при описании преступного деяния не указано, что при поджоге сена огонь мог распространиться на другие объекты, могла возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужого имущества

Данных о том, что уничтожение отдельно стоящих скирд сена, расположенных на значительном отдалении от иных объектов могло повлечь распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и их имущества из материалов дела не усматривается. Сведений о повреждении каких- либо иных объектов (предметов) в результате поджога сена также не имеется.

Из осмотра места происшествия и предъявленного обвинения следует, что скирды сена находились на открытом участке местности, на расстоянии 150 метров от жилого дома, обнесенные со всех сторон снегом. На участке, вблизи его, воздушных линий электропередач, построек обнаружено не было. Приграничная территория сухой растительности не имеет, скрыта под снежным покровом. Кроме того, из представленных материалов дела следует, что к моменту прибытия в короткий промежуток времени подразделения пожарной охраны угрозы людям и животным нет, угрозы взрыва и обрушения нет.

При таких обстоятельствах действия подсудимой Сынковой Л.Б. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Действия подсудимой Сынковой Л.Б. по факту от 01.01.2023 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимой Сынковой Л.Б. по факту от 05.01.2023 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» Сынкова Л.Б. не состоит на учете у врача-психиатра (т.2 л.д.79), состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 79). По данным картотеки «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» Сынкова Л.Б. значится с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», по данным картотеки КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Сынкова Л.Б. не значится (т.2 л.д.81,82).

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-154) Сынкова Л.Б. обнаруживает признаки <данные изъяты> Сынкова Л.Б., как совершившая противоправные деяния, вне какого-либо другого психического расстройства (в том числе временного или хронического) могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сынкова Л.Б. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в применении принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В связи с тем, что у Сынковой Л.Б. имеют место признаки <данные изъяты>, ей необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. Каких-либо признаков наркотической зависимости у Сынковой Л.Б. не выявлено.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Сынкову Л.Б. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой Сынковой Л.Б., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Сынкова Л.Б. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Доказательств осуществления Сынковой Л.Б. какой- либо трудовой деятельности суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сынковой Л.Б. в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку со слов подсудимой были установлены обстоятельства, совершенного ею преступления, представленная ею информация имела значение для расследования и раскрытия преступления, подсудимая дала полные и признательные показания, которые она подтвердила при проверки показаний на месте; а также по фактам двух преступлений- явку с повинной, поскольку подсудимая до возбуждения уголовного дела и предъявления ей обвинения по преступлению добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях и сообщенные ею сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства- наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, суд не находит, так как подсудимая не занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей, совместно с ними не проживает, решением суда лишена родительских прав в отношении детей.

Сынкова Л.Б. ранее судима за совершение преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сынковой Л.Б. содержится рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сынковой Л.Б., является рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по двум преступлениям, нахождение Сынковой Л.Б. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенными деяниями и что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступлений. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Также, из показаний Сынковой Л.Б., данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что состояние опьянения не повлияло на ее действия, если бы она была трезва, то все равно бы совершила преступления.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой и ее образе жизни, обстоятельства совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой Сынковой Л.Б. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, признавшей вину в совершении преступлений, ее трудоспособность, отсутствие постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ее к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства, что, по мнению суда, обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6 и 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся в момент вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно- исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: электрическую дисковую пилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и пресс- подборщик <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует полагать возвращенными по принадлежности собственнику; пожарный мусор (сено), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; резиновые калоши синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; CD-R диск с видеозаписью со следами обуви на месте пожара - оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые эксперту и адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту подсудимой осуществлял защитник по назначению, защитнику Бахаревой Т.Д. на основании постановлений старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 20.05.2023 и от 19.06.2023 года выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 31278 рублей и 12558 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Сынкова Л.Б. от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывалась. Оснований для освобождения Сынковой Л.Б. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимая Сынкова Л.Б. не возражает против взыскания с нее судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой Сынковой Л.Б. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сынкову Л.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сынковой Л.Б. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы;

по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сынковой Л.Б. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Сынковой Л.Б. назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Сынковой Л.Б. следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно- исполнительной системы по месту ее жительства.

Срок отбывания принудительных работ Сынковой Л.Б. исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время следования Сынковой Л.Б. в исправительный центр, из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: электрическую дисковую пилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и пресс- подборщик <данные изъяты> полагать возвращенными по принадлежности собственнику Потерпевший №1; пожарный мусор (сено) и резиновые калоши синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; CD-R диск с видеозаписью со следами обуви на месте пожара - оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Сынковой Л.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО13 за участие в ходе предварительного расследования в размере 43836 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Сазонова

Дело № 2-828/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 06 июля 2016 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием представителя истца Шехурдина С.А. - Вереника Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехурдина С.А. к администрации Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края, к АО «Солгон» о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Шехурдин С.А. обратился в суд с иском к администрации Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Ш.П., после ее смерти истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и на сегодняшний день получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При оформлении права на наследство выяснилось, что квартира расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежащая Ш.П. не была зарегистрирована в установленном законом порядке после передачи квартиры, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства являются препятствием для оформления наследственных прав. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования, истец является единственным наследником. При запросе сведений в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю на данную квартиру было получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашив...

...аемых сведений. Истцу не представляется возможным другим путем вступить в наследство на указанное имущество. Ссылаясь на ст. ст. 12, 218, 1112 ГК РФ, истец просит суд: включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Истец Шехурдин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца Вереник Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным истцом в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От главы сельсовета К.Н. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика АО «Солгон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика Х.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Кроме того, в заявлении также указано, что спорная квартира на балансе АО «Солгон» не состоит.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований С.Н., С.О., С.Л., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней С.А., З.Г., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних З.М. и И.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения истца, ответчика и третьих лиц, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Статьей 1118 ГК РФ установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ч. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.П., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении, повторно выданному Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, родителями Шехурдина С.А. являются Ш.А. и Ш.П.. Таким образом, Шехурдин С.А. является наследником первой очереди после смерти Ш.П..

Согласно предоставленной информации нотариусом Ужурского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе по заявлению Шехурдина С.А., после смерти Ш.П., ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, иных заявлений о принятии наследства, об отказе от причитающегося наследства не поступало.

После смерти Ш.П. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АСО «Солгонское» продало Ш.П. домовладение, заключающееся в жилом брусовом доме, полезной площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно выписке из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении порядковых номеров и наименований улиц в селах Солгонского сельского Совета, утверждено наименование улиц, номера домов, согласно утвержденных районной архитектурой планов застройки сел сельского Совета. Адресный список объектов недвижимости, расположенных на территории сельсовета согласно списку, Ш.П. проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой Ужурского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № по данным архива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения о правах, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке, предоставленной администрацией Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете по месту проживания: З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из кадастрового паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м..

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал Ш.П., что подтверждается документами наследственного дела.

На момент смерти Ш.П. проживала по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежала Ш.П. на праве собственности.

Учитывая, установленные судом по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шехурдина С.А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ш.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать в порядке наследования за Шехурдиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2015 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Дело № 2-1195/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

прокурора - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием истца Шехурдина С.А. представителя истца Вереника Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Смеляковой Н.С., Смелякова О.П., Сынковой Л.Б., действующей за себя лично и в интересах малолетнего ребенка Сынковой А.М., Зелеевой Г.Н., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Иззатова М.Б., Иззатовой С.Б., адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шехурдина С.А. к Смеляковой Н.С., Смелякову О.П., Сынковой Л.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сынковой А.М., Зелеевой Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иззатова М.Б. и Иззатовой С.Б. о признании утратившими право пользование жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Шехурдин С.А., обратился в суд с иском к Смеляковой Н.С., Смелякову О.П., Сынковой Л.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сынковой А.М., Зелеевой Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иззатова М.Б. и Иззатовой С.Б. о признании утратившими право пользование жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Ш.А., после её смерти истец в установленный законом срок принял наследственное право и зарегистрировал право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: с<адрес> в порядке наследования. При оформлении указанной квартиры и земельного участка в собственность истец узнал, что в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Смелякова Н.С., Смеляков О.П., Сынкова Л.Б., Сынкова А.М., Зелеева Г.Н., Иззатов М.Б. и Иззатова С.Б.. Он не располагает информацией на каком основании и с чьего разрешения указанные лица были зарегистрированы, но ему достоверно известно, что ответчики никогда в кв...

...артире не проживали и имущества, принадлежащего кому-либо из ответчиков в квартире не имеется. Регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой, а также увеличивает сумму расходов на водоснабжение и вывоз твердых бытовых расходов. Без заявления и личного присутствия ответчиков, о снятии с регистрационного учета в квартире в отделении УФМС ему отказали. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, истец просит: признать Смелякову Н.С., Смелякова О.П., Сынкову Л.Б., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сынковой А.М., Зелееву Г.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иззатова М.Б. и Иззатовой С.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шехурдин С.А., представитель истца Вереник Е.А. настаивают на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Истец Шехурдин С.А. дополнительно суду пояснил, что ответчики Смелякова Н.С., Сынкова Л.Б., Зелеева Г.Н. дети его сестры, приходились его матери Ш.А. внучками, а ему приходятся племянницами. Где проживают ответчики сейчас ему не известно. В доме его матери ответчики никогда не проживали. Вещей, принадлежавших ответчикам, в квартире не имеется и никогда не было.

Ответчики Смелякова Н.С., Смеляков О.П., Сынкова Л.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сынковой А.М., Зелеевой Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иззатова М.Б. и Иззатовой С.Б. в судебное заседание не явились, уведомить ответчиков о дате судебного заседания не представилось возможным. Направленные конверты по месту регистрации ответчиков, по адресу: <адрес>, возвратились в суд с отметкой об отсутствии адресата. Установить место нахождения ответчиков в настоящее время не представилось возможным. Таким, образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя, назначенного определением суда. Представитель ответчиков, адвокат Бахарева Т.Д. в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истца, так как в настоящее время неизвестно, в связи с чем ответчики не проживают в вышеуказанной квартире.

Прокурор - помощник прокурора Ужурского района Сакутин А.В. полагает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данной квартире ответчики не проживают, вселиться в нее не пытались, их вещей в жилом помещении не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные цуматериалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 ст. 2 Закона).

В судебном заседании установлено, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются собственностью истца Шехурдина С.А..

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за Шехурдиным С.А. на основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 06.06.2016 года, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По сообщению отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Смеляков О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Смелякова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Сынкова Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Сынкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Зелеева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Иззатова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Иззатов М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики в квартире, расположенной по указанному выше адресу, не проживают, вселиться в дом не пытались, личных вещей ответчиков в данном доме не имеется. Данный факт подтверждается пояснениями истца, его представителя и показаниями свидетелей А.Г. и Ш.А..

Так, свидетель А.Г. суду показала, что проживает по <адрес> с 1996 года. С Ш.А., матерью истца, была знакома, жили по- соседству, Шехурдина А.П. всегда жила одна с ней никто не проживал. После её смерти в квартире также никто не проживал и не проживает до настоящего времени.

Свидетель Ш.А. показал, что живет на <адрес>, был знаком с матерью истца - Ш.А., которая проживала в своей квартире одна. Знает, что после смерти в квартире Ш.А. никто не проживал и не проживает по настоящее время. Ответчики Смеляков О.П., Смелякова Н.С., Сынкова Л.Б., Сынкова А.М., Зелеева Г.Н., Иззатова С.Б., Иззатов М.Б. ему неизвестны, в <адрес> он проживает с рождения и до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Членами семьи истца, ответчики не являются.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание Смеляковой Н.С., Смелякова О.П., Сынковой Л.Б., несовершеннолетней Сынковой А.М., Зелеевой Г.Н., несовершеннолетних Иззатова М.Б. и Иззатовой С.Б. в спорной квартире носит постоянный (а не временный) и добровольный (а не вынужденный) характер, а также об отсутствии заинтересованности ответчиков в проживании в вышеуказанном доме, что свидетельствует об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, а также, что ответчики не являются членами семьи истца, который является собственником спорного жилого помещения, отсутствие каких-либо соглашений между истцом и ответчиками по порядку пользования данной квартирой, суд приходит к выводу об утрате Смеляковой Н.С., Смеляковым О.П., Сынковой Л.Б., несовершеннолетней Сынковой А.М., Зелеевой Г.Н., несовершеннолетних Иззатова М.Б. и Иззатовой С.Б. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шехурдина С.А., удовлетворить.

Признать Смелякова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смелякову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сынкову Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сынкову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зелееву Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иззатову С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иззатова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 ноября 2016 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова