Сёмкина Татьяна Геннадьевна

<данные изъяты>

УИД 50RS0016-01-2024-007591-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сёмкиной ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сёмкина Т.Г. обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 27,9 кв. м, кадастровый номep <данные изъяты>, расположенного на 4 этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> по адресу: <данные изъяты>, которая расположена этажом выше, горячей (или холодной) водой было затоплено принадлежащее истцу жилое помещение, в том числе: помещение кухни, помещение ванной комнаты.

Kак установлено комиссией, причиной затопления явилось: нарушения норм технической эксплуатации помещений/зданий собственником <адрес>. Акты обследования места аварии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Истцом и представителем ООО <данные изъяты> заключение независимого оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. При первичном заливе ДД.ММ.ГГГГ квартиры повреждения обнаружены на кухне: водоэмульсионная краска на потолке (площадь повреждения примерно 1,2 кв.м), отслоены обои стенах (площадь повреждения около 2,5 кв.м.); в туалете: водоэмульсионная краска на потолке площадь повреждения примерно 0,2 кв.м), нарушение плиточного покрытия на стенах (площадь повреждения около 1 кв.м.). При повторном заливе ДД.ММ.ГГГГ квартиры повреждения обнаружены на кухне: водоэмульсионная краска на потолке (площад...

...ь повреждения примерно 1,2 кв.м), отслоены обои на стенах (площадь повреждения около 3 кв.м.), на стенах наблюдается плесень, поврежден кухонный гарнитур (верхний навесной шкаф, нижний напольный шкаф); в туалете: водоэмульсионная краска на потолке (площадь повреждения примерно 0,2 кв.м), нарушение плиточного покрытия на стенах площадь повреждения около 1 кв.м.).

В результате затопления жилого помещения истцу причинен материальный ущерб на суммy <данные изъяты> рублей, которая включает стоимость пришедшей в негодность мебели и стоимость восстановительного ремонта. Расчетная стоимость ремонта составляет 143 000 рублей, расчетная стоимость мебели составляет 5 644 рубля, расходы на оплату услуг независимого оценщика составляют <данные изъяты> рублей.

Собственник <адрес>, представителей <данные изъяты>. В связи с чем на основании актов комиссии вина ответчика ФИО3 в происшедшем установлена заочно, что подтверждается актами обследования: места аварии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При повторном затоплении от ДД.ММ.ГГГГ акт не составлялся, но было произведено аварийное отключение воды во всем подъезде. Ответчик ФИО3 в личной беседе сообщил истцу, что причина затопления ему известная, и что ранее она обращалась в управляющую компанию <данные изъяты>» по вопросу протечек в ее <адрес>. Со слов ФИО3 для устранения причины протечки необходимо устранить нарушения на стояке в пространстве между крышей и потолком. Для этого со слов ответчика необходимо демонтировать натяжной потолок в его <адрес> допустить представителей <данные изъяты> в его квартиру для произведения ремонта, что ответчик делать не намерен. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме, ответчик добровольно не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ. были предприняты действия, направленные на примирение, состоялся разговор между истцом и ответчиком после аварийного отключения воды во всем подъезде договоренности между сторонами достигнуто не было. Истец допустил ответчика в свое жилое помещение и продемонстрировал, что вода капает в кухне по светильнику, и что стены покрыты плесенью. ДД.ММ.ГГГГ истец подал запрос в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> с просьбой произвести разбирательство происшествию, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> объявлено предостережение о принятии мер по устранению аварийной ситуации.

Истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, возражений относительно иска в суд не представили.

Представитель ответчика АО «ЖКО», Комитет имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской ФИО1 (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

По смыслу ст. 210 ГК РФ ответственность за причинение убытков, причиненных в результате ненадлежащего содержания жилого помещения, возлагается на собственника данного помещения, если иное не предусмотрено законом.

В п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 27,9 кв. м, кадастровый номep <данные изъяты>, расположенного на 4 этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес> по адресу: <данные изъяты>, которая расположена этажом выше, горячей (или холодной) водой было затоплено принадлежащее истцу жилое помещение, в том числе: помещение кухни помещение ванной комнаты.

Указанная квартира согласно ответа Комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности, зарегистрированная по месту жительства семья ФИО7 проживает в жилом помещении на условиях социального найма.

Kак установлено комиссией, причиной затопления явилось: нарушения норм технической эксплуатации помещений/зданий собственником <адрес>. Акты обследования места аварии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Истцом и представителем ООО <данные изъяты>, заключение независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При первичном заливе ДД.ММ.ГГГГ квартиры повреждения обнаружены на кухне: водоэмульсионная краска на потолке (площадь повреждения примерно 1,2 кв.м), отслоены обои стенах (площадь повреждения около 2,5 кв.м.); в туалете: водоэмульсионная краска на потолке площадь повреждения примерно 0,2 кв.м), нарушение плиточного покрытия на стенах (площадь повреждения около 1 кв.м.). При повторном заливе ДД.ММ.ГГГГ квартиры повреждения обнаружены на кухне: водоэмульсионная краска на потолке (площадь повреждения примерно 1,2 кв.м), отслоены обои на стенах (площадь повреждения около 3 кв.м.), на стенах наблюдается плесень, поврежден кухонный гарнитур (верхний навесной шкаф, нижний напольный шкаф); в туалете: водоэмульсионная краска на потолке (площадь повреждения примерно 0,2 кв.м), нарушение плиточного покрытия на стенах площадь повреждения около 1 кв.м.).

В результате затопления жилого помещения истцу причинен материальный ущерб на суммy <данные изъяты> рублей, которая включает стоимость пришедшей в негодность мебели и стоимость восстановительного ремонта. Расчетная стоимость ремонта составляет 143 000 рублей, расчетная стоимость мебели составляет <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг независимого оценщика составляют 6 <данные изъяты> рублей.

Собственник <адрес>, представителей ООО «<данные изъяты>» не допустил. В связи с чем на основании актов комиссии вина ответчиков в происшедшем установлена заочно, что подтверждается актами обследования: места аварии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При повторном затоплении от ДД.ММ.ГГГГ акт не составлялся, но было произведено аварийное отключение воды во всем подъезде.

Из позиции истца следует, что ответчик ФИО3 в личной беседе сообщил истцу, что причина затопления ей известна, и что ранее она обращалась в управляющую компанию «АО «<данные изъяты>» по вопросу протечек в ее <адрес>. Со слов ФИО3 для устранения причины протечки необходимо устранить нарушения на стояке в пространстве между крышей и потолком. Для этого со слов ответчика необходимо демонтировать натяжной потолок в его <адрес> допустить представителей АО «<данные изъяты>» в его квартиру для произведения ремонта, что ответчик делать не намерен.

В этой связи, истец с целью возмещения причиненного ущерба обратилась с соответствующей претензией, однако требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В нарушение требований закона ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем суд соглашается с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и принимает его за основу при определении размера ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ответчики обязаны возместить истцу причиненный по их вине ущерб.

При этом, ответчики относимые и допустимые доказательства причинения ущерба истцу в меньшем размере, суду не представили, в соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ.

Доказательства возмещения ответчиками истцу ущерба суду не представлены.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Так, названной статьей к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Сёмкиной Т.Г. была оплачена государственная пошлина в сумме 5 <данные изъяты> руб., а также оплачен отчет об оценке в сумме 6 <данные изъяты>,00 руб., которые ввиду удовлетворения иска подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку затрачены истцом на доказывание обстоятельств, послуживших основанием обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сёмкиной ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу Сёмкиной ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>