Сыпачева Елена Александровна

Дело № 2-1852/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29.08.2013

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре К.К. Касымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыпачевой Елены Александровны к Сыпачеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сыпачева Е.А. обратился в суд с иском к Сыпачеву Д.А. о взыскании денежной суммы по договору займа.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Сыпачев Д.А. обратился с просьбой дать ему взаймы денежную сумму для несения расходов по подбору жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она передала сыну по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты>. Сыпачев Д.А. обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения квартиры ему потребовалась ещё денежная сумма в размере <данные изъяты>, указанная сумма у неё имелась и ДД.ММ.ГГГГ она передала ему под расписку <данные изъяты>. Сыпачев Д.А. обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчик долг не возвратил.

Сыпачева Е.А. просит взыскать с Сыпачева Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Сыпачева Д.А. в пользу Сыпачевой Е.А. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сыпачева Е.А. поддер...

...жала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сыпачев Д.А. иск признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом в судебном заседании были представлены подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сыпачев Д.А. взял в долг у Сыпачевой Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сыпачев Д.А. взял в долг у Сыпачевой Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Как следует из материалов дела, в установленный срок сумма займа возвращена не была.

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения либо вернуть должнику долговой документ либо сделать соответствующую надпись на долговом документе.

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга ответчиком. Документального подтверждения исполнения обязательства не имеется. Неисполнение обязательства не отрицается и ответчиком, который признал иск в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №, Сыпачева Е.А. понесла расходы за составление искового заявления к Сыпачеву Д.А. в размере <данные изъяты>. В связи с этим, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сыпачевой Елены Александровны к Сыпачеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сыпачева Дмитрия Анатольевича в пользу Сыпачевой Елены Александровны денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.

Дело № 2- 1007/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Т.Е.

при секретаре Кустовой А.В.

с участием представителя истца главного юрисконсульта Юридического управления Пермского отделения № ОАО «БАНК» Г., действующего по доверенности от 26 июля 2013 года

ответчиков С. и С.1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «БАНК» в лице Пермского отделения № к С. и С.1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «БАНК» в лице Пермского отделения № обратилось в суд с иском к С. и С.1, в котором просило:

1. Взыскать с С. и С.1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК» в лице его филиала Пермского отделения № задолженность по кредитному договору № от 20.09.2011 года в сумме 334 870,51 руб.;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 39,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, залогодатели (собственники) С., С.1, путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определив начальную продажную стоимость имущества, согласно залоговой стоимости, в размере 777 000 (семьсот семьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать солидарно с С. и С.1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК» в лице его филиала Пермского отделения № расходы по госпошлине в сумме 10 548, 71 руб., мотивируя свои требования тем, что 20 сентябр...

...я 2011 года между ОАО «БАНК» в лице Пермского отделения № и С., а также С.1, именуемыми далее СОЗАЕМЩИКИ, был заключен кредитный договор №, на следующих условиях:

сумма кредита 699 300 рублей (п. 1.1. кредитного договора)

срок возврата кредита 240 месяцев (п. 1.1. кредитного договора)

плата за пользование кредитом 12,4 годовых (п.1.1. Кредитного договора)

пеня за несвоевременное внесение

платежа и процентов при несвоевременном перечислении платежа

в погашение кредита за пользование кредитом

Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в

размере 0,5% от суммы просроченного платежа за

каждый день просрочки(п.4.3 кредитного договора)

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен следующий объект недвижимости:

1- комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 39,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>,

Банком были выполнены свои обязательства по кредитному договору 3 13270 от 20.09.2011 года в полном объеме Ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 699 300 рублей.

Погашение кредита производится заемщиками согласно графику платежей - п. 4.1. кредитного договора.

После получения денежных средств по кредиту, с ноября 2011 года ответчиками платежи производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, последний платеж был произведен в июле 2013 года в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора.

На 11.09.2013 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 334 870, 51 руб., в том числе:

долг по ссуде 326 460. 24 руб.;

долг по процентам 9 362, 14 руб.;

долг по неустойкам - 951, 87 руб. ВСЕГО - 334 870, 51 руб.

В судебном заседании представитель истца Г. на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики С. и С.1 исковые требования Банка признали в полном объеме, подтвердив признание иска своей подписью в протоколе судебного заседания.

Представитель истца Г. полагает необходимым принять признание иска ответчиками С. и С.1

Судом признание иска ответчиками С. и С.1 принято и С. и С.1 разъяснены последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчики иск добровольно признали, признание иска судом ПРИНЯТО, последствия признания иска С. и С.1 разъяснены, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких при таких обстоятельствах иск ОАО «БАНК» в лице Пермского отделения № подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

А также согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. И в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.2 ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

1. Взыскать с С. и с С.1 солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК» в лице его филиала Пермского отделения № задолженность по кредитному договору № от 20.09.2011 года в сумме 334 870, 51 руб. и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 10 548, 71 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 39,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, залогодатели (собственники) С., С.1, путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определив начальную продажную стоимость имущества, согласно залоговой стоимости, в размере 777 000 (семьсот семьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.Е. Дьячкова

дело № 2-291/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 5 декабря 2018 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаш В.Г. к Сыпачевой Е.А. и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Барабаш В.Г. обратилась в суд с иском к Сыпачевой Е.А. и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска Барабаш В.Г. указала, что 2 марта 2018 года умер её сын Барабаш А.А., который являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, на его индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть страховой пенсии. В получении накоплений пенсионным органом ей было отказано, по причине пропуска шестимесячного срока обращения.

Наследником Барабаш А.А. также является его сестра Сыпачева Е.А.

Нотариусом Грайворонского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Барабаш А.А. отказано, поскольку пропущен ср...

...ок принятия наследства и не представлено документов свидетельствующих о принятии наследства.

Пропуском установленного законом срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений и вступления в наследство послужила юридическая не грамотность и плохое состояние её здоровья.

Инициировав судебное разбирательство, истец просила восстановить ей срок для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Барабаш А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 2 марта 2018 года и признать за ней право собственности в порядке наследования на недополученную пенсию, единую денежную выплату и другие выплаты Барабаш А.А. умершего 2 марта 2018 года.

В судебное заседание истец и её представители Бутова Н.П. и Зубкова Т.Н., не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сыпачева Е.А. в судебное заседание не прибыла, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без её участия, также указала на признание иска.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Барабаш В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года N 200-О и от 2 ноября 2000 года N 228-О).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая статьи 1112).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 8 данного закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством РФ.

При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в ч. 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства.

При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в ч. 7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях.

Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

Согласно ч. 7 ст. 7 названного закона к правопреемникам умершего застрахованного лица относятся родственники, а именно дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности. Выплата правопреемникам средств пенсионных накоплений умершего производится в следующей последовательности:

в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям);

во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 г. N 711, предусмотрено, что обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барабаш А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 2 марта 2018 года (л.д. 13).

Истец Барабаш В.Г. приходится Барабаш А.А. матерью (л.д. 12) и является правопреемником по закону первой очереди умершего застрахованного лица, имеющим право обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего Барабаш А.А.

При жизни Барабаш А.А. являлся лицом, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования.

После смерти Барабаш А.А. на его индивидуальном лицевом счете остались пенсионные накопления, предназначенные для назначения накопительной пенсии.

Представителю по доверенности Барабаш В.Г. – Зубковой Т.Н. специалистом УПФР в Грайворонском районе входе устной консультации 4 апреля 2018 года был разъяснен порядок подачи заявления правопреемника на выплату СНП, что подтверждается скриншотом сайта УПФР в Грайворонском районе Белгородской области (л.д. 45).

Истец обратилась в ГУ-УПФР в Грайворонском районе с заявлением о выплате ей пенсионных накоплений умершего сына Барабаш А.А.

Пенсионным органом в выплате истцу пенсионных накоплений Барабаш А.А. отказано, по причине пропуска шестимесячного срока обращения (л.д. 14).

Из ответа начальника ГУ-УПФР в Грайворонском районе от 12 ноября 2018 года № 4987/0903 сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета Барабаш А.А. составляет - 47 202,11 рублей (л.д. 26).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

При рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права и установленные обстоятельства, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку причины пропуска срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Барабаш А.А. носят уважительный характер, связанный с личностью истца (состояние здоровья, преклонный возраст, незнание законодательства).

Таким образом, суд находит причину пропуска срока обращения Барабаш В.Г. в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица правопреемнику, уважительной.

Кроме того, из указанного выше ответа начальника ГУ-УПФР в Грайворонском районе следует, что сумма недополученной пенсии Барабаш А.А. составляет - 25 378,24 рублей, ЕДВ – 5 012,44 рублей (л.д. 26).

Судом установлено, что Барабаш В.Г. после смерти сына через представителя по доверенности Зубкову Т.Н. обратилась к нотариусу Грайворонского нотариального округа для оформления наследства, но в выдаче свидетельств о праве на наследство ей было отказано, поскольку пропущен срок принятия наследства и не представлено документов свидетельствующих о принятии наследства (л.д. 39).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из материалов дела, Барабаш В.Г. по закону является наследником Барабаш А.А. первой очереди.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является наследником умершего Барабаш А.А. и приобретает право получения не недополученной пенсии, ЕДВ и других выплат.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей (л.д. 2), в равных долях по 400 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барабаш В.Г. к Сыпачевой Е.А. и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить Барабаш В.Г. срок для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Барабаш А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 2 марта 2018 года.

Признать за Барабаш В.Г. право собственности в порядке наследования на недополученную пенсию, единую денежную выплату и другие выплаты, Барабаш А.А., умершего 2 марта 2018 года.

Взыскать с Сыпачевой Е.А. и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе в пользу Барабаш В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, в равных долях, то есть по 400 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть 7 декабря 2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2018 года.

Судья подпись В.В. Твердохлеб

Дело № 2-87/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Т» Б, действующей на основании доверенности от 08.01.2015 (л.д.32),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Т» к С1 о взыскании задолженности по тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Т» (далее - МУП «Т») обратилось в суд с иском о взыскании с С1 задолженности по тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с февраля 2013 года по октябрь 2015 года, в сумме 58 077,76 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 7 113,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 155,74 рублей, всего 67 347,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП «Т» Б на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что по настоящее время ответчик задолженность не оплатила, в связи с неуплатой текущих платежей размер задолженности увеличивается.

Ответчик С1, третье лицо С2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.40,41).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правообладателями жилого помещения, ра...

...сположенного по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности являются С2, С1 (л.д.30-31).

Задолженность по тепловой энергии, поставленной в вышеуказанное жилое помещение, за период с февраля 2013 года по октябрь 2015 года, составляет 58 077,76 рублей (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ( ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик на праве общей совместной собственности является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в силу действующего законодательства Российской Федерации, обязана содержать принадлежащее ей на праве собственности имущество, истцом обязанность по поставке тепловой энергии исполнена в полном объеме, ответчик доказательств не поставки тепловой энергии либо поставки тепловой энергии ненадлежащего качества суду не представила, расчет задолженности истца не оспорила, иной расчет задолженности не представила, заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Т» удовлетворить.

Взыскать с С1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Т» задолженность за пользование тепловой энергией в размере 58 077,76 рублей, пени за просрочку платежей в размере 7 113,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 155,74 рублей, всего 67 347,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Томашевич