Сыпало Нина Леонидовна

Судья Курлаева И.В. дело № 12-882/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Редченко Е.В., при секретаре Тетюхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 г. жалобу защитника по доверенности Макарова Анатолия Александровича, действующего в интересах Сыпало Нины Леонидовны, на постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Сыпало Нины Леонидовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 г. Сыпало Н.Л., 29 ноября 1973 года рождения, гражданка Республики Украина, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На указанное постановление защитником по доверенности Макаровым А.А., действующим в интересах Сыпало Н.Л., подана жалоба, в которой просит постановление изменить путем исключение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также на то, что при назначении наказания не учитывалось пребывание на террит...

...ории Российской Федерации близких родственников Сыпало Н.Л. – мужа и сына.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, Сыпало Н.Л. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем согласно части 2 статьи 25.1 КоAП РФ данная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник по доверенности Макаров А.А., действующий в интересах Сыпало Н.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, связанных в пребыванием на территории Российской Федерации близких родственников Сыпало Н.Л.

Проверив материалы дела, выслушав защитника по доверенности Макарова А.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ установлено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Это же правило распространяется на иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации.

Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (абзац девятый пункта 1 статьи 2 названного Закона).

Безвизовый порядок въезда, передвижения и пребывания граждан Республики Украина на территории Российской Федерации установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Украина, которое заключено в Москве 16 января 1997 г.

Как усматривается из материалов дела, начальником межрайонного отдела в городском поселении Пушкино УФМС России по Московской области принято распоряжение № 18 от 17 марта 2014 г. о проведении в период с 17 марта 2014 г. по 24 марта 2014 г. внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в доме № 3 по ул. Вокзальная в п. Черкизово Пушкинского района Московской области. В ходе этой проверки, 17 марта 2014 г. в 13 часов 20 минут была выявлена временно пребывающая в Российской Федерации гражданка Республики Украина Сыпало Н.Л., которая без разрешения на работу в Московской области осуществляла трудовую деятельность по вышеназванному адресу в Московской области в качестве швеи в компании «Снабтекстиль».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 174 от 17 марта 2014 г.; объяснениями Сыпало Н.Л., в которых она указала, что при отсутствии разрешения на работу в Московской области с 13 января 2014 г. работает в кампании «Снабтекстиль» в качестве швеи с 9-00 до 18-00 с заработной платой 1000 руб. в день; рапортом должностного лица от 17 марта 2014 г., выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ от 17 марта 2014 г., копией распоряжения № 18 от 17 марта 2014 г., фототаблицей и другими материалами дела.

Данные доказательства оценены судьей Пушкинского городского суда в своей совокупности по правилам оценки доказательств, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Таким образом, судья Пушкинского городского суда пришел к правильному выводу о том, что действия Сыпало Н.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения Сыпало Н.Л. к административной ответственности на основании части 2 статьи 18.10 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ. Административный штраф назначен судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 18.10 КАП РФ.

Довод жалобы о незаконном назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несостоятельным.

Из материалов дела и копий документов, приобщенных к материалам дела на основании ходатайства защитника по доверенности Макарова А.А., действующего в интересах Сыпало Н.Л., усматривается, что на территории Российской Федерации пребывают близкие родственники Сыпало Н.Л. – муж Сыпало С.В. и сын Сыпало И.С., которые являются гражданами Украины. Сыпало С.В. (муж Сыпало Н.Л.), въехавший на территорию Российской Федерации 07 января 2014 г. с целью визита «частный» и временно пребывающий на территории Российской Федерации, получил патент, который в силу статьи 133 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» дает право на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности у физических лиц, и производит оплату за него. Сыпало И.С. (сын Сыпало Н.Л.), 06 февраля 1991 года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации в январе 2014 г. без указания цели визита и временно пребывающий на территории Российской Федерации, получил разрешение на работу, которое в силу статьи 133 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» дает право на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности не у физических лиц, а в иных случаях.

Данных о том, что Сыпало Н.Л. и ее близкие родственники Сыпало С.В. и Сыпало И.С. обращались в компетентные органы Российской Федерации за получением разрешения на проживание на территории Российской Федерации или за приемом в гражданство Российской Федерации, по данному делу не имеется.

Таким образом, оснований для постановки вопроса о неназначении Сыпало Н.Л. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. Данный вид наказания предусмотрен санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ в качестве обязательного для назначения дополнительного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Ссылка в жалобе на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств этого к жалобе не приобщено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении Сыпало Нины Леонидовны, оставить без изменения, а жалобу Макарова Анатолия Александровича, действующего в интересах Сыпало Нины Леонидовны, – без удовлетворения.

Судья Е.В. Редченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2014 года

Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Украина Сыпало Нины Леонидовны, 29.11.1973 г.р., состоящей на миграционном учете по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Пироговский, ул. Фабрияная, д. 1, документ удостоверяющий личность: паспорт МК 5974300, выдан 27.08.1997, привлекаемую к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сыпало Н.Л. осуществляла трудовую деятельность в Московской области без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Сыпало Н.Л. в нарушение требований ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи с 13.01.2014г., в компанию "СнабТекстиль" по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Черкизово, ул. Вокзальная, д.3, не имея разрешения на работу.

Сыпало Н.Л. виновной себя в совершении данного административного правонарушения признала полностью.

Кроме того, её вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- объяснением Сыпало Н.Л., в котором она поясняет, что незаконно осуществляет трудовую деятельность на территор...

...ии Российской Федерации в компанию "СнабТекстиль" в качестве швеи без соответствующего разрешения;

- рапортом инспектора Брунько И.В. о результатах проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации;

-выпиской из ЦБД УИГ;

- фото-таблицей.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Сыпало Н.Л. в совершении административного правонарушения, поскольку она, будучи гражданкой иностранного государства, осуществляла трудовую деятельность в Московской области без разрешения на работу, либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия Сыпало Н.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение совершено на территории Московской области.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание ею вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Украина Сыпало Нину Леонидовну, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на межрайонный отдел УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области (Управление Федеральной Миграционной службы России по Московской области), р/с 40101810600000010102, ИНН 7705705588, КОД ОКАТО 46732000001, БИК 044583001, КПП 770501001, КБК 19211690050056000140, штраф наложенный им городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: