Сыпко Федор Владимирович

Дело № 2-1322/2021

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Календжан Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юкшо Валерия Владимировича к Сыпко Федору Владимировичу о взыскании задатка,

установил:

Юкшо В.В. обратился в суд с иском к Сыпко Ф.В. о взыскании задатка.

Требования обоснованы тем, что 07 апреля 2021 года между Сыпко Ф.В. (продавец) и Юкшо В.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи бизнеса, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в срок до 15 мая 2021 года основного договора купли-продажи. На основании дополнительного соглашения от 15 мая 2021 года срок заключения основного договора продлен сторонами до 31 мая 2021 года. Во исполнение п. 3.2.1 предварительного договора, в счет исполнения обязательств истец оплатил ответчику задаток в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 12 апреля 2021 года. Между тем, Сыпко Ф.В. взятые на себя обязательства не исполнил, уклонившись от заключения основного договора купли-продажи в установленный срок. Претензия Юкшо В.В. от 23 июня 2021 года оставлена Сыпко Ф.В. без ответа и исполнения. До настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком, истцу не возвращены. Исходя из положения п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная сумм...

...а задатка.

Учитывая вышеизложенное, Юкшо В.В. просит взыскать с Сыпко Ф.В. сумму задатка в размере 400 000 рублей.

Истец Юкшо В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель истца - адвокат Корытова Е.Я., действующая на основании ордера № от 21 июня 2021 года, нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявления о рассмотрении дела в порядке заочного производства, рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик Сыпко Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу его регистрации, указанному им в предварительном договоре купли-продажи, судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, при наличии согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2021 года между Сыпко Ф.В. (продавец) и Юкшо В.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи бизнеса №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в срок до 15 мая 2021 года основного договора купли-продажи бизнеса в отрасли ..., осуществляемого юридическим лицом ООО «...» (ИНН №, место нахождения: <адрес>).

Согласно п. 3.1 предварительного договора, цена договора определена сторонами в размере 700 000 рублей. Стоимость бизнеса включает в себя: стоимость доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «...», стоимость передачи права аренды помещений, стоимость передаваемого оборудования.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что задаток в размере 200 000 рублей уплачивается покупателем при подписании настоящего договора. Уплата оставшейся части цены договора в размере 500 000 рублей производителя покупателем в срок до 15 мая 2021 года, но не позднее заключения сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...».

В соответствии с п. 6.3 предварительного договора, обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору является задаток, предусмотренный ст. 380, 381 Гражданского кодекса РФ. Задатком признается денежная сумма в размере 200 000 рублей, и передаваемая покупателем продавцу единовременно в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения.

При заключении сторонами основного договора, внесенный покупателем задаток засчитывается в счет оплаты за продаваемый бизнес.

Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток не возвращается.

Если основной договор не будет заключен по вине продавца, внесенный задаток подлежит возврату покупателю в двойном размере в течение месяца с момента истечения срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

На основании дополнительного соглашения № к предварительному договору № купли-продажи бизнеса от 13 мая 2021 года срок исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи продлен сторонами до 31 мая 2021 года.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи Юкшо В.В. передал Сыпко Ф.В. задаток в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 12 апреля 2021 года, составленной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что основной договор купли-продажи бизнеса в установленный дополнительным соглашением срок между сторонами до настоящего времени не заключен.

23 июня 2021 года Юкшо В.В. направил в адрес Сыпко Ф.В. претензию, в которой предложил в срок до 26 июня 2021 года произвести оплату двойной суммы задатка в размере 400 000 рублей.

Между тем, до настоящего времени задаток истцу не возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм материального права, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из предварительного договора, денежная сумма в размере 200 000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя перед продавцом заключить основной договор купли-продажи указанного в соглашении имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в установленный дополнительным соглашением к предварительному договору срок Сыпко Ф.В. уклонился от заключения основного договора купли-продажи бизнеса с Юкшо В.В., полученные при подписании предварительного договора денежные средства в размере 200 000 рублей истцу не возвратил.

Ответчик, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что основной договор купли-продажи не был заключен не по его вине.

Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Сыпко Ф.В. в пользу Юкшо В.В. двойной суммы задатка в размере 400 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Юкшо Валерия Владимировича к Сыпко Федору Владимировичу о взыскании задатка удовлетворить.

Взыскать с Сыпко Федора Владимировича в пользу Юкшо Валерия Владимировича задаток в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2021 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев

Дело № 2-43/2022

УИД 23RS0005-01-2021-002298-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юкшо Валерия Владимировича к Сыпко Федору Владимировичу о взыскании задатка,

установил:

Юкшо В.В. обратился в суд с иском к Сыпко Ф.В. о взыскании задатка.

Требования обоснованы тем, что 07 апреля 2021 года между Сыпко Ф.В. (продавец) и Юкшо В.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи бизнеса, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в срок до 15 мая 2021 года основного договора купли-продажи. На основании дополнительного соглашения от 15 мая 2021 года срок заключения основного договора продлен сторонами до 31 мая 2021 года. Во исполнение п. 3.2.1 предварительного договора, в счет исполнения обязательств истец оплатил ответчику задаток в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 12 апреля 2021 года. Между тем, Сыпко Ф.В. взятые на себя обязательства не исполнил, уклонившись от заключения основного договора купли-продажи в установленный срок. Претензия Юкшо В.В. от 23 июня 2021 года оставлена Сыпко Ф.В. без ответа и исполнения. До настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком, истцу не возвращены. По мнению истца, исходя из положения п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца ...

...подлежит взысканию двойная сумма задатка.

Учитывая вышеизложенное, Юкшо В.В. просит взыскать с Сыпко Ф.В. сумму задатка в размере 400 000 рублей.

Истец Юкшо В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель истца - адвокат Корытова Е.Я., действующая на основании ордера № от 21 июня 2021 года, нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, а также письменное объяснение, в котором указала, что доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, противоречат материалам дела. Ответчик не оспаривает, что пакет документов для заключения основного договора купли-продажи направлен в адрес покупателя 15 июня 2021 года, то есть по истечении установленного предварительным договором срока. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в срок, установленный дополнительным соглашением к предварительному договору, не представлено.

Ответчик Сыпко Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2021 года между Сыпко Ф.В. (продавец) и Юкшо В.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи бизнеса №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в срок до 15 мая 2021 года основного договора купли-продажи бизнеса в отрасли автомастерская, осуществляемого юридическим лицом ООО «...» (ИНН №, место нахождения: <адрес>

Согласно п. 3.1 предварительного договора, цена договора определена сторонами в размере 700 000 рублей. Стоимость бизнеса включает в себя: стоимость доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «...», стоимость передачи права аренды помещений, стоимость передаваемого оборудования.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что задаток в размере 200 000 рублей уплачивается покупателем при подписании настоящего договора. Уплата оставшейся части цены договора в размере 500 000 рублей производителя покупателем в срок до 15 мая 2021 года, но не позднее заключения сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...».

В соответствии с п. 6.3 предварительного договора, обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору является задаток, предусмотренный ст. 380, 381 Гражданского кодекса РФ. Задатком признается денежная сумма в размере 200 000 рублей, и передаваемая покупателем продавцу единовременно в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения.

При заключении сторонами основного договора, внесенный покупателем задаток засчитывается в счет оплаты за продаваемый бизнес.

Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток не возвращается.

Если основной договор не будет заключен по вине продавца, внесенный задаток подлежит возврату покупателю в двойном размере в течение месяца с момента истечения срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

На основании дополнительного соглашения № к предварительному договору № купли-продажи бизнеса от 13 мая 2021 года срок исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи продлен сторонами до 31 мая 2021 года.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в счет исполнения обязательств по предварительному договору Юкшо В.В. передал Сыпко Ф.В. задаток в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 12 апреля 2021 года, составленной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что основной договор купли-продажи бизнеса в установленный дополнительным соглашением срок между сторонами не заключен.

23 июня 2021 года Юкшо В.В. направил в адрес Сыпко Ф.В. претензию, в которой предложил в срок до 26 июня 2021 года произвести оплату двойной суммы задатка в размере 400 000 рублей.

Между тем, до настоящего времени задаток истцу не возвращен.

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> РРР № от 18 октября 2021 года, Юкшо В.В. (покупатель) и Сыпко Ф.В. (продавец) были записаны к нотариусу для заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...» (ИНН №). Стороны были записаны к нотариусу на заключение договора на 16 июня 2021 года в 12 часов 00 минут и 22 июня 2021 года в 14 часов 00 минут. Сделка не была заключена по причине неявки покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По смыслу указанных норм материального права, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Исходя из вышеизложенного, поскольку заключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок не состоялось, и ни одна из сторон не настаивала на заключении данного договора в установленный дополнительным соглашением срок, а спор возник по вопросу о возврате задатка, правовое значение для разрешения настоящего спора является установление причин незаключения основного договора.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 5 и 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как усматривается из предварительного договора, денежная сумма в размере 200 000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя перед продавцом заключить основной договор купли-продажи указанного в соглашении имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом установлено, что основной договор купли-продажи не был заключен по той причине, что обе стороны не выступили со своевременной инициативой по заключению договора, соответственно, исходя из вышеизложенных норм материального права, действие предварительного договора прекратилось, в связи с этим с Сыпко Ф.В. в пользу Юкшо В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей - задаток (который в данном случае выполнил роль аванса).

Поскольку вины ответчика в незаключении основного договора судом не установлено, суд приходит к выводу, что все обязательства по предварительному договору между сторонами прекратились, а обязанность возвращения задатка как обеспечительной меры в двойном размере при установленных обстоятельствах не может быть возложена на ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Сыпко Ф.В. в пользу Юкшо В.В. денежной суммы в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Юкшо Валерия Владимировича к Сыпко Федору Владимировичу о взыскании задатка удовлетворить частично.

Взыскать с Сыпко Федора Владимировича в пользу Юкшо Валерия Владимировича задаток в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 января 2022 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев