Сыргабай Уулу Бекболота

Мировой судья Денисова Ю.А. Дело № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 марта 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Сахарных А.В.,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыргабай У.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 19.12.2018, которым:

Сыргабай Уулу Бекболот, <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2018 в 23:02, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Героев России, д. 2, Сыргабай У.Б. управляя транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив повторно правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе Сыргабай У.Б.,оспаривая постановление мирового судьи, которое просит изменить, назначить в качестве наказания штраф, указывает, что лишение права управления транспортными средствами чрезме...

...рно суровое наказание. Лишение его права управления транспортными средствами существенным образом повлияет на имущественное положение семьи и нарушит интересы ее членов.

В судебное заседание Сыргабай У.Б. не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля Макеева Д.Ю., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

В соответствии с абзацем 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещающими сигналами светофора являются как красный, так и желтый, в том числе мигающие.

Выводы о виновности Сыргабай У.Б. в нарушении им пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку.

Из собранных доказательств следует, что Сыргабай У.Б. 20.11.2018 в 23:02 у дома № *** по ул. Героев России в г.Екатеринбурге управляя транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, совершив повторно правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Сыргабай У.Б. разъяснены, копию протокола он получил под роспись, замечаний по поводу содержания протокола не высказал, вину признавал.

Факт совершения Сыргабай У.Б. повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), алфавитной карточкой (л.д. 8-9) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12), из которых следует, что 08.12.2017 Сыргабай У.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, который был оплачен 21.11.2018. Ранее 20.11.2018, т.е. в течение предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, он вновь проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил аналогичное правонарушение повторно.

Материалы дела свидетельствуют, что мировым судьей при рассмотрении дела были всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду пояснил, что при несении службы 20.11.2018 совместно с инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Г., ими было остановлено транспортное средство - автомобиль «Дэу Нексия», под управлением Сыргабай. Причиной остановки явилось нарушение последним пункта 6.2 Правил дорожного движения - проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. В ходе проверки в базе данных установлено, что Сыргабай ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно на Сыргабай У.Б. инспектором Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проезд Сыргабай на красный сигнал светофора видел сам, знает режим работы данного светофорного объекта, в противоположную сторону уже горел зеленый сигнал, когда Сыргабай въехал на перекресток, т.е. правонарушителю горел уже даже не желтый, а красный сигнал. Права и обязанности Сыргабай У.Б. разъяснялись.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сыргабай У.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных в деле доказательств не имеется.

Оценивая доводы жалобы Сыргабай У.Б. по существу, суд приходит к следующему. Несмотря на то, что единственным источником дохода, исходя из содержания жалобы, является заработок от эксплуатации транспортных средств, действующее законодательство едино в своей правоприменительной практике и не наличествует каких-либо исключений для отдельных категорий граждан. Работа Сыргабай У.Б., связанная с эксплуатацией транспортных средств по своему существу предполагает эксплуатацию повышенного источника опасности - автомобиля, и возможную перевозку пассажиров, что налагает на него дополнительную обязанность по соблюдению правил дорожного движения.

Действия Сыргабай У.Б. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку вмененный ему состав правонарушения характеризуется повторностью от состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, верно установив все фактические и юридические обстоятельства, описывая объективную сторону правонарушения, пришёл к выводу о наличии в действиях Сыргабай У.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а установив и обосновав признак повторности, квалифицировал его действия по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сыргабай У.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Наказание назначено с учётом установленных по делу и указанных в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств. При этом мировым судьей учтено наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины. Кроме того, обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года (за исключением образующего состав административного правонарушения).

Исключения в виде запрета назначения в качестве наказания лишения права управления транспортными средствами, предусмотренные статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Сыргабай У.Б. не распространяются.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Сыргабай Уулу Бекболот назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Сахарных