Сыромятникова Виктория Сергеевна

дело № 2-1768/2023

26RS0003-01-2023-001442-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Сыромятниковой Виктории Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Сыромятниковой В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО Банк «ФК Открытие» и Сыромятниковой В.С. (был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 755850 руб. Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п. 11 кредитного договора). Согласно п. 21 договора банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения договора. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая расходы, понесенные банком за совершение исполнительной надписи нотариуса. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска...

Показать ещё

..., VIN№. Истец просил обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, способом реализации имущества определить публичные торги, установить начальную продажную стоимость 431 000 рублей, установленную отчетом об оценке, взыскать с Сыромятниковой В.С. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие», против вынесения заочного решения не возражал, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сыромятникова В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35504882923960, 22 апреля 2023 года судебное извещение прибыло в место вручения и 27 апреля 2023 года осуществлена неудачная попытка вручения, следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, 03 мая 2023 года судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд исходит из следующего.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному им в заявлении о получении кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО Банк «ФК Открытие» и Сыромятниковой В.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 755850 руб. Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства /сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п. 11 кредитного договора).

Согласно п. 21 договора банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения договора.

Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая расходы, понесенные банком за совершение исполнительной надписи нотариуса.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

Согласно договору залога банк (как залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 431 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348, 350 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости спорного автомобиля.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сыромятниковой Виктории Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№. Способом реализации имущества определить публичные торги.

Взыскать с Сыромятниковой Виктории Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сыромятниковой Виктории Сергеевне об установлении начальной продажной цены в размере 431000 руб. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья А.И.Эминов

Свернуть