Сырова Галина Николаевна

< >

УИД № 35RS0001-01-2021-001251-57

Пр-во № 5-1121/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Сыровой Г. Н., < >

установил:

Сырова Г.Н. допустила нарушение ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID – 19», при следующих обстоятельствах:

Гражданка РФ Сырова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв из <адрес> на территорию РФ (место пересечения границы: <адрес>), в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» не прошла в трехдневный срок Лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила его результат в ЕГПУ.

В судебном заседании Сырова Г.Н. с протоколом согласилась, пояснила, что по прибытию в <адрес> сдала ДД.ММ.ГГГГ тест на COVID-19 методом ПЦР, получила отрицательный результат, однако разместить его на портале госуслуг не смогла.

В судебное заседание представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском и Бабаевск...

...ом районах, будучи извещенным о судебном заседании надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Сырову Г.Н., судья находит вину Сыровой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Сыровой Г.Н. административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ; скриншотом модуля «Информация о прибывших в Российскую Федерацию из зарубежных стран» сайта Единый портал государственных услуг; и другими материалами дела в своей совокупности.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Как следует из постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предложено обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) п. 2.2. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 (ред. от 27.07.2020) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом обязаны в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписано, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Положениями ст. 55 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарного законодательства.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона, судья квалифицирует действия Сыровой Г.Н. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Сыровой Г.Н. нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Сыровой Г.Н., судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, семейное и материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Сыровой Г.Н., судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Сыровой Г.Н., учитывая её личность, имущественное < > положение, учитывая, что правонарушение совершено ею впервые, при этом судья городского суда учитывает, что Сыровой Г.Н. были выполнены требования закона о сдаче анализа в срок 72 часа, вследствие чего судья городского суда приходит к убеждению, что у Сыровой Г.Н. в данном случае не было прямого умысла на совершение правонарушения, тем самым её действия нельзя охарактеризовать как пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Сырову Г. Н. освободить от административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Сыровой Г.Н. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2021-001251-57

производство № 5-1121/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Регистрационный № 33-16287/2022

УИД: 78RS0001-01-2020-005082-83

Судья: Можаева М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при секретаре Мелоян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года материалы гражданского дела №... по частной жалобе Сыровой Г. Н. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление Сыровой Г. Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным было оставлено судом без удовлетворения.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба Сыровой (Низовцевой) Г. Н. на данное решение районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлена без движения, срок устранения недостатков установлен судом первой инстанции до <дата>.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба Сыровой (Низовцевой) Г. Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> возвращена в адрес заявителя.

Истец по делу Сырова (Низовцева) Г.Н. в своей частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Данная частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданско...

...го процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения судьи по основаниям, следующим ниже.

В соответствии с нормами части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены нормой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несоблюдение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном положениями статьи 323 ГПК Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков

В соответствии с положениями, закрепленными нормами статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечет возвращение апелляционной жалобы.

Возвращая <дата> поданную представителем истца Г.Н. Сыровой (Низовцевой) по доверенности Шумиловым М.В. апелляционную жалобу на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были в полной мере предприняты меры к исполнению требований, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлена заверенная ксерокопия диплома, подтверждающая наличие у Шумилова М.В. высшего юридического образования.

Судья апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может основаниям, следующим ниже.

На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании нормы статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба представителя истца на решение Василеостровского районного суда от <дата>, которая определением суда от <дата> была оставлена без движения в связи с отсутствием документов о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности представителя истца по делу Сыровой Г.В. – Шумилова М.В., подписавшего апелляционную жалобу, и ему предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, заверение копии документа организацией, в которой представитель работает, заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

Между тем, в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии определения в адрес подателя жалобы.

Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.

При этом вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации допускают удостоверение копии диплома о высшем юридическом образовании или доверенности судьей, в чьем производстве находится дело.

С учетом изложенного, подлинник диплома о высшем юридическом образовании представителя истца Сыровой Г.Н. мог быть представлен уже в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы привело к нарушению права подателя жалобы (истца) на доступ правосудию и проверку законности и обоснованности принятого в отношении заявителя жалобы решения суда.

При этом, судья апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае судом мог быть разрешен вопрос о продлении срока для исправления указанных в определении судьи недостатков, а именно относительно предоставления в суд надлежащим образом заверенной копии диплома.

При этом при представлении интересов в суд первой инстанции был представлен оригинал доверенности, на основании которого представитель истца по делу – Шумилов М.В. реализовывал права своего доверителя в суде.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени, месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе и (или) представлению.

Поскольку апелляционная жалоба отвечает требованиям статьи 325 ГПК РФ, а наличие у представителя диплома о высшем юридическом образование, суд апелляционной инстанции может проверить в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судья полагает возможным принять апелляционную жалобу истца к рассмотрению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Василеостровского районного суда <адрес> <дата> о возвращении апелляционной жалобы – отменить.

Судья:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-83

Судья: Луканина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

с участием прокурора

при секретаре

Козловой Н.И.

Селезневой Е.Н.

Цугульского А.О.

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Сыровой Г. Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Сыровой Г. Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт- Петербургский государственный университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения представителя истца – Шумилова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Павлишиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению, решение суда оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сырова Г.Н. обратилась в Василеостровский районный суд <адрес> с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО СПбГУ), в...

... котором просит:

- признать расторжение с ней трудового договора незаконным;

- восстановить на работе в ФГБОУ ВО СПбГУ в должности специалиста с <дата>;

- признать заключение с ней срочного трудового договора незаконным;

- признать трудовой договор №... от <дата> между истцом и ответчиком, заключенным на неопределённый срок;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Сырова Г.Н. ссылается на то, что <дата> между ней и ФГБОУ ВО СПбГУ заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым она была принята на работу в должности «специалист» в структурное подразделение «Центр технологий распределённых реестров СПбГУ».

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, данный договор заключен на срок по <дата> в связи с заключением трудового договора с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы. Дополнительным соглашением №... от <дата> срок действия трудового договора продлён до момента окончания отпуска по беременности и родам Работника.

Приказом №... от <дата> ей предоставлен отпуск по беременности и родам с <дата> по <дата> включительно. В период с <дата> по <дата> включительно она находилась на больничном по беременности и родам, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №... от <дата>.

Истец указывает, что в нарушение действующего законодательства приказом №... от <дата> трудовой договор с ней расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора с <дата>.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). <дата> у неё родился ребенок, следовательно, расторжение трудового договора <дата> по основанию п.2 ч.1 ст.77 противоречит статье 261 ТК РФ.

Ссылаясь на положения статьи 58, части 1 статьи 59 ТК РФ, пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», полагая свое увольнение незаконным, Сырова Г. Н. обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 3-5).

Решением Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> исковые требования Сыровой Г.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывала на то, что спорный договор не должен быть срочным, подлежит заключению на неопределенный срок, поскольку характер выполняемой истцом работы объективно не предполагал ее срочность.

Ответчиком по делу решение суда не обжалуется.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представила, реализовала свое право на ведение дела через своего представителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы сводящимися к переоценке материалов дела, и подлежащими отклонению.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании Приказа №... от <дата> ректора ФГБОУ ВО СПбГУ для исполнения обязательств по договору между Фондом поддержки проектов Национальной технологической инициативы и ФГБОУ ВО СПбГУ о предоставлении гранта на государственную поддержку центров Национальной технологической инициативы на базе образовательных организаций высшего образования и научных организаций в рамках предоставления субсидии из федерального бюджета на оказание государственной поддержки центров Национальной технологической инициативы на базе образовательных организаций высшего образования и научных организаций, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., а также протоколом Конкурсной комиссии по отбору получателей грантов на государственную поддержку центров Национальной технологической инициативы на базе образовательных организаций высшего образования и научных организаций от <дата> №..., был создан Центр технологий распределённых реестров СПбГУ с <дата>.

В связи с тем, что финансовое обеспечение работы ЦТРР носит внешний (по отношению к СПбГУ) и целевой характер, сотрудники ЦТРР принимаются на работу на заведомо определенный период и для выполнения заведомо определенной работы.

С истцом (до брака Низовцева Г.Н.) заключен срочный трудовой договор от <дата> №..., в соответствии с условиями которого она принята на должность специалиста Центра технологий распределенных реестров (далее – ЦТРР) на период с <дата> по <дата> для выполнения заведомо определенной работы (в соответствии с частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ), что подтверждается представленным трудовым договором от <дата>, приказом о приеме на работу от <дата> №....

На основании заявления истца от <дата> с просьбой продлить срочный трудовой договор, истекающий <дата> до окончания беременности, <дата> с истцом было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого подпункт 3.2 трудового договора от <дата> №... дополнен пунктом 3.2.1 следующего содержания: «3.2.1 Срок действия трудового договора продлевается до момента окончания беременности Работника».

Издан приказ №... от <дата> о продлении Сыровой Г.Н. срока действия трудового договора до окончания беременности в соответствии с частью 2 статьи 261 Трудового кодекса РФ.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам.

<дата> с истцом было подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия трудового договора до момента окончания отпуска по беременности и родам Работника.

<дата> был издан приказ №... о предоставлении Сыровой Г.Н. отпуска по беременности и родам и приказ №... о продлении истцу срока действия трудового договора до окончания отпуска по беременности и родам – до <дата> (в соответствии с ч.2 статьи 261 Трудового кодекса РФ).

По истечении срока трудового договора, на основании приказа №... от <дата> с истцом был прекращен (расторгнут) трудовой договор <дата> на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку срочный трудовой договор, заключенный с истцом продлевался работодателем до окончания беременности, а затем до окончания отпуска истца по беременности и родам, то есть до <дата>, что прямо предусмотрено положениями части 2 статьи 261 Трудового кодекса РФ. При этом, трудовой договор с работником сохраняет свой срочный характер, и основания для признания его заключенным на неопределенный срок отсутствуют. Действительно, из положений части 2 статьи 261 Трудового кодекса РФ следует, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности. Следовательно, по истечении установленного в трудовом договоре срока у работодателя имелись законные основания для прекращения трудовых отношений с истцом. При этом, как верно указал суд первой инстанции, работодателем был соблюден порядок увольнения, так в адрес Сыровой Г.Н. было направлено уведомление от <дата> о расторжении трудового договора, которое было ею получено <дата>. Поскольку истец Сырова Г.Н. не явилась в отдел кадров для ознакомления с приказом о прекращении действия трудового договора, копия приказа была выслана в ее адрес посредством почтового отправления, и получена ею <дата>. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, находя их правильными и постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства при правильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ).Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.Указанный порядок расторжения срочного трудового договора ответчиком был соблюден в полном объеме, срок окончания срочного трудового договора с Сыровой Г.Н. приходился на <дата>, однако на данную дату Сырова Г.Н. находилась в состоянии беременности, и по ее заявлению дополнительным соглашением срочный трудовой договор был продлен до момента окончания беременности, в дальнейшем также по заявлению Сыровой Г.Н. срочный трудовой договор был продлен до окончания отпуска по беременности и родам, и прекращен по его окончанию <дата>. Какие - либо нарушения порядка увольнения Сыровой Г.Н. в данном случае отсутствуют. В доводах апелляционной жалобы Сырова Г.Н. ссылается на то, что у ответчика отсутствовали основания для заключения с ней срочного трудового договора, поскольку работа которую она выполняла не предполагает срочный характер и данный договор должен был быть заключен на неопределенный срок.Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, ввиду следующего. Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров. Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации). В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.Как усматривается из материалов дела структурное подразделение «Центр технологий распределенных реестров» было создано в СПбГУ в рамках реализации государственной программы «Национальная технологическая инициатива» на средства гранта, выделенного Фондом поддержки проектов национальной технологической инициативы. Финансирование штатных единиц ЦТРР осуществляется за счет гранта на государственную поддержку центров Национальной технологической инициативы на базе образовательных организаций высшего образования и научных организаций в рамках предоставления субсидии из федерального бюджета на оказание государственной поддержки центров Национальной технологической инициативы на базе образовательных организаций высшего образования и научных организаций. В связи с тем, что финансовое обеспечение работы ЦТТР носит внешний (по отношению к СПбГУ) и целевой характер, сотрудники ЦТРР принимаются на работу на заведомо определенный период и для выполнения заведомо определенной работы.

Указанное следует из приказа №... от <дата>.

Из данных представителем ответчика в суде апелляционной инстанции объяснений в подтверждение своей позиции следует, что с работниками Центра заключались срочные трудовые договоры, ввиду финансового обеспечения штатных единиц за счет гранта, которые прекращались после выполнения проекта.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что данная работа носила постоянный характер, а трудовой договор подлежал заключению на неопределенный срок.

В данной связи, приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда, и правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены постановленного решения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыровой Г. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.