Сыроватко Валентина Ивановна

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Н.Новгород 5 декабря 2012 года

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Никитиной Л.П.

при секретаре Деминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроватко В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Л*» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Л*» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, указывая, что она в период с 18.03.2011 года по 28.04.1012 года работала на предприятии ответчика в должности *. 28.04.2012 года истец уволилась из ОП ООО «Л*» по переводу в ОАО «Г*».

Истец, после увольнения, неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выдаче расчетного листка за апрель 2012 года, справки о зарплате и погашении задолженности по расчету при увольнении, ответчиком данные требования были проигнорированы. Ответчик при увольнении истца выдал справку за 2011 – 2012 года о сумме заработной платы, на которую были начислены страховые взносы на случай временной нетрудоспособности от 15 мая 2012 года.

В нарушение условий заключенного трудового договора, ответчик неоднократно нарушал сроки выплаты заработной платы, а именно ответчик с мая 2011 года по май 2012 года выплачивал заработную плату частями с большой задержкой.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 38 077 рублей 45 копеек, проценты за про...

...срочку выплаты заработной платы в размере 1 347 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец Сыроватко В.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Л*», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве признал исковые требования в части задолженности по заработной плате, исковые требования в части компенсации морального вреда не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и в отсутствии ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Сыроватко В.И. работала на предприятии ООО «Л*» в период с 18 марта 2011 года по 28 апреля 2012 года в должности *, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 15-16).

18 марта 2011 года с Сыроватко В.И. заключен срочный трудовой договор № * на срок до 1 марта 2014 года (л.д.11).

Согласно п.2.6 и п.2.7 срочного трудового договора система оплаты труда установлена повременно – премиальная оплата труда в размере 81 рубля 52 копеек, но не ниже оклада по штатному расписанию. При этом заработная плата выплачивается 27-го и 12-го числа каждого месяца.

Согласно записи в трудовой книжке Сыроватко В.И. уволена из ООО «Л*» 28 апреля 2012 года в связи с переводом на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.16).

Согласно расчету задолженности по справке № * и расчетным листкам, представленных истцом, сумма задолженности составляет 38 077 рублей 45 копеек (л.д.8-10).

До настоящего времени заработная плата истцу за вышеуказанный период не была выплачена, в связи чем невыплаченная заработная плата в сумме 38 077 рублей 45 коп. подлежит взысканию с ООО «Л*» в пользу истца Сыроватко В.И.

В силу изложенного и положения ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 1 347 рублей 94 копеек. Данный расчет проверен судом и является верным.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Л*» в пользу Сыроватко В.И.

Кроме того, поскольку истец испытывала нравственные страдания, переживания в результате нарушения ответчиком её трудовых прав, отсутствие средств к существованию, суд полагает, что в пользу истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию также компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 5000 рублей.

Таким образом, с ООО «Л*» всего в пользу истца Сыроватко В.И. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной плате в размере 38 077 руб. 45 коп., компенсация за задержку выплат в сумме 1 347 рублей, 94 копеек и моральный вред – 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 1388,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сыроватко В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л*» в пользу Сыроватко В. И. задолженность по заработной плате 38 077 руб. 45 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат – 1 347, 94 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л*» в доход государства госпошлину в сумме 1 388,75 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 2-349/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сыроватко В. И о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ«Восточный») обратилось в суд иск к Сыроватко В. И о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 419 840 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 180 245 рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 176 595 рублей 80 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 63 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 7 398 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 194 550 рублей сроком на 60 месяцев под 34 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Банк свои обязательства выполнил, о...

...днако заемщик свои обязательства по своевременной и уплате денежных средств исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 419 840 рублей 93 копейки. Истец также вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Сыроватко В. И в судебном заседании возражала против иска. Представила в суд ходатайство в котором просила снизить размер неустойки. Факт заключения кредитного договора по указанным в иске условиям, получения денежных средств по кредиту и нарушение обязательств по нему, не оспаривала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сыроватко В. И посредством направления заявления-оферты заключила с ОАО «Восточный экспресс банк», кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Сыроватко В. И кредит на сумму 194550 рублей под 34 % годовых, полная стоимость кредита 39,8 %, сроком на 60 месяцев, дата выдачи кредита 03.07.2014г., окончательная дата погашения 036.07.2019г., дата платежа- 3 число каждого месяца. Сумма платежа 6789 рублей.

Как следует из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявления клиента на заключение Договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Сыроватко В. И обращаясь в Банк за предоставлением ей кредита, указала, что в случае заключения с ней кредитного договора она согласна на страхование о несчастных случаев и болезней, а также согласна с графиком гашения кредита и иными условиями, в том числе с оплатой ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждено ее подписью.

Указанные заявления содержат в себе все основные условия кредитования и по сути являются кредитным договором.

Согласно графику гашения кредита Сыроватко В. И обязалась уплачивать банку ежемесячно 3-го числа каждого месяца платежи по кредитному договору в размере 6789 рублей, которые в том числе включают сумму основного долга, процентов; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6648 рублей 72 копейки. Всего подлежащая возврату сумма составляет 407 199 рублей 72 копейки, из которых сума кредита составляет 194 550 рублей, процентов 212 649 рублей 72 копейки. При этом указанная в Графике гашения кредита сумма включает Ежемесячный взнос, указанный в индивидуальных условиях кредитования, плату за присоединение к Программе страхования, и не включает плату за прием наличных/ зачисление безналичных средств в погашение кредита.

Заявление клиента Сыроватко В. И о заключении договора кредитования, подписанное ей, содержит указание на то, что она, как заемщик, ознакомлена с Правилами и Тарифами банка, присоединяется к условиям Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО КБ «Восточный».

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, которое им подписано. Из заявления ответчика, Договора страхования (страхового полиса) следует, что выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – его наследники. Страхование осуществлено на сумму 165 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 44550 рублей, которая оплачивается единовременно путем безналичного расчета. Из заявления на кредитование также следует, что заемщик дала согласие на перечисления в дату выдачи кредита осуществить перечисление 44550 рублей на счет получателя ЗАО СК «Резерв» на номер счета, указанный в заявлении. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик оспаривала условия заключенных договоров, либо не имела намерения заключать подобные договора, либо данное условие было навязано ей банком. При заключении кредитного договора и договора страхования у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением дополнительных услуг - заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков без такового обеспечения, но несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства. Таким образом, принимается во внимание добровольное волеизъявление ответчиком на подключение дополнительных услуг, что подтверждается ее собственноручной подписью. Банк свои обязательства по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Сыроватко В. И денежные средства в размере 194 550 рублей, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом 44 550 рублей перечислено со счета согласно заявлению клиента о перечислении страховой премии за страхование жизни от ДД.ММ.ГГГГ Сумму кредита в размере 150 000 рублей ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд находит не состоятельными доводы ответчика в той части, что вносимые ею средства в счет погашения кредита и процентов по нему были списаны банком в нарушение очередности платежей в первую очередь в счет погашения страховки, а не суммы основного долга. Из выписки по счету следует, что платежи, внесенные ответчиком шли в погашение процентов по кредиту, штрафных санкций и суммы основного долга. Из заявления о заключении договора кредитования от 3.07.2014г. следует, что Сыроватко В. И была разъяснена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств при сумме кредита от 100 001 рубль до 200 000 рублей – штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования – 800 рублей за факт образования кредитной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования кредитной задолженности 2 раза и 1800 рублей за факт образования кредитной задолженности 3 раза и более. Истцом заявлена неустойка в размере 63 000 рублей.Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени) при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковыми лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до минимального размера. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки неисполнения обязательства со стороны ответчика, учитывая материальное положение, а также длительный период не обращения истца с соответствующими требованиями к Сыроватко В. И свидетельствует о ее несоразмерности и позволяет произвести снижение данной суммы до 15000 руб.

Таким образом, с Сыроватко В. И в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 371 840 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 180 245 рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 176 595 рублей 80 копеек, неустойка 15 000 рублей.

В мотивировочной части иска Банк указывает на право истца по взысканию процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Принимая во внимание, что в просительной части иска данное требование истцом не заявляется, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчиком не оспаривался факт нарушения обязательств по кредиту с июня 2015 года, указывая на тяжелое материальное положение, однако доказательств этому суду не представлено, как не представлено суду и доказательств обращения ответчиком в Банк.

Суд находит не состоятельными доводы Сыроватко В. И в той части, что она не имела возможности производить оплату кредита в связи с закрытием офиса Банка в г. Карталы, отсутствием сведений об иных офисах и не владением информационно-телекоммуникационной сетью, в том числе "Интернет".

Доказательств того, что Банк изменил свои реквизиты, номера счета должника не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7398 рублей 41 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сыроватко В. И в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 371 840 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 180 245 рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 176 595 рублей 80 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 7 398 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Тугаева