Сырыков Евгений Валерьевич

Дело № 12-30/2023

УИД 21RS0015-01-2023-000234-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2023 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Сырыкова Евгения Валерьевича на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Сырыков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Сырыков Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой, оспаривая событие административного правонарушения, просил отменить это постановление.

Заявитель Сырыков Е.В. на рассмотрение жалобы не явился и не просил об отложении рассмотрения дела.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствии Сырыкова Е.В., поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух ты...

...сяч пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на автодороге по <адрес>, водитель Сырыков Е.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационнымномером №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

В силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Отсутствие в материалах дела иных доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку Сырыков Е.В. не оспаривал событие указанного административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. В связи с чем, отсутствовали оснований для составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении.

Представленная заявителем Сырыковым Е.В. видеозапись, содержащая фиксацию движения легкового автомобиля зеленого цвета по пешеходному переходу после прохождения по нему пешехода, не может быть признана относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку исходя из содержания видеозаписи невозможно установить время и место производства видеозаписи, идентифицировать автомобиль и водителя. Достоверные сведения об источнике получения этой информации суду не представлены.

Из ответа главы администрации Цивильского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились в связи с тем, что время хранения записей составляет не более месяца.

Из пункта 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, следует, что правонарушение в области дорожного движения может быть выявлено посредством визуального наблюдения и без использования технических средств.

Оснований полагать о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, и ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, не усматривается.

Действия директора водителя Сырыкова Е.В. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы Сырыкова Е.В. о недоказанности события вмененного административного правонарушения является несостоятельным, поскольку факт нарушения п. 1.41 ПДД РФ подтвержден надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы Сырыкова Е.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сырыкова Евгения Валерьевича к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сырыкова Е.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии через Цивильский районный суд.

Судья Ильин В.Г.