Сысоева Полина Васильевна

Дело № 12-242/2016

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 21 марта 2016 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием помощника Ленинград – Финляндского транспортного прокурора Ж.,

заинтересованного лица С.,

главного государственного таможенного инспектора таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ленинград – Финляндского транспортного прокурора А. на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное начальником таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни П., которым

С., Дата года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, пенсионерка, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни П. № от Дата С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 16683,87 рублей.

Как следует из постановления С. признана виновной в том, что Дата около 23 часов 15 минут на таможенную территорию таможенного союза таможенного поста (далее т/п) МАПП Торфяновка Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением К., в котором пассажиром следовали К. и С. После прохождения паспортного контроля К., К. и С. пассажирские таможенные декларации не заполняли, каких-либо товаров таможенному органу не представляли. В ходе таможенного досмотра транспортного средства установлено, что в багажном отделени...

...и данного автомобиля среди личных вещей других пассажиров перемещается товар, принадлежащий С.: очиститель воздуха «Venta» - 1 шт., сетевое хранилище «Synology» - 1 шт., усилитель звука «Denon» - 1 шт., монитор «Dell» - 1 шт., масло моторное «Motul» - 2 шт., смартфон «iPhone 6 S» - 1 шт., кофеварка «Delonghi» - 1 шт., проигрыватель пластинок «Audio-Techica» - 1 шт., мультимедийный плеер «Chromecast» - 1 шт., всего перемещается 9 грузовых мест общим весом нетто/ брутто 42,1 кг (акт таможенного досмотра №). В ходе досмотра С. предоставила на перемещаемый им товар инвойс № от Дата.

Исходя из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, товар, перемещенный С. через таможенную грани¬цу Таможенного союза, отнесен таможенным органом к товарам для личного пользования,, его таможенная стоимость определена таможенным органом, как превышающая установленную квоту 1500 евро для ввоза товаров для личного пользования без декларирования.

В протесте заместитель Ленинград – Финляндского транспортного прокурора А. просит постановление отменить, производство по дуле прекратить, поскольку С. при перемещении товаров для личного пользования предоставила документ, подтверждающий их таможенную стоимость - инвойс от Дата № (л.д. 21-22), согласно которому таможенная стоимость товаров составила 1322 евро. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии обоснованных причин полагать, что предоставленные лицом документы, подтверждающие таможенную стоимость перемещаемых товаров, не являются достоверными. Из рапорта главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни Т. от Дата, следует, что товары перемещались С. для личного пользования, в связи с чем, к данным товарам применимы положения статьи 361 ТК ТС устанавливающей, что таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Действия С., которая перемещала товар для личного пользования стоимостью менее 1500 евро, не противоречат установленным нормам ввоза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленных п. 1 Приложения № 5 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Достаточных данных подтверждающих необходимость декларирования перемещаемых С. товаров для личного пользования не имеется. Согласно требованиям ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В постановлении по делу об административном правонарушении наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не отражено.

Протест с материалами дела об административном правонарушении в отношении С. поступили из Ленинград – Финляндской транспортной прокуратуры в Выборгский городской суд Ленинградской области Дата, материалы дела об административном правонарушении в отношении С. поступили для проверки в Ленинград – Финляндскую транспортную прокуратуру Дата (копия сопроводительного письма л.д. 82).

В судебном заседании помощник Ленинград – Финляндского транспортного прокурора Ж. поддержал доводы протеста в полном объеме, полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, оснований для декларирования перемещенного С. товара не было, в постановлении по делу указано только на то, что С. ранее не привлекалась к административной ответственности, иные обстоятельства, которые могут быть отнесены к обстоятельствам смягчающим и отягчающим административную ответственность, не отражены.

С. с доводами прокурора, изложенными в протесте и при его рассмотрении, согласилась.

Главный государственный таможенный инспектор таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни Б. пояснил, что представленный С. инвойс не содержит печатей и штампов, выполнен частично печатно, частично рукописно, в связи с этим вызвал подозрение должностного лица и не был принят во внимание. То, что данное обстоятельство не отражено в постановлении о назначении административного наказания не является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку событие правонарушения имело место.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела в полном объеме и доводы протеста, находит постановление начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни П. № от Дата в отношении С. подлежащим отмене, а протест заместителя Ленинград – Финляндского транспортного прокурора А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.Ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Исходя из примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 этой статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

При разрешении настоящего дела указанные положения закона не были учтены в полной мере.

При определении стоимости предметов административного правонарушения, от правильности установления которой зависит правильность исчисления суммы административного штрафа, наложенного на С., должностное лицо таможенного органа руководствовалось таможенной стоимостью, определенной на основании заключения экспертов ЭКС ЦЭКТУ № от Дата, которая составила 1975,24 евро.

При этом в материалах дела имеется инвойс, представленный С. (л.д. 22), на иностранном языке.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ, оценка собранных по делу доказательств в полном объеме, а именно документов о стоимости товара, представленных С., не дана, мотивы, по которым таможенным органом данные документы не приняты во внимание при принятии решения о привлечении С. к административной ответственности, не приведены.

Вместе с тем, по вышеуказанному инвойсу не представляется возможным определить таможенную стоимость перемещенных С. товаров, а, следовательно, и размер административного штрафа, подлежащий исчислению в соответствии с примечанием к ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке. В нарушение указанных требований закона, на русский язык инвойс надлежащим образом не переведен, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении перевод не соответствует требования КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода и за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ.

Имеющийся в материалах дела перевод инвойса (л.д. 23) с использованием Интернет – переводчика «Google», в нарушение требований ст. 25.10 КоАП РФ, осуществлен должностным лицом таможенного поста МАПП Торфяновка, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении и которым составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат сведений о том, что он владеет языком, необходимым для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик не был назначен должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не предупреждался об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода и за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ.

Отсутствие перевода имеющегося в деле инвойса, на основании которого возможно определение стоимости перемещаемого товара, является не только нарушением требований ст.ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ, нарушает права С. на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, производство и разрешение его в соответствии с законом на русском языке, а также свидетельствует о нарушении положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенным, свидетельствует, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности С. не был соблюден, что повлекло нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, вывод о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, сделан должностным лицом Выборгской таможни без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни П. № от Дата подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении С. подлежит возврату на новое рассмотрение, учитывая, что на момент рассмотрения протеста давности привлечения С. к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6 -ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя Ленинград – Финляндского транспортного прокурора А. удовлетворить частично.

Постановление начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни П. № от Дата отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении С. возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкова З.В.

Дело № 12-483/2016

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 08 августа 2016 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2 № от Дата, которым ФИО1, Дата года рождения, уроженка д. <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2 № от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 17923 руб. 30 коп.

Как следует из постановления ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что: Дата около 23 час. 15 мин. на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство марки «Фольксваген», регистрационный номер № под управлением ФИО3, в котором пассажирами следовали ФИО3 и ФИО1 После прохождения паспортного контроля ФИО3, ФИО3, ФИО1 пассажирские таможенные декларации не заполняли, каких-либо товаров таможенному органу не представляли. В ходе таможенного досмотра транспортного средства установлено, что в багажном отделении транспортное средство марки «Фольксваген», регистрационный номер № среди личных вещей пассажиров перемещается товар, принадлежа...

...щий ФИО1: очиститель воздуха «Venta» - 1 шт., сетевое хранилище «Synology» - 1 шт., усилитель звука «Denon» - 1 шт., монитор «Dell» - 1 шт., масло моторное «Motul» - 2 шт., смартфон «iPhone 6 S» - 1 шт., кофеварка «Delonghi» - 1 шт., проигрыватель пластинок «Audio-Techica» - 1 шт., мультимедийный плеер «Chromecast» - 1 шт., всего перемещается 9 грузовых мест общим весом нетто/ брутто 42,1 кг (акт таможенного досмотра №). В ходе досмотра ФИО1 предоставила на перемещаемый ей товар инвойс № от Дата

Исходя из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, товар, перемещенный ФИО1 через таможенную грани¬цу Таможенного союза, таможенным органом был отнесен к товарам для личного пользования, его таможенная стоимость определена таможенным органом в размере 1975,24 евро, т.е. превышающая установленную квоту 1500 евро для ввоза товаров для личного пользования без декларирования.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление Выборгской таможни от Дата, в связи с тем, что таможенным органом при вынесении постановления не было учтено мнение суда, выраженное в решении суда от Дата по заявлению Ленинград- Финляндской транспортной прокуратуры в отношении постановления от Дата, об уменьшении штрафа и об отсутствии состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 показала, что перевозила товар для личного пользования, при пересечении границы инвойс предоставила.

Суд, выслушав ФИО1,проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, находит постановление начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2 № от Дата в отношении ФИО1 подлежащим изменению в части размера назначенного административного штрафа, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не связан с доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет дело в полном объеме.

Факт не декларирования по установленной форме товара, перемещаемого через таможенную границу ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомлена, правильность изложенных в нем сведений относительно существа административного правонарушения и его фактических обстоятельств она удостоверила своей подписью, никаких замечаний в протокол не внесла, копией паспорта, объяснениями ФИО1 от Дата, заключением по определению таможенной стоимости, протоколом изъятия вещей и документов от Дата, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа пришло к обоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Представленный ФИО1 инвойс № от Дата имеющийся в материалах данного дела об административном правонарушении, не может считаться документом, подтверждающим таможенную стоимость товаров перемещаемых ФИО1 для личного пользования через таможенную граниту Таможенного союза, т.к. предоставленный в печатной форме инвойс на иностранном языке, не содержит перевода на русский язык, изначально обезличен, фамилия ФИО1 и данные паспорта вписаны от руки, также инвойс не имеет печатей, штампов организации в которой были приобретены товары, а также при произведенном таможенным органом анализе цен указанных в инвойсе было установлено, что ряд товаров имеет заниженную стоимость, в связи, с чем таможенным органом была определена таможенная стоимость перемещаемого ФИО1 товара.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми и достоверными, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2 № от Дата не верно определена сумма штрафа назначенного ФИО1, так в постановлении сумма штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения составила 17 923 руб. 30 коп., а с учетом положений Соглашения от Дата «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» ФИО1 могла ввезти на таможенную территорию Таможенного союза без декларирования и уплаты таможенных платежей, товар стоимостью 1500 евро, что по курсу ЦБ РФ составляет 105318 руб. 30 коп., а сверх указанной суммы ФИО1 перемещала товар на сумму 475,24 евро, что по курсу ЦБ РФ составляет 33 367 руб. 74 коп., из данной суммы должен рассчитываться административный штраф, как мера административного наказания, в соответствии с ч. 1 Примечания к ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Однако постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2 № от Дата подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку постановлением начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2 от Дата, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16683 рубля 87 копеек, то вновь назначенное наказание не может ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2 № от Дата в отношении ФИО1, изменить в части административного штрафа, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, т.е. размере 16 683 ( шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 87 коп., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шевцова Н.В.