Сысолин Николай Анатольевич

Дело № 5- 103/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2020 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Е.А. Косяк,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сысолина Николая Анатольевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Сысолин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, находясь в общественном месте, возле дома <адрес>, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, высказывался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался пнуть сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, отвечал отказом, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым оказывал неповиновение сотрудникам полиции, не выполнял требование сотрудника полиции, предусмотренное п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании Сысолин Н.А., пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, с нарушением согласен.

Заслушав пояснения Сысолина, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ...

...исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции"), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон "О полиции").

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Статьей 12 Закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), а также - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п.8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников МО МВД России «Верещагинский».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Сысолина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, причины допущенного нарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Судья, с учетом обстоятельств дела, считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

судья

постановил:

Признать Сысолина Николая Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста Сысолину Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 18 ноября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сысолина Николая Анатольевича,

установил:

07.09.2020 полицейским ОРППСП ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области в отношении Сысолина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил в суд для рассмотрения по существу.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы, прихожу к выводу о возвращении дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Как установлено пунктами 3, 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, п...

...редусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочих сведений, указывается событие административного правонарушения.

Названному требованию закона составленный протокол не отвечает.

Так, Сысолину Н.А. вменяется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований Распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного административного правонарушения) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», а именно, нахождение в месте массового пребывания людей в закрытом помещении в магазине «Сельскохозяйственные поставки» в <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки).

Указанная обязанность установлена п.11 названного Распоряжения.

Вместе с тем, в протоколе при описании события административного правонарушения не указан пункт Распоряжения, предусматривающего данную обязанность для граждан.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Выявленный недостаток протокола об административном правонарушении не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, а поэтому протокол об административном правонарушении со всеми материалами подлежит возвращению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении Сысолина Николая Анатольевича возвратить в ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Дело №5-2352/2020

УИД: 70RS0005-01-2020-004637-48

дело № 2-2409/2023

70RS0005-01-2023-002821-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0211004:364 площадью 759 кв. м., расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Томскому району Томской области УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ответчика в пользу разных взыскателей. После применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительному производству составляет 210 115,97 рублей и исполнительский сбор в размере суммы 15 644,77 рублей. В настоящее время должник уклоняется от уплаты задолженности. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно данным банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, однако, после применения взыскания, денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно данных Пенсионного фонда по Томской области должник не трудоустроен. По данным ГИБДД УВД по Томской области на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ №, 1995 -год выпуска; местоположение, которого установить не представляется возможн...

...ым. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 759 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не установлено.

Судебный пристав-исполнитель пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Томской области извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, заинтересованного лица.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по <адрес> ответчик является правообладателем земельного участка площадью 759 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. (выписка из ЕГРН № КУВИ -001/2023-182284651 от ДД.ММ.ГГГГ).

Иное имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности за ФИО2 не зарегистрировано.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На испрашиваемое истцом недвижимое имущество – земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание. Доказательств обратного, суду не представлено, и судом не установлено.

Согласно сведений отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. записи актов о заключении брака за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не найдено.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ представленной СПИ ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП составляет 225 760,74 рублей, из них исполнительский сбор составляет 15 644,77 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный судебным приставом реестр совершенных исполнительных действий свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО2, удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томскому району Томской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт 6902 391944) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 759 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 28.11.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь ФИО5

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2409/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области