Сютин Денис Александрович

Дело № 2а-532/2024

10RS0013-01-2024-000465-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сютина Дениса Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Сютин Денис Александрович (далее административный истец) обратился в Прионежский районный суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Министерство, МИЗО), согласно которому просил признать бездействие ответчика, выразившееся в длительном не рассмотрении заявления административного истца от 04.03.2024 незаконным; обязать МИЗО незамедлительно осуществить процедуры, предусмотренные п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ по рассмотрению заявления административного истца о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...

Требования мотивированы тем, что административный истец 04.03.2024 обратился к ответчику с заявлением, согласно которому просил заключить договор купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, ...

Однако ответ на заявление административным истцом до настоящего времени не получен....

... Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца Ермаков М.А., действующий по доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержал заявленное требование.

Административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец 04.03.2024 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением, в котором просил заключить договор купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, ...

На дату рассмотрения настоящего дела ответ на заявление административного истца не направлялся.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Судом установлено, что срок рассмотрения заявления административного истца Министерством истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспаривается бездействие ответчика, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для утверждения о законности бездействия административного ответчика не имеется.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность незамедлительно осуществить процедуры, предусмотренные п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ по рассмотрению заявления Сютина Д.А. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...

Административный ответчик обязан сообщить административному истцу и в суд об исполнении решения суда.

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ с Министерства в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Сютина Дениса Александровича (паспорт №) удовлетворить.

Признать бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН1001040110 ОГРН 1031000016850), выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления Сютина Дениса Александровича о предоставлении земельного участка незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия незамедлительно осуществить процедуры, предусмотренные п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ по рассмотрению заявления Сютина Дениса Александровича о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

В срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу Сютина Дениса Александровича в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 13.05.2024

10RS0013-01-2024-000465-27 Дело 2а-532/2024

13а-298/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,при секретаре К.В. Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сютина Д.А. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Сютин Д.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., указывая, что его интересы в суде по административному делу №2а-532/2024 представлял Ермаков М.А. Стоимость услуг представителя составила 35 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица поступили возражения с указанием на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2024 года административное исковое заявление Сютина Д.А. удовлетворено. Признано незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления Сютина Д.А. о предоставлении земельного участка. На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность незамедлительно осуществить процедуры, предусмотренные п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ по рассмотрению заявления Сютина Д.А. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .... В срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административн...

...ому истцу и в суд о принятом решении. С Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу Сютина Д.А. в размере 300 руб.

В соответствии со ст.114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.На основании ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

28 марта 2024 года между индивидуальным предпринимателем Ермаковым М.А. и Сютиным Д.А. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с п.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по иску к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об обжаловании бездействия, а именно подготовить и передать заказчику для подачи в суд исковое заявление, осуществить представительство заказчика в судебном процессе в г.Петрозаводск.

Согласно п.3 договора стороны определили стоимость услуг в размере 35 000 руб.

18 апреля 2024 года Сютин Д.А. перевел на счет ИП Ермакова М.А. 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Представитель административного истца Ермаков М.А. подготовил административное исковое заявление, принимал участие в судебном заседании 26-27 апреля 2024 года.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, категорию дела, продолжительность его рассмотрения, средние расценки за аналогичные виды услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исход дела, суд считает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя является чрезмерным, и считает необходимым уменьшить его до 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 111-112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 1001040110) в пользу Сютина Д.А. (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.Н.Антипина

Дело № 12-176/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2023 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Сютина Дениса Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Сютин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Сютин Д.А. в жалобе, поданной хх.хх.хх г. на данное постановление, полученное хх.хх.хх г., ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник Сютина Д.А. – Пастарс Ю.Ю., действующая по доверенности, жалобу поддержала, пояснив, что внесение в протокол в отсутствии Сютина Д.А. сведений о том, что он не сообщил о месте своей работы, является нарушением прав последнего на защиту, влекущим признание протокола незаконным.

Сютин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующ...

...ему.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Основанием для привлечения Сютина Д.А. к административной ответственности явился факт совершения им маневра обгона не тихоходного транспортного средства хх.хх.хх г.. на ... км. автодороги ... Прионежского района Республики Карелия, при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Ранее постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... № от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Сютин Д.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сютина Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г.; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом ст. инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району РК; списком административных правонарушений Сютина Д.А.; копией постановления № от хх.хх.хх г., которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Сютина Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что Сютин Д.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения Сютиным Д.А. не оспаривается.

Действия Сютина Д.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок привлечения Сютина Д.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Сютину Д.А. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. По обстоятельствам рассматриваемого дела иного вида и размера наказания санкция данной нормы не предусматривает.

Сютин Д.А. ссылается в жалобе только на то, что копия протокола об административном правонарушении, врученная ему, не соответствует оригинальному экземпляру протокола об административном правонарушении, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, в части внесения записи в графу «место работы» - «не сообщил». При этом отмечает, что данные изменения внесены в протокол без его извещения и без его участия, в нарушение норм статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод Сютина Д.А. о нарушении его права на защиту, внесением вышеуказанного изменения в протокол об административном правонарушении, нахожу несостоятельным.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нахожу означенные недостатки протокола несущественными.

Внесенные изменения в соответствующей части не касались существа вмененного Сютину Д.А. административного правонарушения, не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется. Внесение данной записи в протокол не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Сютиным Д.А. административного правонарушения, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Сютина Д.А. в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного, считаю оспариваемое постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сютина Дениса Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26.

Судья Н.Н. Антипина