Сыздыков Алексей Аманбаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х.,

изучив исковое заявление К. Ю. Н. к С. А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

К. Ю. Н. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с С. А. А. долг по договору займа, заключенному путем выдачи расписки от датаг. в получении денежных средств в размере *** руб., а также возврат госпошлины в сумме ***

дата от К. Ю. Н. в лице представителя П.М. В., действующей на основании доверенности №... от дата, поступило заявление о возврате искового заявления с приложенными документами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 135, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить К. Ю. Н. исковое заявление к С. А. А. о взыскании задолженности по договору займа

Разъяснить К. Ю. Н., что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья А.Х. Курмаева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5081/16 по иску ООО «ЖКС» к С.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика сумму долга в размере *** руб., проценты в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.

От представителя ООО «ЖКС» Ч.С.И. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что спор разрешен, просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика А.Д.В., действующий на основании доверенности от дата. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производс...

...тва по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 224-225, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «ЖКС» от иска к С.А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу № 2-5081/16 по иску ООО «ЖКС» к С.А.А. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: Ю.В.Лобанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.06.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары

под председательством судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2661/2016 по административному иску Инспекции ФНС России по адрес г.о. Самара к С. А. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по адрес г.о. Самара обратилась в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. Просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц в размере ***

До начала рассмотрения дела от представителя административного истца ИФНС России по адрес г.о. Самара поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что задолженность по налогу С. А. А. погашена.

Административный ответчик С. А. А. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащимо бразом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Изучив ходатайство административного истца, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Представителю ИФНС России по адрес г.о. Самара известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административных исковых требований, о чем имеется отмет...

...ка в заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199, 202, 314 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ИФНС России по адрес г.о. Самара отказ от административного иска к С. А. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Прекратить производство по административному иску Инспекции ФНС России по адрес г.о. Самара к С. А. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: