Сызонов Николай Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокубанск 11 мая 2021 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сызонова Н. Н.ча,

рассмотрев поступившее из ОМВД России по Новокбанскому району дело об административном правонарушении в отношении Сызонова Н. Н.ча, < . . . >

по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сызонов Н.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах:

10.05.2021 года в 23 часа 00 минут Сызонов Н.Н. в г. Новокубанске, Новокубанского района, Краснодарского края, по <адрес>, возле <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан Д.... Л.И. и Д..... В.В., вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ответил отказом, в результате чего к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники) согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 и п.п. 2,6 ч. 1 ст. 21Федерального закона «О полиции».

В судебном заседании Сызонов Н.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Фед...

...ерации об административных правонарушениях признал.

Вина Сызонова Н.Н. также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2021г., заявлением и письменным объяснением Д.... Л.И., письменным объяснением Д..... В.В., рапортами сотрудников полиции Даллакян А.А., Григорцова Д.В.,Казаренко Д.А, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 52 от 11.05.2021 года, в соответствии с которым у Сызонова Н.Н. было установлено алкогольное опьянение.

Своими действиями Сызонов Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания Сызонову Н.Н., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание Сызоновым Н.Н. своей вины. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 52 от 11.05.2021 года, в соответствии с которым у Сызонова Н.Н. было установлено алкогольное опьянение.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Сызонову Н.Н. наказание в виде административного ареста.

Назначением более мягкого наказания в виде административного штрафа не будет достигнута цель административного наказания в виде предупреждения совершения Сызоновым Н.Н. новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сызонова Н. Н.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Зачесть Сызонову Н.Н. в срок административного ареста срок административного задержания и наказание исчислять с 11.05.2021г. с 06 часов 40 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Е. Оврах

К делу № 12-30/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Новокубанск

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Геннадий Федорович, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сызонова Н. Н.ча; защитника Сызонова Н.Н. – адвоката Кузиной Е. В., предоставившей удостоверение № 6650, ордер № 051357 от 14 февраля 2020 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сызонова Н. Н.ча на постановление, вынесенное 01 декабря 2019 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Стабровским О.С. в отношении Сызонова Н. Н.ча в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сызонов Н.Н. обратился 11 декабря 2019 года в Новокубанский районный суд Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление, вынесенное 01 декабря 2019 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Стабровским О.С. в отношении Сызонова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, которым Сызонову Н.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, указывая на то, что он находился в припаркованном, принадлежащем ему автомобиле, этим транспортным средством он не управлял и управлять этим автомобилем не собирался на ...

...тот момент, когда сотрудники ДПС оформляли в отношении него административный материал. Его объяснения сотрудниками ДПС приняты во внимание не были, в связи с чем считает постановление незаконным. (л.д. 1-2)

Дело об административном правонарушении в Сызонова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, предоставлено по запросу судьи в Новокубанский районный суд 25 декабря 2019 года в виде лишь одного документа – постановления № 18810023190003406028, вынесенного 01 декабря 2019 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Стабровским О.С. в отношении Сызонова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. (л.д. 10, 11)

Сызонов Н.Н. и его защитник – адвокат Кузина Е.В. в судебном заседании поддержали требования, изложенные в жалобе, дав объяснения аналогичные доводам, указанным в жалобе.

Исследовав материалы дела № 12-30/2020г. по жалобе Сызонова Н.Н., материалы дела об административном правонарушении (на двух листах, включающих в себя сопроводительный и обжалуемое постановление) в отношении Сызонова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, представленные в Новокубанский районный суд 25 декабря 2019 года, подшитые к материалам дела по жалобе (л.д. 10, 11), судья приходит к следующему:

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сызонова Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он, Сызонов Н.Н., 01.12.2019 года, в 04 час. 05 мин., будучи в г. Новокубанске, на <адрес>, управлял транспортным средством HONDA CIVIC, р/з № . . ., с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования своей гражданской ответственности по ОСАГО, чем нарушил требования п.п. 2.1.1, 11 ОП ПДДД РФ. (л.д. 11)

Доказательств, опровергающих доводы Сызонова Н.Н., в предоставленных материалах дела об административном правонарушении не имеется и судье таковых, при рассмотрении жалобы, не предоставлено, предоставлено лишь обжалуемое постановление. (л.д. 11)

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. (ст. 2.7 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Тем самым следует согласиться с доводами Сызонова Н.Н., изложенными в жалобе, влекущими за собою отмену постановления и прекращение производства по делу. При данных обстоятельствах в действиях Сызонова Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, что влечет за собою отмену постановления, вынесенного в отношении Сызонова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Сызонова Н.Н. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810023190003406028 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Стабровского О.С. от 01 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Сызонова Н. Н.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Новокубанский районный суд Краснодарского края в вышестоящую судебную инстанцию - в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.

Судья Г.Ф. Симанчев

К делу №12-73/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

16 апреля 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности Сызонова Н. Н.,

защитника Кузиной Е. В.,

инспектора ДПС ГИБДД Реста С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Реста С. В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района от 16.01.2020 года в отношении Сызонова Н. Н. прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, в отношении Сызонова Н. Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья прекратил производство по делу, так как не было представлено доказательств совершения Сызоновом данного административного правонарушения, а именно, протокол об отстранении от управления транспортным средством был признан мировым судьей недопустимым доказательством, так как был составлен в отсутствие понятых, при этом, в протоколе отсутствовала отметка, что при совершении данного процессуального действия применялась видеозапись. Кроме того, мировым судьей признан недопустимым доказательством и акт освидетельствования Сызонова на состояние алкогольного опьянения, так как Сы...

...зонову была вручена копия незаполненного акта освидетельствования, лишь с указанием показаний прибора, то есть мировым судьей установлено, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

Инспектор в апелляционной жалобе просит данное постановление отменить, так как выводы мирового судьи ошибочны. Видеофиксация велась, просит приобщить результаты видеофиксации на флешкарте.

В судебном заседании инспектор Рест доводы жалобы поддержал.

Ему судом восстановлен срок на обжалование вышеуказанного постановления, так как суд посчитал уважительными причины пропуска срока обжалования.

Сызонов и его защитник Кузина в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы; просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Судом было установлено, что 01.12.2019 года ИДПС Рест составил протокол об административном правонарушении в отношении Сызонова по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении данного протокола инспектором применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В протоколе об отстранении Сызонова от управления, задержания транспортного средства и акте об освидетельствовании Сызонова подписи понятых отсутствуют; сам ИДПС Рест не отрицал, что понятых не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поименованные в данной норме документы, составленные инспектором, не содержат в себе записи о применении видеозаписи.

Таким образом, при привлечении Сызонова к административной ответственности были допущены нарушения законодательства, которые делают недопустимыми доказательства, полученные в результате соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А таковые сомнения в заседании мирового судьи возникли.

Так, самим Сызоновым представлена его копия акта освидетельствования, в которой заполнены лишь показания прибора.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции является законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд апелляционной инстанции может отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья, исчерпав все возможности по сбору доказательств, сделал правильный вывод о том, что вина Сызонова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана.

Таким образом, при таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеются.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края от 16.01.2020 года, вынесенное в отношении Сызонова Н. Н.ча без изменения; жалобу инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Реста С. В. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Председательствующий: ____________________

Дело № 2а-414/2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.02.2024 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рожневской С.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия по исполнительному производству № 7229/20/23053-ИП незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рожневской С.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рожневской С.А. по исполнительному производству № 5501/21/23053-ИП (должник Сызонов Н.Н.) незаконным.

В суд от НАО «Первое клиентское бюро» поступило письменное заявление об отказе от административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рожневской С.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия по исполнительному производству № 7229/20/23053-ИП незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 46,157,194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от НАО «Первое клиентское бюро» отказ от административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснода...

...рскому краю Рожневской С.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия по исполнительному производству № 7229/20/23053-ИП незаконным.

Производство по административному делу по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рожневской С.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия по исполнительному производству № 7229/20/23053-ИП незаконным прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Оврах В.Е.

к делу № 10-9\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 16 сентября 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой О.М.

с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.

осужденного Сызонова Н.Н. \путем ВКС\

защитника Денисенко Е.Н.., адвоката Гулькевичского филиала № 4 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Денисенко Е.Н. в интересах осужденного Сызонова Н.Н. и по апелляционной жалобе осужденного Сызонова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края Багмет Н.С. от 12 августа 2021 года, которым

Сызонов Н.Н., <данные о личности>, ранее судимый:

- приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07.12.2005 по ч.4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14.06.2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея, с наказанием, назначенным по приговору Новокубанского районного суда о...

...т 07.12.2005, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 25.08.2015 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, судимость не снята и не погашена;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края Багмет Н.С. от 12.08.2021 Сызонов Н.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанным приговором Сызонов Н.Н. признан виновным в краже в начале апреля 2021 года на 3-4 километре пикет 9 подъездного соединительного железнодорожного пути № 17 ст. Отрадо-Кубанская с.Отрадо-Кубанское Гулькевичского района Краснодарского края 31 подкладки марки ДН-65, пригодных для дальнейшей укладки в путь, общим весом 248 кг, и 8 костылей, не пригодных для дальнейшей укладки в путь, общим весом 3 кг, принадлежащих ОАО «РЖД» в лице Армавирской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму в размере 3195 руб. 21 коп.

Защитник Денисенко Е.Н. в интересах осужденного Сызонова Н.Н. подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с возложением определенных обязанностей, дав осужденному возможность доказать свое исправление. В обоснование жалобы указала, что судом при назначении наказания Сызонову Н.Н. не в полной мере были учтены данные о его личности, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, официально трудоустроен, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Считает, что суд не учел всех изложенных ими в прениях исключительных смягчающих обстоятельств, которые указывают на тот факт, что исправление Сызонова Н.Н. возможно без изоляции от общества, не обосновал в приговоре, почему он пришел к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ к осужденному. Столь суровым приговором суд фактически отказал Сызонову Н.Н. своим поведением доказать свое исправление после вынесения обвинительного приговора, свою социальную полезность и тем самым вернуть к себе доверие со стороны общества и государства.

Осужденный Сызонов Н.Н. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, просит приговор изменить, смягчить его вид наказания со строгого на общий режим или колонию-поселение, чтобы он смог работать и помогать своей жене и ребенку, а также мог раньше освободиться из мест лишения свободы. Указал, что в ходе дознания и судебных процессов в совершенном преступлении вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Гулькевичского района Щербинин В.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении норм УК РФ. Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, поскольку Сызонов Н.Н. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновного. Так согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых признательных показаний, чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого является рецидив преступлений. Судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и невозможности применения, при назначении наказания, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым вследствие этого, не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сызонов Н.Н. и его защитник адвокат Денисенко Е.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Старший помощник прокурора Гулькевичского района Щербинин В.А. просил оставить приговор без изменения, жалобы без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное разбирательство уголовного дела, проведенное в порядке главы 40 УПК РФ, соответствует требованиям закона.

Мировой судья дал правильную оценку доказательств и событий, выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора нет, уголовный закон применен правильно, действия Сызонова Н.Н. квалифицированы верно.

Доводы защитника Денисенко Е.Н. и осужденного Сызонова Н.Н. о том, что мировой судья избрал осужденному чрезмерно строгую меру наказания, которая не соответствует характеристикам личности осужденного, не учел всех смягчающих обстоятельств, несостоятельны.

Преступление совершено Сызоновым Н.Н. при рецидиве.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, при этом мировой судья, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сызонова Н.Н., в том числе его характеристики с места жительства и работы; обстоятельства, смягчающие наказание \активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном\ и отягчающие наказание обстоятельство \рецидив преступлений\; возможность подсудимого отбывать наказание в виде лишения свободы.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ, что мотивировал в своем приговоре.

При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, назначение иного вида наказания не послужит целям исправления и предупреждения новых преступлений. Окончательное наказание в виде восьми месяцев лишения свободы не является чрезмерно строгим, поскольку с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений является минимально возможным. Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. Сызонов Н.Н. имеет рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида исправительного учреждения в силу закона невозможно.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального законодательства либо иных обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб необоснованными; приговор следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края Багмет Н.С. от 12 августа 2021 года в отношении Сызонова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Денисенко Е.Н. и осужденного Сызонова Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья