Таашев Ахмед Суфадинович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01октября 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бозиевой ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таашева ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском кПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Таашева ФИО10:

- № рубль в качестве суммы страхового возмещения;

- № рублей в счет компенсации затрат на услуги эксперта;

- № рублей в счет затрат на оформление доверенности;

- № рублей в счет неустойки;

- № рублей в счет компенсации морального вреда;

- № рублей в счет компенсации юридических расходов;

- штраф в размере 50% на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств - марки "BMW №" гос. рег. знак № гос. peг. знак № под управлением Шулупа ФИО11, которая нарушив требование ПДЦ допустила столкновение с выше указанной автомашиной и, в дальнейшем, была признана виновником данного ДТП.

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству марки BMW «№" гос. peг. знак № были причинены механические повреждения.Гражданская отве...

...тственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После предоставления необходимого перечня документов, страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере № рублей.

Будучи несогласным с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, которым было составлено экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ.01 из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "BMW № гос. peг. знак № с учетом износа составляет №) рублей, утрата товарной стоимости (УТС) составляет №) рублей.

После направления в адрес ПАО СК "Росгосстрах" досудебной претензии, страховщиком была произведена доплата страхового возмещения лишь в размере № рублей., следовательно, общий размер выплаченный страховой компанией составил № рублей.

Определением суда от 02.08.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа) с учетом округления равна - № ) руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа) с учетом округления равна № ) руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства с учетом округления равна №) руб.

Общая сумма подлежащая выплате истцу составляет №)

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме причинителем данного вреда или лицом, на которое такая обязанность возложена законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик за полученную страховую премию обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы. При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество в силу статьи 930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Вместе с тем, согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Владелец т/с обратился к ответчику за страховым возмещением 10.04.2018г.

В виду вышеизложенного, неустойка определяется за период с 01.05.2018г. по 01.10.2018г, что составляет 153 дня, т.е. со дня, следующего за последним днем установленного законом срока, когда страховщик обязан выплатить страховое возмещение, по день вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, согласно следующему расчету: (невыплаченная сумма страхового возмещения * 1%) * дни просрочки: №.

Представитель истца Оришев ФИО12., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Шомахов ФИО13 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении. В случае удовлетворения иска просил снизить размер начисленной истцом неустойки.

Истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств - марки "BMW № гос. рег. знак № и марки "ВАЗ №" гос. peг. знак № под управлением Шулупа ФИО14 которая нарушив требование ПДЦ допустила столкновение с выше указанной автомашиной и, в дальнейшем, была признана виновником данного ДТП.

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству марки BMW «№" гос. peг. знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После предоставления необходимого перечня документов, страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере № рублей.

Будучи несогласным с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, которым было составлено экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ.01 из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "BMW №" гос. peг. знак № с учетом износа составляет №) рублей, утрата товарной стоимости (УТС) составляет № тысяч) рублей. Стоимость самой экспертизы -оставила сумму в размере №) рублей.

Определением суда от 02.08.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа) с учетом округления равна - № ) руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа) с учетом округления равна № ) руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства с учетом округления равна № ) руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы указанных экспертов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные ими при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Общая сумма, подлежащая выплате истцу составляет №).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 5 гл. II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством страховщик может быть освобожден от обязанности произвести страховую выплату только при наличии обстоятельств, установленных законом и (или) договором обязательного страхования.

Основными целями и принципами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст.13).

После наступления срока исполнения обязательства у ответчика возникло обязательство выплатить при наступлении страхового случая, предусмотренного действующим законодательством определенную денежную сумму.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 ФЗ об ОСАГО.

Владелец т/с обратился к ответчику за страховым возмещением №.

В виду вышеизложенного, неустойка определяется за период с №, что составляет 153 дня, т.е. со дня, следующего за последним днем установленного законом срока, когда страховщик обязан выплатить страховое возмещение, по день вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, согласно следующему расчету: (невыплаченная сумма страхового возмещения * 1%) * дни просрочки: (№.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд соглашается с ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке полагает возможным снизить размер неустойки до №.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (№.)

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до № рублей.

Факт оплаты услуг судебного эксперта-оценщика ИП «ФИО6» в размере № рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим кассовым чеком.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на правовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и Оришевым ФИО15 квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о получении последним от истца в счёт оплаты договора № рублей.

Суд находит, что взыскание расходов истца на оплату его услуг в размере № рублей, соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание отсутствие в доверенности представителя, указаний на ее выдачу для участия в конкретном деле по рассматриваемому, суд признает требование о возмещении расходов в сумме № рублей за нотариальное оформление полномочий Оришева ФИО16. для участия именно в указанном деле недоказанным и подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», что составляет 8371,77руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Таашева ФИО17 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуТаашева ФИО18 :

- № рублей в качестве суммы страхового возмещения;

- № рублей в счет компенсации затрат на услуги эксперта;

- № рублей в счет неустойки;

- № рублей в счет компенсации морального вреда;

- № рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя;

- № рублей, штраф в размере 50% на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Взыскать сПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Нальчик № руб.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий: Сарахов А.А.