Табаев Андрей Геннадьевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из доводов иска усматривается, что между истцом и Ефремовым П.А. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением Губиной Н.В., в результате которого были причинены механические повреждения последнего автомобиля. Виновником указанного ДТП явился ответчик, в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования, он страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 80 468 руб. 67 коп, которые в силу закона просят взыскать с ответчика в порядке регресса.

Ответчик Табаев А.Г. в заседание не явился, извещался судом путем направления повестки по месту жительства, от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возвращенная по истечении срока хранения суду коррес...

...понденция. О причинах неявки ответчик суд не известил, об отложении разбирательства дела не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем возражений к заседанию представлено не было.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, обеспеченные стороной истца, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим причинам.

Из справки о ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», под управлением Табаева А.Г. и «<данные изъяты>», под управлением Губиной Н.В.

Владельцем автомобиля «<данные изъяты>» является Ефремов П.А., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Виновным в ДТП, следовательно причинителем имущественного ущерба признан Табаев А.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Ответчик каких-либо возражений по доводам иска не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд при установлении фактических обстоятельств дела, включая размер действительного имущественного ущерба потерпевшого от ДТП, основывается на доводах и доказательствах стороны истца.Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда: путем возмещения вреда в натуре либо путем возмещения причиненных убытков.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 80 468 руб. 67 коп., которые истцом были выплачены потерпевшему.

Из договора страхования (полиса №) следует, что Табаев А.Г. не является лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, … не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством…

При установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, страховщик вправе требовать от застрахованного причинителя вреда в порядке регресса возмещения убытков, а потому требования о взыскании с Табаева А.Г. в пользу ООО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 80 468 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Табаева А.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 614 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 56, 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 80 468 руб. 67 коп., госпошлину 2 614 руб. 06 коп., всего 83 082 руб. 73 коп. (Восемьдесят три тысячи восемьдесят два рубля 73 копейки).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.Э. Зубова