Табах Сеяр Усеинович

о возвращении жалобы

г. Симферополь Дело № 12-826/2021

19.11.2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив жалобу Табаха <данные изъяты> на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.09.2021 года по делу № 12-698/2021 и постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 05.08.2021 года по делу № 5-9-0651/2021 (05-0651/ 9/2021),

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 05.08.2021 года по делу № 5-9-0651/2021 (05-0651/9/2021) Табах С.У. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.09.2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу решениями, Табах С.У. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой.

Изучив жалобу Табаха С.У., прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 30.13 КоАП РФ на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по делу об административном правонарушении в отнош...

...ении Табаха С.У. постановление вынесено мировым судьей 05.08.2021 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Табах С.У. обжаловал его в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.09.2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Табахом С.У. в Верховный Суд Республики Крым подана жалоба на вступившие в законную силу судебные решения, то есть, с нарушением правил подсудности, установленных положениями ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу Табаха <данные изъяты> на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.09.2021 года по делу № 12-698/2021 и постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 05.08.2021 года по делу № 5-9-0651/2021 (05-0651/ 9/2021) возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Дяченко Л.А.

Дело № 12-684/2021

УИД: 91RS0002-01-2021-004714-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2021 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Серикова В.А., изучив жалобу Табах Сеяра Усеиновича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым №5-9-0651/2021 от 05.08.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым №5-9-0651/2021 от 05.08.2021 года Табах С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, 23.08.2021 года Табах С.У. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить. Определением от 27.08.2021 года истребованы материалы.

Определением суда от 22.10.2021 года назначено судебное заседание для рассмотрения жалобы Табах Сеяра Усеиновича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым №5-9-0651/2021 от 05.08.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в...

... деле, не явились.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом (определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 года № 508-О).

Ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Ст. 30.6-30.8 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, определены виды решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также определен порядок оглашения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в производстве судьи Киевского районного суда г. Симферополя Белоусова М.Н. находилась идентичная жалоба Табах Сеяра Усеиновича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым №5-9-0651/2021 от 05.08.2021 года (номер дела 12-698/2021).

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы по делу № 12-698/2021 судьей Киевского районного суда г. Симферополя Белоусовым М.Н. 29.09.2021 года постановление мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 05.08.2021 о привлечении Табах Сеяра Усеиновича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное выше, а также то, что решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Белоусовым М.Н. 29.09.2021 года постановление мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 05.08.2021 о привлечении Табах Сеяра Усеиновича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящей жалобе.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Табах Сеяра Усеиновича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым №5-9-0651/2021 от 05.08.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Серикова В.А.

Дело №12-698/2021

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 года. <адрес>.

Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО6 с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2ст.12.27 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1 не согласный с данным решением, в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в обосновании которой указал, о том, что изначально мировой судья направлял административный материал на доработку, поскольку им были выявлены недостатки, однако несмотря на то, что недостатки устранены не были, судом первой инстанции было принято решение о привлечении к административной ответственности. Фактически отсутствует факт ДТП, не представлено доказательств причинения материального ущерба, что противоречит понятию «Дорожно-транспортное происшествие».

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 поддержал жалобу, просил отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство...

... по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут управляя автомобилем «Ауди» государственный регистрационный знак У754УР22, покинул место дорожно-транспортного происшествия в <адрес>Л, участником которого он являлся, чем нарушил подпункт 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В данном случае необходимо сделать вывод, что суд первой инстанции принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с привлечением ФИО1 к административной ответственности действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновное лицо привлечено к административной ответственности, вынесено в соответствии с требованиями закона, а наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7. 2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2. 6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших "па попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждают: протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения последним правонарушения; пояснения потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при участии автомобиля под его управлением и автомобиля под управлением ФИО1 После столкновения ФИО1 отказался вызывать сотрудников полиции и покинул место ДТП. В его автомобиле было отломано и поцарапано зеркало, на двери появились следы затирания; видеозапись столкновения автомобилей.

Доводы лица привлеченного к административной ответственности и его представителя, в судебном заседании были проверены и они не нашли своего подтверждения.

Позицию заявителя о том, что самого ДТП не было, опровергают выше приведенные доказательства и суд расценивает их как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности.

В связи с выше изложенным, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 не содержат правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, поэтому она удовлетворению не подлежит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а его срок определен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

При таких обстоятельствах необходимо сделать выводы о том, что возражения лица привлеченного к административной ответственности являются несостоятельными и о том, что отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья: ФИО7