Табаков Олег Максимович

дело № 2-1715/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Табаковой Валентины Алексеевны к Дубровицкому Дмитрию Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Табакова В.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 29.05.2015 года между Дубровицким Д.Ю. и ФИО 2 заключен предварительный договор купли-продажи помещения в домовладении, возводимом продавцом, по условиям которого покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости, а продавец осуществляет строительство объекта на земельном участке по адресу: <адрес> и после его сдачи в эксплуатацию передает помещение покупателю в собственность. Соглашением о расторжении предварительного договора от 31 августа 2015 года было прекращено действие предварительного договора купли-продажи от 29 мая 2015 года, заключенного между Дубровицким Д.Ю. и ФИО 2, согласно которого ФИО 2 отказывается от помещения, являющегося предметом предварительного договора от 29 мая 2015 года, а Дубровицкий Д.Ю. принемает часть суммы, уплаченой по указанному предварительному договору купли-продажи, в размере 800 000 рублей в зачет платежа за помещение, общей площадью ориентировочно 32,86 кв.м. + балкон 3,86 кв.м., расположенного на втором этаже, в домовладении, возводимом продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 10 сентября 2015 года между Дубровицким Д.Ю. и ФИО 2 заключен предварительный договор купли-продажи помещения, общей площадью ориентировочно 32,86 кв.м. + балкон 3,86 кв.м., расположенного на втором этаже, в домовладении, возводимом продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>. 29 апреля 2016 года между Дуюровицким Д.Ю. и ФИО 2 («правообладателем») и Табаковой В.А. («правопреемником») заключен договор о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от 10 сентября 2015 года, согласно которого ФИО 2 передал свои права и обязанности Табаковой В.А., а Табакова В.А. в полном объеме принемает все права и обязанности по предварительному договору купли-прод...

...ажи от 10 сентября 2015 года, согласно которому остаток стоимости помещения составил 853 000 рублей и был внесен Табаковой В.А. согласно имеющимся в материалах дела распискам. 02 октября 2016 года между ФИО 3, действующим от имени ФИО 1 и Табаковой В.А. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 10 сентября 2015 года, согласно которому плановое окончание общестроительных работ осуществляется продавцом в четвертом квартале 2018 года. В срок, установленный предварительным договором, объект недвижимого имущества истцу не передан, домовладение не построено и в эксплуатацию не введено, основной договор купли-продажи помещения не заключен. В свою очередь во исполнение договора истцом передано Дубровицкому Д.Ю. 853 000 рублей. Просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи от 10 сентября 2015 года, взыскать с Дубровицкого Д.Ю. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 653 000 рублей, неустойку в размере 989 458,25 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29.05.2015 года между Дубровицким Д.Ю. и ФИО 2 заключен предварительный договор купли-продажи помещения общей площадью ориентировочно 31,9 кв.м. + балкон 3,64 кв.м.+ балкон3,25 кв.м., находящегося на 4 этаже в блоке №<номер> в домовладении, возводимом продавцом, по условиям которого покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости, а продавец осуществляет строительство объекта на земельном участке по адресу: <адрес> и после его сдачи в эксплуатацию передает помещение покупателю в собственность.

Соглашением о расторжении предварительного договора от 31 августа 2015 года было прекращено действие предварительного договора купли-продажи от 29 мая 2015 года, заключенного между Дубровицким Д.Ю. и ФИО 2, согласно п. 2 указанного соглашения ФИО 2 отказывается от помещения, являющегося предметом предварительного договора от 29 мая 2015 года, а Дубровицкий Д.Ю., согласно п. 3 соглашения принемает часть суммы, уплаченой по указанному предварительному договору купли-продажи, в размере 800 000 рублей в зачет платежа за помещение, общей площадью ориентировочно 32,86 кв.м. + балкон 3,86 кв.м., расположенного на втором этаже, в домовладении, возводимом продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

10.09.2015 года между ФИО 2 и Дубровицким Д.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи помещения в домовладении, возводимом продавцом, по условиям которого покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости, а продавец осуществляет строительство объекта на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, и после его сдачи в эксплуатацию передает помещение покупателю в собственность общей площадью ориентировочно 32,86 кв.м. + балкон 3,86 кв.м.. В соответствии с п. 1.4 предварительного договора плановое окончание строительства осуществляется в срок до 31 декабря 2016 года, сдача объекта в эксплуатацию и передача помещения в собственность ФИО 2 производится в течении шести месяцев после окончания строительства. Объем финансирования сторонами определен в размере 1 653 000 рублей, из которых 800 000 рублей принята Дубровицким Д.Ю. в зачет согласно соглашения от 31 августа 2015 года, а 853 000 рублей должны были быть внесены ФИО 2 согласно установленного графика 15 марта 2016 года и 31 августа 2016 года соответственно (л.д. 18-19).

29 апреля 2016 года между Дубровицким Д.Ю. и ФИО 2 («правообладателем») и Табаковой В.А. («правопреемником») заключен договор о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи от 10 сентября 2015 года, согласно которого ФИО 2 передал свои права и обязанности Табаковой В.А., а Табакова В.А. в полном объеме приняла все права и обязанности по предварительному договору купли-продажи от 10 сентября 2015 года касательно финансирования строительства помещения в домовладении, возводимом Дубровицким Д.Ю. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №<номер>). В соответствии с п. 1.3 указанного договора ФИО 2 гарантирует, что до подписания указанного договора уплатил Дубровицкому Д.Ю. часть стоимости помещения в размере 800 000 рублей, остаток стоимости помещения составил 853 000 рублей и был внесен Табаковой В.А. согласно имеющимся в материалах дела распискам (л.д. 25-27).

02 октября 2016 года между ФИО 3, действующим от имени ФИО 1 и Табаковой В.А., заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 10 сентября 2015 года, согласно которому плановое окончание общестроительных работ осуществляется продавцом в четвертом квартале 2018 года (л.д. 21). Однако суд не принимает указанное дополнительное соглашение в качестве допустимого доказательства, поскольку последнее было заключено ФИО 3, действующим от имени ФИО 1, в то время как ФИО 1 не являлся стороной предварительного договора купли-продажи от 10 сентября 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Соответствующей доверенности, которой бы ФИО 1 уполномочил Дубровицкого Д.Ю. на заключение дополнительного соглашения от 02 октября 2016 года в материалы дела не представлено. В связи с чем указанное дополнительное соглашение является ничтожным.

В срок, установленный предварительным договором, объект недвижимого имущества истцу не передан, домовладение не построено и в эксплуатацию не введено, основной договор купли-продажи помещения не заключен. В свою очередь во исполнение договора истцом передано Дубровицкому Д.Ю. 853 000 рублей, что подтверждено имеющимися в деле расписками.

Оригиналы платежных документов истцом суду предоставлены, имеющиеся в деле копии документов никем не оспорены, ненадлежащим доказательством не признаны.

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 договора истец финансирует строительство части объекта недвижимости, а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости, а после сдачи его в эксплуатацию передает истцу в собственность вышеуказанные помещения.

Как следует из пункта 1.4 договора плановое окончание строительства – 31.12.2016 года, сдача объекта в эксплуатацию и передача доли в собственность и документации производится продавцом покупателю в течение шести месяцев после окончания строительства объекта.

До настоящего времени предмет договора – объект недвижимости (помещение в домовладении) истцу не передан, основной договор не заключен по вине стороны договора Дубровицкого Д.Ю.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как установлено судом, на время заключения предварительного договора купли-продажи от 10 сентября 2015 года, договора о передаче прав и обязанностей по указанному предварительному договору от 29.04.2016 года Дубровицкий Д.Ю. не являлся владельцем земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, на котором предполагалось строительство объекта, полномочия на заключение предварительных договоров купли-продажи объектов недвижимости с получением денежных средств собственником земельного участка Дубровицкому Д.Ю. не предоставлялось.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку Дубровицкий Д.Ю. заключил предварительный договор, предусматривающий строительство им объекта недвижимости на чужом земельном участке без полномочий, предоставленных его собственником, в отсутствие последующего одобрения сделки собственником земельного участка, такой договор является недействительным.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Табакова В.А. в целях исполнения возложенных на нее договором от 29.04.2016 года обязательств передала Дубровицкому Д.Ю. денежные средства на общую сумму 853 000 рублей, что подтверждается расписками от 29.04.2016 года на сумму 400 000 рублей, от 11.05.2016 года на сумму 453 000 рублей, сумма в размере 800 000 рублей была уплачена ФИО 2 в рамках заключенного предварительного договора от 10.09.2015 года, что подтверждается и нашло отражение в п. 2.2 указанного договора (л.д. 18, 26-27).

Денежные средства, переданные истцом Дубровицкому Д.Ю. суд признает неосновательно приобретенными последними и в связи с этим подлежащими возврату истцу в раземере 1653000 рублей.

Обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ) судом не установлены.

При этом, взыскивая заявленную сумму, суд исходит из фактически заявленных оснований их взыскания, несмотря на отсутствие в иске ссылок на неосновательное обогащение. При рассмотрении спора суд также не выходит за пределы заявленных требований, поскольку определение правовой нормы, которой регулируются возникшие между сторонами спора отношения, является прерогативой суда.

Исковые требования в части компенсации неустойки (пени) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае заключенный с Дубровицким Д.Ю. предварительный договор купли-продажи и деятельность последнего не подпадает под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также законодательства, регулирующего защиту прав потребителей.

Суд распределяет судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Табаковой Валентины Алексеевны к Дубровицкому Дмитрию Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи от 10.09.2015 года, заключенный между Дубровицким Дмитрием Юрьевичем и ФИО 2.

Взыскать с Дубровицкого Дмитрием Юрьевичем в пользу Табаковой Валентины Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере 1 653 000 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

В иной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Дубровицкого Дмитрия Юрьевича в доход муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 8465 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.05.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Двирнык Н.В.