Табур Михаил Григорьевич

Дело № 2-849/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд гор. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Бодренковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Табура М.Г. к ОАО ГСК «Югория», Бузыкину М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Табур М.Г. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория», Бузыкину М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 14.08.2013 г. около 23 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Porsсhe Cayenne», гос. рег. знак №, и автомобиля «Nissan Teana», гос. рег. знак №, под управлением Бузыкина М.В. В результате данного ДТП автомобилю «Porsсhe Cayenne» были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Бузыкин М.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО ГСК «Югория». Истец обратился в Смоленский филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик рассмотрел заявление истца и признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании акта осмотра № 1591 от 21.08.2013 г., составленного ООО «Смоленск-Эксперт», определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 16 480 руб. Однако фактически за восстановительный ремонт автомашины истцом уплачена денежная сумма, значительно превышающая сумму страховой выплаты. Согласно акту выполненных работ № 3232 от 16.09.2013 г. ООО «Автоавиа» стоимость выполненных работ составила 175 400 руб. Просит суд взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» денежные средства в размере 166 114 руб., из которых: реальный ущерб в размере 103 520 руб., неустойк...

...у в размере 5 219 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., госпошлину в размере 3 375 руб.; взыскать с ответчика Бузыкина М.В. денежные средства в размере 61 262 руб., из которых: реальный ущерб в размере 55 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., госпошлину в размере 1 862 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.05.2014 г. производство по делу по требованию Табура М.Г. к Бузыкину М.В. о возмещении ущерба прекращено в полном объеме, к ОАО ГСК «Югория» прекращено в части требований о взыскании материального ущерба, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание поступило уточненный иск с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, в котором истец просит суд взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в его пользу неустойку в размере 870 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 4 120 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Истец Табур М.Г., извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гришуков А.Г. в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным обстоятельствам, пояснил, что 30.04.2014 г. ответчиком на счет Табура М.Г. была перечислена сумма 26 017 руб. 88 коп в счет возмещения ущерба, с результатами судебной экспертизы был согласен.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Нестерова И.А. в судебном заседании требования признала частично, дополнительно пояснила, что действительно гражданская ответственность виновника ДТП Бузыкина М.В. застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договорам обязательного и дополнительного страхования. В связи с наступлением страхового случая и обращением истца, 25.09.2013 г. Табуру М.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме 16 480 руб., а 30.04.2014 г., после проведения судебной оценочной экспертизы, результаты которой не оспаривает, произведена доплата страхового возмещения в сумме 26 017 руб. 88 коп., что в общей сумме составляет 42 497 руб. 88 коп., то есть размер ущерба, определенный экспертом. Сумму компенсации морального вреда считает завышенной, просила также снизить размер представительских расходов. Расчет неустойки не оспаривала.

Ответчик Бузыкин М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в письменных возражениях требования не признал, указав, что согласно основного и дополнительного полисов причиненный ущерб автомобилю истца должен быть полностью выплачен страховой компанией (л.д. 71).

При таких обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика Бузыкина М.В.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что 14.08.2013 г. около 23 час. 00 мин. на ул. Рыленкова, д. 63 в г. Смоленске произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan Teana», гос.рег. знак №, под управлением Бузыкина М.В., и автомобиля «Porsсhe Cayenne», гос. рег. знак №, под управлением Табур М.Г. (л.д. 12).

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль «Porsсhe Cayenne», регистрационный знак №, принадлежащий Табур М.Г., получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 21.08.2013 г. (л.д. 15-16).

Виновником данного ДТП признан водитель Бузыкин М.В., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что и явилось причиной столкновения транспортных средств (л.д. 14).

В ООО ГСК «Югория» застрахована гражданская ответственность Бузыкина М.В. по договору обязательного страхования (полис №) и добровольного страхования (полис серии №) (л.д. 72-73).

Согласно акту осмотра транспортно средства ООО «Смоленск-Эксперт» № 1591 от 21.08.2013 г. у автомобиля истца установлен перечень повреждений, сделан вывод, что автомобиль подлежит ремонту (л.д. 15-16).

Согласно акту о страховом случае от 30.08.2013 г. ОАО ГСК «Югория» страховщиком принято решение о выплате истцу 16 480 руб. безналичным переводом в счет возмещения вреда по страховому случаю (л.д. 18, 39).

Согласно выводам судебной экспертизы № 1418 от 04.04.2014 г. ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Porsсhe Cayenne», рег. знак №, с учетом износа деталей составила 42 497 руб. 88 коп. (л.д. 96-108).

Указанное заключение эксперта соответствует всем предъявляемым к ним требованиям, при этом, эксперт ФИО8 является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» и включен в реестр оценщиков 28.01.2008 года за № 440.67, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы предупрежден.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов данного эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы проведенной им экспертизы поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО ГСК «Югория» согласился с результатами судебной экспертизы и в добровольном порядке 30.04.2014 г. произвел доплату страхового возмещения в размере 26 017,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела, истец от взыскания данного ущерба отказался.

Разрешая вопрос об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, расходов по оплате стоимости экспертизы, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Фактически истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Суд установил, что истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения 25.11.2013 (л.д. 19-20), определив ответчику 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований.

Доплата страхового возмещения в сумме 26 017 руб. 88 коп. с учетом суммы ущерба, определенной по результатам судебной экспертизы (42 497 руб. 88 коп.), с которой стороны согласились, и ранее выплаченной истцу суммы 16 480 руб., была произведена ответчиком 30.04.2014 г.

Таким образом, с момента исполнения требования претензии – 05.12.2013 г. по день фактической выплаты – 30.04.2014 г. просрочка составила 146 дней. Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то с него подлежат взысканию заявленные проценты за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету за период с 05.12.2013 г. по 29.04.2014 г. сумма процентов составила 870 руб. 50 коп. (26017,88х146х8,25%/360), суд полагает данный расчет правильным. Расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, сумма 870 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика ОАО ГСК «Югория» в счет неустойки.

Отношения, вытекающие из договора имущественного страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым, с учетом требований разумности, взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 8 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гришуковым А.Г. заключен договор об оказании юридических услуг, истцом согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб. (л.д. 24-26). Представителем истца Гришуковым А.Г. было подготовлено и подано в суд исковое заявление, в порядке досудебного урегулирования спора подготовлена претензия о возмещении ущерба, в процессе рассмотрения дела подготовлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, уточненное исковое заявление, данный представитель представлял интересы Табур М.Г. в двух судебных заседаниях по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя в судебном заседании, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оказание юридических услуг 7 000 руб.

Кроме того, истцом произведены расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ИП ФИО8 по оценке восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, что чеком от 24.03.2014 г.

Поскольку указанные расходы были произведены в связи с причиненным вредом, и, при этом, подтверждены документально, суд считает, что требования об их возмещении, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

При этом, сумма 120 руб. взысканию не подлежит, поскольку является комиссионным сбором банка за перечисление денежных средств в безналичном порядке по распоряжению физического лица.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7.02. 1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком до вынесения решения суда в пользу истца выплачено: 25.09.2013 г. - 16 480 руб. и 30.04.2014 г. – 26 017 руб. 88 коп. Таким образом, требования истца до вынесения судом решения исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для применения к ответчику ответственности по уплате штрафа у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 674 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Табура М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Табура М.Г. неустойку в размере 870 руб. 50 коп., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 4 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 674 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина