Тачков Владимир Максимович

Материал №4/10-1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск. 14 января 2015 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Серегиной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Брянского района Брянской области Смольского В.В.,

осужденного Тачкова В. М.,

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП России по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда представление межрайонного отдела УФССП России по Брянской области в отношении

Тачкова В. М., <данные изъяты>,

о замене штрафа другим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Тачков В.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела УФССП России по Брянской области ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о замене осуждённому Тачкову В.М. штрафа другим видом наказания. Ходатайство мотивируется тем, что Тачков В.М. осужденный ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в 10000 рублей, штраф не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тачков В.М. в судебном заседании пояснил, что штраф в 10000 рублей, назначенный им по приговору им оплачен, к судебным приставам не являлся, поскольку не мог вспомнить, где хранил квитанцию об уплате штрафа, в подтверждение данную квитанцию предъявил суд...

...у.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела УФССП России по Брянской области ФИО3 пояснила, что Тачков В.М. в службу судебных приставов не предъявлял квитанцию об оплате, на вызовы не являлся, поэтому не было известно о том, что штраф им уплачен. Поскольку в суде выяснилось, что штраф осуждённым все же уплачен, полагает, что основания для замены Тачкову В.М. штрафа другим видом наказания, отпали.

Помощник прокурора Брянского района Смольский В.В. считает, что в ходатайстве судебного пристава-исполнителя о замене Тачкову В.М. штрафа другим видом наказания необходимо отказать, так как в судебном заседании установлено, что штраф осуждённый уплатил.

Выслушав осуждённого Тачкова В.М., судебного пристава-исполнителя ФИО3, помощника прокурора Смольского В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления о замене Тачкову В.М. штрафа другим видом наказания.

Установлено, что штраф в размере 10000 рублей, назначенный Брянским районным судом Брянской области приговором ДД.ММ.ГГГГ, Тачков В.М. уплатил, это подтверждено квитанцией, предъявленной им на обозрение суду.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В представлении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП России по Брянской области по особым исполнительным производствам ФИО3 о замене Тачкову В. М. штрафа другим видом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Брянского районного суда Брянской области отказать.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Судья Н.М.Соловьев.

Дело №1-36/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск «22» января 2013 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Федоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района Брянской области Канищева Д.А.,

подсудимых Тачкова В.М., Тачкова М.В., Федина Е.В.,

защитника Михайлова М.Ю., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Полякова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тачкова В.М., <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого,

Тачкова М.В., <данные изъяты>, несудимого,

Федина Е.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Тачков В.М., Тачков М.В. и Федин Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Тачков В.М. вступил в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества с Тачковым М.В. и Фединым Е.В. После чего, действуя в соответствии с их совместным преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Тачков В.М., Тачков М.В., Федин Е.В. пришли к полю, расположенному в <адрес>, где, убедившись, что за из преступными действиями никто не наблюдает, заранее распределив между собой роли, Тачков В.М. срезал имевшимся у него при себе ножом 1 тонну 100 килограммов белокочанной капусты сорта «Юла», принадлежащей ООО «Агросмак», а Тачков М.В. и Федин Е.В. тем временем сложили срезанную капусту в принесенные с собой мешки. После совершения тайного хищения имущества ООО «Агросмак» Тачков В.М...

...., Тачков М.В. и Федин Е.В. с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Тачкова В.М., Тачкова М.В. и Федина Е.В. ООО «Агросмак» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8.800 рублей.

За совершенное преступление подсудимые Тачков В.М., Тачков М.В. и Федин Е.В. привлечены к уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Тачков В.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у родственников в <адрес>, где помогал им по хозяйству. В тот же день его племянница ФИО2 попросила его помочь убрать урожай с огорода в <адрес>. Он согласился. Вместе со своим сыном Тачковым М.В., племянником Фединым Е.В., ФИО5, ФИО4, ФИО2 они на машине «Мерседес-Бенц» под управлением сына ФИО2 – ФИО3 поехали в <адрес>. Предварительно он взял из дома около 50 мешков из полимерного материала и нож, так как думал, что они ему могут пригодиться. По дороге он раздал по 15 пакетов своем сыну и племяннику. Примерно в 200 метрах от дома № по <адрес> он, Тачков М.В. и Федин Е.В. вышли из машины, сказав, что пройдутся пешком, а остальные поехали на огород. На поле он увидел капусту. Он предложил Федину Е.В. и Тачкову М.В. совершить кражу капусты для корма животным. Они согласились. Убедившись, что вокруг никого нет и за ними никто не наблюдает, он имеющимся при себе ножом срезал капусту, а Тачков М.В. и Федин Е.В. складывали ее в мешки. Всего они похитили 48 мешков капусты. Через некоторое время ему позвонила ФИО2 и спросила, почему их долго нет. Он сказал ей, чтобы они забрали их на том же месте, где высадили, когда будут ехать с огорода. Федина Е.В. и Тачкова М.В. он попросил не говорить остальным, что капусту они похитили. Когда ФИО3 с остальными родственниками подъехал за ними на машине, то он, Тачков М.В. и Федин Е.В. попросили их помочь загрузить в машину 48 мешков с капустой, пояснив, что собрали капусту с убранного поля. Загрузив мешки с капустой в автомашину, они поехали в сторону автомобильной дороги «Орел-Смоленск», где были остановлены сотрудниками ДПС. Последние с добровольного согласия ФИО3 осмотрели автомашину, обнаружили мешки с капустой и вызвали следственно-оперативную группу. Он, Федин Е.В. и Тачков М.В. признались сотрудникам ДПС, что совершили кражу капусты с поля. Впоследствии они узнали, что вес похищенной капусты составил 1 тонну 100 килограммов.

Подсудимый Тачков М.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у родственников в <адрес>, где помогал им по хозяйству. В тот же день его двоюродная сестра ФИО2 попросила его помочь убрать урожай с огорода в <адрес>. Он согласился. Вместе со своим отцом Тачковым В.М., двоюродным братом Фединым Е.В., ФИО5, ФИО4, ФИО2 они на машине «Мерседес-Бенц» под управлением сына ФИО2 – ФИО3 поехали в <адрес>. По дороге его отец дал ему и Федину Е.В. по несколько полимерных пакетов, которые они положили под куртки, чтобы не нести в руках. Примерно в 200 метрах от дома № по <адрес> он, Тачков В.М. и Федин Е.В. вышли из машины, сказав, что пройдутся пешком, а остальные поехали на огород. Отец предложил ему и Федину Е.В. совершить кражу капусты для корма животным. Они согласились. На поле никого не было и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, отец ножом срезал капусту, а он и Федин Е.В. складывали ее в мешки. Всего они похитили 48 мешков капусты. Через некоторое время отцу позвонила ФИО2 и спросила, почему их долго нет. Отец сказал ей, чтобы они забрали их на том же месте, где высадили, когда будут ехать с огорода. Отец попросил его и Федина Е.В. не говорить остальным, что капусту они похитили. Когда ФИО3 с остальными родственниками подъехал за ними на машине, то он, отец и Федин Е.В. попросили их помочь загрузить в машину 48 мешков с капустой, пояснив, что собрали капусту с убранного поля. Загрузив мешки с капустой в автомашину, они поехали в сторону автомобильной дороги «Орел-Смоленск», где были остановлены сотрудниками ДПС. Последние с добровольного согласия ФИО3 осмотрели автомашину, обнаружили мешки с капустой и вызвали следственно-оперативную группу. Отец, он и Федин Е.В. признались сотрудникам ДПС, что совершили кражу капусты с поля. Впоследствии они узнали, что вес похищенной капусты составил 1 тонну 100 килограммов.

Подсудимый Федин Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у родственников в <адрес>, где помогал им по хозяйству. В тот же день его двоюродная сестра ФИО2 попросила его помочь убрать урожай с огорода в <адрес>. Он согласился. Вместе со своим дядей Тачковым В.М., двоюродным братом Тачковым М.В., ФИО5, ФИО4, ФИО2 они на машине «Мерседес-Бенц» под управлением сына ФИО2 – ФИО3 поехали в <адрес>. По дороге Тачков В.М. дал ему и Тачкову М.В. по несколько полимерных пакетов, которые они положили под куртки, чтобы не нести в руках. Примерно в 200 метрах от дома № по <адрес> он, Тачков В.М. и Тачков М.В. вышли из машины, сказав, что пройдутся пешком, а остальные поехали на огород. Тачков В.М. предложил ему и Тачкову М.В. совершить кражу капусты для корма животным. Они согласились. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, Тачков В.М. срезал капусту, а он с Тачковым М.В. складывали ее в имеющиеся при себе мешки. Всего они похитили 48 мешков капусты. Через некоторое время Тачкову В.М. позвонила ФИО2 и спросила, почему их долго нет. Тачков В.М. сказал ей, чтобы они забрали их на том же месте, где высадили, когда будут ехать с огорода. Тачков В.М. попросил его и Тачкова М.В. не говорить остальным, что капусту они похитили. Когда ФИО3 с остальными родственниками подъехал за ними на машине, то он, Тачков В.М. и Тачков М.В. попросили их помочь загрузить в машину 48 мешков с капустой, пояснив, что собрали капусту с убранного поля. Загрузив мешки с капустой в автомашину, они поехали в сторону автомобильной дороги «Орел-Смоленск», где были остановлены сотрудниками ДПС. Последние с добровольного согласия ФИО3 осмотрели автомашину, обнаружили мешки с капустой и вызвали следственно-оперативную группу. Он, Тачков В.М. и Тачков М.В. признались сотрудникам ДПС, что совершили кражу капусты с поля. Впоследствии они узнали, что вес похищенной капусты составил 1 тонну 100 килограммов.

Вина подсудимых в краже подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Полякова А.В., который в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего контролера в ООО «Агросмак». Согласно доверенности, выданной руководством ООО «Агросмак», он представляет интересы ООО «Агросмак». Общество, где он работает, занимается выращиванием овощных культур – моркови, капусты, свеклы. ДД.ММ.ГГГГ от коллег по работе ему стало известно, что с поля, расположенного вблизи <адрес>, на территории Брянского района Брянской области, была похищены белокочанная капуста сорта «Юля», принадлежащая ООО «Агросмак». В тот же день сотрудники полиции МО МВД России «Брянский» задержали лиц, совершивших кражу капусты. При взвешивании похищенной капусты был установлен точный вес похищенного – 1 тонна 100 килограммов. Стоимость 1 кг белокочанной капусты сорта «Юла» составляет 8 рублей. В результате кражи ООО «Агросмак» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8.800 рублей. Исковых требований заявлять не желает, так как похищенная капуста была изъята у похитителей и возвращена ООО «Агросмак».

- показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его гражданская жена ФИО2 и сообщила, что она вместе с Тачковым В.М., Тачковым М.В., Фединым Е.В., ФИО5, ФИО4 и ФИО3 находятся в отделе полиции МО МВД России «Брянский». Он сразу же приехал в отдел полиции, где от сотрудников полиции узнал, что вышеуказанные лица были доставлены в отдел полиции в связи с тем, что в автомашине «Мерседес» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему, была обнаружена похищенная капуста с поля, расположенного в 200 м от <адрес>. Автомашиной «Мерседес» в тот момент управлял сын его гражданской жены ФИО3 Он разрешал последнему ездить на своей автомашине. Впоследствии от ФИО2 он узнал, что Тачков М.В., Тачков В.М. и Федин Е.И. похитили капусту с поля, а затем попросили ФИО2, ФИО4 и ФИО5 помочь погрузить мешки с капустой в машину, введя из в заблуждение, сказав, что капусту могли собирать все желающие, поскольку поле уже было убрано.

- показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что у ее гражданского мужа ФИО1 в <адрес>, имеется земельный участок, где они разводят животных для собственных нужд. Так как у нее семья большая, все родственники помогают им по хозяйству. В <адрес>, у них имеется земельный участок, где они выращивают овощи. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими родственниками находилась на земельном участке в <адрес>, в тот же день, около 16 часов, она позвонила своему сыну ФИО3, который по доверенности управляет автомашиной марки «Мерседес», принадлежащей ее гражданскому мужу ФИО1, чтобы он их отвез в <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут приехал сын, и она с Тачковым М.В., Тачковым В.М., Фединым Е.В., ФИО4 и ФИО5 поехали в <адрес>. Примерно в 200 м от дома № по <адрес> Тачков В.М., Тачков М.В. и Федин Е.В. вышли из автомашины покурить и сказали, что пройдутся пешком. Она, ее мать ФИО4, сын и сестра ФИО5 поехали на участок. Она попросила сына забрать их через час. Во время уборки урожая и прилегающей к участку территории Тачков М.В. и Тачков В.М. к ним не подошли. Она заволновалась и позвонила на мобильный телефон Тачкову В.М., который пояснил, что они ждут их на том же месте, где их и высадили. Около 20 часов, ее сын приехал за ними и они все вместе поехали за Фединым Е.В., Тачковым В.М. и Тачковым М.В., которые сказали, что собрали на поле капусту для корма животным. Она, ее мать и сестра помогли сложить мешки в машину и они поехали в сторону автодороги «Орел-Смоленск», где недалеко от поворота на <адрес> были остановлены сотрудниками ДПС, которые с их добровольного согласия осмотрели автомашину и обнаружили мешки с капустой. Сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу МО МВД России «Брянский» Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что капуста была похищена Фединым Е.В., Тачковым В.М. и Тачковым М.В. О том, что они совершили кражу, до этого момента она не знала, поскольку последние ввели ее в заблуждение.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО2 попросила ее, а также других родственников Тачкова В.М., Тачкова М.В., Федина Е.В. и ФИО4 помочь собрать урожай с ее огорода в <адрес>. Все вместе они поехали в <адрес> на автомашине «Мерседес Бенц» под управлением ее племянника ФИО3 По дороге, примерно в 200 метрах от дома № по <адрес>, Тачков В.М., Тачков М.В. и Федин Е.В. вышли из автомашины покурить и сказали, что пройдутся пешком, а они поехали в <адрес>. Во время уборки урожая Федин Е.В., Тачков М.В. и Тачков В.М. к ним не пришли, тогда ФИО2 позвонила Тачкову В.М. на мобильный телефон и Тачков В.М. сказал, что они будут их ждать на том месте, где их высадили. Через некоторое время приехал ФИО3 и они все вместе поехали за Фединым Е.В., Тачковым В.М. и Тачковым М.В., которые сказали, что собрали на поле капусту для корма животным. Она, ФИО2 и ФИО4 помогли сложить мешки в машину и они поехали в сторону автодороги «Орел-Смоленск». Недалеко от поворота на д.Большая Дубрава были остановлены сотрудниками ДПС, которые с их добровольного согласия осмотрели автомашину и обнаружили мешки с капустой. Сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу МО МВД России «Брянский» Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что капуста была похищена Фединым Е.В., Тачковым В.М. и Тачковым М.В. О том, что они совершили кражу, до этого момента она не знала, поскольку последние ввели ее в заблуждение.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 попросила ее, а также других родственников Тачкова В.М., Тачкова М.В., Федина Е.В. и ФИО5 помочь собрать урожай с ее огорода в <адрес>. Они согласились. После чего все вместе они поехали в <адрес> на автомашине «Мерседес Бенц» под управлением ее внука ФИО3 По дороге примерно в 200 метрах от дома № по <адрес>, Тачков В.М., Тачков М.В. и Федин Е.В. вышли из автомашины покурить и сказали, что пройдутся пешком, а они поехали в <адрес>. Она, ФИО5 и ФИО2 вышли из машины. ФИО2 попросила своего сына забрать их через час. Во время уборки урожая Федин Е.В., Тачков М.В. и Тачков В.М. к ним не пришли, тогда ее дочь позвонила Тачкову В.М. на мобильный телефон. Последний пояснил, что будет их ждать на том месте, где их высадили. Через некоторое время приехал ее внук ФИО3, и они все вместе поехали за Фединым Е.В., Тачковым В.М. и Тачковым М.В. Тачков В.М. подошел к машине и сказал, что он вместе с Тачковым М.В. и Фединым Е.В. собрали на поле капусту для корма животным. Затем он попросил помочь им загрузить капусту в автомобиль. Она, ФИО2 и ФИО5 помогли сложить мешки в машину. После чего они поехали в сторону автодороги «Орел-Смоленск», и недалеко от поворота на д.Большая Дубрава были остановлены сотрудниками ДПС, которые с их добровольного согласия осмотрели автомашину и обнаружили мешки с капустой. После чего сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу МО МВД России «Брянский» Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что капуста была похищена Фединым Е.В., Тачковым В.М. и Тачковым М.В. О том, что они совершили кражу, до этого момента она не знала, поскольку последние ввели ее в заблуждение.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВЛ России по Брянской области.ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Московским А.В. нес службу на автодороге «Орел-Смоленск». Около 20 часов 30 минут, в 20 м от поворота на <адрес> ими была остановлена автомашина «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который перевозил 6 человек, одетых в рабочую одежду. С добровольного согласия ФИО3 автомашина была осмотрена. В салоне автомобиля ими были обнаруженные 48 мешков с капустой. Находящиеся в машине, как впоследствии они узнали, Тачков В.М., Тачков М.В. и Федин Е.В., пояснили, что капусту они похитили с поля, расположенного в 200 м от <адрес>. О случившемся им было сообщено в МО МВД России «Брянский». По приезду следственно-оперативной группы указанный автомобиль с водителем, пассажирами и капустой были доставлены в МО МВД России «Брянский» для дальнейшего разбирательства.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Московского А.В., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 м от поворота на <адрес>, и изъята автомашина «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, в которой находилось 48 мешков с капустой, фототаблицей к нему.(л.д.7-9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Федина Е.В., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 м от дома № по <адрес>, зафиксирован факт хищения белокочанной капусты сорта «Юля», принадлежащей ООО «Агросмак».(л.д.13)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тачкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал место совершения кражи белокочанной капусты(поле, расположенное в 200 м от дома № по <адрес>) совместно с Тачковым В.М. и Фединым Е.В., фототаблицей к нему.(л.д.88-94)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Федина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал место совершения кражи белокочанной капусты(поле, расположенное в 200 м от дома № по <адрес>) совместно с Тачковым В.М. и Тачковым М.В., фототаблицей к нему.(л.д.95-101)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тачкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал место совершения кражи белокочанной капусты(поле, расположенное в 200 м от дома № по <адрес>) совместно с Тачковым М.В. и Фединым Е.В., фототаблицей к нему.(л.д.123-129)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего Полякова А.В., в ходе которого была осмотрена похищенная белокочанная капуста сорта «Юля», и Поляков А.В. опознал ее, как похищенную ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащую ООО «Агросмак».(л.д.27-30)

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вес похищенной капусты составил 1 тонну 100 киллограммов.(л.д.10)

- справкой о стоимости похищенного имущества.(л.д.5)

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми и допустимыми, вина подсудимых установлена полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимых Тачкова М.В., Тачкова В.М. и Федина Е.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего Поляковым А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тачкова М.В., Тачкова В.М. и Федина Е.В. в связи с примирением, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. Преступление, совершенное подсудимыми не относится к делам частного обвинения, а на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести является правом, а не обязанностью суда. Суд, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, конкретных условий, при которых оно было совершено, не находит оснований для освобождения подсудимых Тачкова В.М., Тачкова М.В. и Федина Е.В. от уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, и суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года)

Подсудимые Тачков В.М., Тачков М.В. и Федин Е.В. ранее не судимы,. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, Тачков В.М. и Федин Е.В. работают и по месту работы характеризуются положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимым Тачкову М.В., Тачкову В.М. и Федину Е.В. наказание в виде штрафа, размер которого определись с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тачкова В.М., Тачкова М.В. и Федина Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тачкову В.М., Тачкову М.В. и Федину Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, ключ с брелком от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия, находящиеся на хранении у ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности; 48 мешков белокочанной капусты сорта «Юла», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Полякова А.В. под сохранной распиской, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г.Луценко