Таций Виталий Сергеевич

КОПИЯ

27 марта 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таций В. С. к ООО «Гражданская Правовая Защита» о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченных услуг по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Таций В. С. обратился в суд с иском к ООО «Гражданская Правовая Защита» о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченных услуг по договору в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов за составление претензии в размере 12000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался предоставить следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов в суде по административному правонарушению по вопросу уменьшения административной ответственности с подготовкой заявления в суд. Однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - Таций В. С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ООО «Гражданская Правовая Защита» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.23-24), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определ...

...ил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гражданская Правовая Защита» и Таций В. С. заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов в суде по административному правонарушению по вопросу уменьшения административной ответственности с подготовкой заявления в суд (л.д.4).

Оплата по договору в размере 50000 рублей истцом произведена в полном объёме (л.д.6).

Согласно пункту 3 договора, оказание услуг по договору составляет 20% правовой анализ ситуации, 10% консультация, 40% подготовка документов согласно п. 1.2 договора, 10% подготовка представителя к выезду (судебному заседанию), 20% представление интересов (выезд представителя) от суммы по договору (л.д.4).

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно части 1 статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель ||ри обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из системного толкования пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела и объяснений истца усматривается, что ответчик консультировал истца по существу заявленного ходатайства, подготовил заявление, подготовил документы, то есть, исходя из пункта 3 Договора выполнил работу на 70 процентов. Участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика не принимали (л.д.40 материала об административном правонарушении). Таким образом, ответчик не в полной мере выполнил условия договора.

На направленную истцом претензию (л.д.26-29), ответа не последовало.

В процентном отношении невыполненные работы по договору, исходя из пункта 3 договора, составляют 30 процентов, а именно 10% - подготовка к судебному заседанию и 20% представление интересов истца.

Акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гражданская Правовая Защита» и Таций В. С., не подписан.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 рублей (50000x30%).

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 9000 рублей ((15000 рублей + 3000 руб. = 18000 руб.) / 2).

С ответчика, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по составлению претензии в адрес ответчика в размере 3600 рублей (12000 руб. х 30%), подтвержденные материалами дела (л.д.7-11)

Поскольку истец на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 1118 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ

Исковые требования Таций В. С. к ООО «Гражданская Правовая Защита» о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченных услуг по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гражданская Правовая Защита» в пользу Таций В. С. 15000 рублей оплата по договору, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 9000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 3600 рублей.

Взыскать с ООО «Гражданская Правовая Защита» государственную пошлину в доход государства в размере 1118 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Таций В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Таций В. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего в ООО <данные изъяты>» кладовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таций В.С., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Так, Таций В.С., дата в дата минут находясь в <адрес> в подъезде <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократно сделанные гражданами и сотрудниками полиции замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Таций В.С. вину признал.

Вина Таций В.С., также подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата 26 АВ № рапортами сотрудников ОР ППСП ОП№ УМВД России по <адрес> о...

...т дата, объяснением от дата, заявлением от дата и иными материалами.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Таций В.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Таций В. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Эверест» кладовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес> л/с №)

ОКТМО №

Р/С: 40№

ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>

БИК: №

КБК: №

ИНН: №

КПП: №

ОКАТО: №

УИН: 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.Н. Журавлева