Тадевосян Ваграм Мартинович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении дела по подсудности

город Октябрьский РБ 26 декабря 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2019-003531-86 (2-2680/2019) по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Тадевосян В. М. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Тадевосян В. М. о взыскании кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчик Тадевосян В. М. на территории г. Октябрьский РБ не проживает, судебную корреспонденцию не получает. Согласно имеющимся материалам дела ответчик Тадевосян В. М. зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было приня...

...то к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку последнее известное место жительства ответчика Тадевосян В. М. по адресу: Россия, <адрес>, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства и регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №03RS0014-01-2019-003531-86 (2-2680/2019) по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Тадевосян В. М. о взыскании кредитной задолженности направить по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Тадевосяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Тадевосяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Тадевосян В.М. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 150 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 215 974,93 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 215 974,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 359,75 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Тадевосяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения ...

...дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тадевосян В.М. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, Тадевосян В.М. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к Тадевосян В.М. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № в Октябрьский городской суд РБ.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное дело направлено в Туймазинский межрайонный суд РБ.

Согласно части 4 статьи 33 названного кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенного, дело подлежит рассмотрению Туймазинским межрайонным судом РБ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Тадевосян В.М. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 150 000, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 12/1274/00013/401355 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором кредитования 150 000, 00 руб. на банковский счет ответчика.

Ответчик по кредитному договору принял на себя обязательства возвратить сумму займа с уплатой банку процентов за пользование займом в размере 27 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами нарушены Тадевосян В.М., внесение ежемесячных платежей производилось несвоевременно, в связи, с чем образовалась задолженность.

Последний платеж по погашению кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, по которому производилось перечисление денежных средств в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и платы за присоединение к страховой программе, на основании заявления заемщика.

При заключении договора Тадевосян В.М. располагал полной информацией о его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с содержанием оферты на счет заемщика зачислена сумма кредита в названном выше размере, что подтверждается выпиской по счету. Предоставленными кредитными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Согласно заявлению на предоставление кредита ответчик дал согласие банку передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 215 974,93 руб., в т.ч. 126 760,51 руб. – просроченный основной долг, 72 114,42 руб. – проценты, 17 100 руб. – комиссии, что подтверждается выпиской из приложения к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Тадевосян В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 215 974,93 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 359,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Тадевосяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тадевосяна В.М. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 974,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 359,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Гиниятова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4256/2019

26 февраля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Латыповой З.Г.,

Пономаревой Л.Х. при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Тадевосяну Ваграму Мартиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Тадевосян В.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Тадевосяну В.М. о взыскании долга по договору кредитования.

Просит взыскать задолженность по договору №... от дата. в размере 172754 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 48493 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 124260 рублей 78 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4655 рублей 09 копеек. По тем основаниям, что 15.04.2013г. был заключен договор кредитования, ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности п...

...еред банком.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: « Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тадевосяну Ваграму Мартиновичу о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Тадевосяна Ваграма Мартиновича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере 172754 (сто семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 48493 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 124260 рублей 78 копеек. Взыскать с Тадевосяна Ваграма Мартиновича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек».

В апелляционной жалобе Тадевосян В. М. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что по кредитному договору №... от 15.04.2013г., заключенному между кредитором ПАО КБ «Восточный» (прежнее наименование банка – ОАО «Восточный экспресс банк») и заемщиком Тадевосяном В.М., заемщику Тадевосяну В.М. предоставлены кредитные средства в размере 100000 рублей. Кредитный договор заключен путем оформления заявления на получение кредита, указанное заявление подписано заемщиком, в заявлении указаны условия кредитования, к заявлению в качестве приложения сторонами подписан график погашения кредита. Кредит предоставлен в размере 100000 рублей, сроком 24 месяца, под 47% годовых, указана полная стоимость кредита 75,33%. Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой дата. заемщику зачислена сумма кредита 100000 рублей.

Ответчик допустил неоднократное нарушение условий и сроков погашения кредита и процентов, что усматривается из выписки из лицевого счета.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнута ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №... от дата. по состоянию на 15.06.2018г. составляет 172754 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 48493 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 124260 рублей 78 копеек.

.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении их частично и взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по кредитному договору №... от дата. в размере 172754 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 48493 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 124260 рублей 78 копеек, исходя из того, что сторонами заключен договор, обязательства банком исполнены, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора не погашена.

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4655 рублей 09 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тадевосян В.М. не был извещен о дате рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации истца в исковом заявлении, заявлении на получение кредита от дата, копии паспорта, данных отдела миграции ОМВД по РБ в адрес указан: адрес.

По указанному адресу, а также по адресам: г. адрес адрес адрес Б были направлены извещения о дате рассмотрения дела дата, однако все судебные отправления были возвращены по истечении срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

При таком положении ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при добросовестной реализации процессуальных прав.

С учетом изложенных обстоятельств рассмотрение дела дата в отсутствие ответчика не противоречило положениям ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет отмену решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тадевосян В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Голубева

З.Г. Латыпова

Л.Х.Пономарева

Справка: судья Большакова С.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 18 декабря 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тадевосян В.М. о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Тадевосян В.М. о взыскании долга по договору кредитования. Просит взыскать задолженность по договору № от 15.04.2013г. в размере 172754 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 48493 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 124260 рублей 78 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4655 рублей 09 копеек. По тем основаниям, что 15.04.2013г. был заключен договор кредитования, ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Тадевосян В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, ему направлена судебная повестка, почтовая корреспонденция возвращена в с...

...уд за истечением срока хранения, ответчик не получает судебную корреспонденцию по месту регистрации, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 15.04.2013г., заключенному между кредитором ПАО КБ «Восточный» (прежнее наименование банка – ОАО «Восточный экспресс банк») и заемщиком Тадевосян В.М., заемщику Тадевосян В.М. предоставлены кредитные средства в размере 100000 рублей. Кредитный договор заключен путем оформления заявления на получение кредита, указанное заявление подписано заемщиком, в заявлении указаны условия кредитования, к заявлению в качестве приложения сторонами подписан график погашения кредита. Кредит предоставлен в размере 100000 рублей, сроком 24 месяца, под 47% годовых, указана полная стоимость кредита 75,33%. Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой 15.04.2013г. заемщику зачислена сумма кредита 100000 рублей.

Ответчик допустил неоднократное нарушение условий и сроков погашения кредита и процентов, что усматривается из выписки из лицевого счета.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнута ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 15.04.2013г. по состоянию на 15.06.2018г. составляет 172754 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 48493 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 124260 рублей 78 копеек.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2013г. в размере 172754 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 48493 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 124260 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4655 рублей 09 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тадевосян В.М. о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Тадевосян В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013г. в размере 172754 (сто семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 48493 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 124260 рублей 78 копеек.

Взыскать с Тадевосян В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский РБ 22 сентября 2014 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М., с участием Тадевосян В.М. и его защитника Брюханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тадевосяна ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьский РБ Тадевосян В.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Тадевосян В.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на предмет его отмены.

В судебном заседании Тадевосян В.М. и его защитник Брюханов С.В. жалобу поддержали и дали пояснения, указанные в ней. Просят отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования с...

...отрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ФИО5 в отношении Тадевосян В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанным основаниям, который управлял автомашиной, имея признаки опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства; рапортом инспектора ФИО5 о том, что водитель Тадевосян управлял автомашиной, был отстранен от управления и в присутствии понятых отказался пройти медосвидетельствование.

Утверждения Тадевосян и защиты о том, что он не управлял автомашиной, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Отказ от подписи в протоколах повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может, т.к. Тадевосян воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом сотрудником полиции были сделаны соответствующие записи в протоколах.

Тадевосян в соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду возврата конверта с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу считается надлежаще извещенным, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому, мировой судья правильно рассмотрел дело без участия Тадевосян.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Тадевосян правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель защиты ФИО6 показал, что в начале июля 2014 года возле дома №49 по ул.<данные изъяты> он сидел на скамейке. Подъехали сотрудники ГИБДД и стали выяснять отношения с Тадевосян. Тот просил отвезти его в больницу или наркологию.

Свидетель защиты ФИО7 показал, что он работает мойщиком у Тадевосян. Через экран монитора он видел, как 2 сотрудника ГИБДД выясняли отношения с Тадевосян, ругались матом. Тадевосян просил их отвезти его в больницу.

Данные свидетели невиновность Тадевосян не подтверждают, т.к. они противоречат материалам дела. Свидетель Даутов является зависимым лицом, т.к. работает у Тадевосян.

Сам Тадевосян с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции в прокуратуру и суд не обращался.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи в отношении Тадевосян законное, а жалоба – необоснованна и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тадевосян В.М. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Октябрьский РБ от 08 августа 2014 года в отношении него - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Р.М.Шарифуллин