Таекина Марина Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.

с участием истца Анчеева П.В. и его представителя адвоката Затяжных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831 по иску Анчеева П.И. к Таекиной М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Анчеев П.В. обратился в суд с иском к Таекиной М.С., в котором просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 325000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6493,22 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 21000 руб., государственную пошлину в размере 6515 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Таекиной М.С. денежные средства в размере 325000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была написана расписка.

В установленный срок ответчик обязательства по договору не выполнила, долг не возвратила.

В судебном заседании истец Анчеев П.В. и его представитель адвокат Затяжных И.А., требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, согласно которому, Анчеев П.В. передал Таекиной М.С. денежные средства в размере 325000 руб., которые последняя, обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок ответчик сумму займа не возвратила, после чего ДД.ММ.ГГГГ написала истцу расписк...

...у, в которой обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка была написана Таекиной М.С. добровольно, без какого либо воздействия со стороны истца.

Ответчик Таекина М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих неявку в судебное заседание по уважительным причинам, не представила. В ранее проведенном судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Анчеева П.В. не получала. Данная расписка была написана ею под психологическим давлением со стороны истца.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 04.08.2016 года, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст. 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что заключение между сторонами договора займа на указанных Анчеевым П.В. условиях подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанной распиской подтверждается передача денежных средств от истца к ответчику, что займодавец дает, а заемщик принимает денежные средства в размере 325000 руб., и которые обязуется возвратить с процентами в размере 360000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ, выдача расписки свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сведений о погашении имеющейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, с Таекиной М.С. в пользу Анчеева П.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 325000 руб.

Доводы ответчика о том, что указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 325000 руб. она от Анчеева П.В. не получала, а расписка она написала под психологическим давлением со стороны истца, суд находит несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, из представленной истцом переписки между сторонами в социальной сети «ВКонтакте», следует, что взятые в долг у Анчеева П.В. денежные средства необходимы были Таекиной М.С. для возврата суммы в размере <данные изъяты>, утраченной ею при исполнении трудовых обязанностей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6493,22 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку Таекина М.С. не возвратила долг, в срок, указанный в Договоре, то с нее в пользу Анчеева П.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного Анчеевым П.В. расчета усматривается, что при его выполнении истец руководствовался положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), используя для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 года № 315-ФЗ в ст. 395 ГК РФ внесены изменения, с 01 августа 2016 года в законную силу вступила редакция № 81, согласно которой, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется официальной информацией о ключевых ставках, опубликованной Банком России:

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 3 августа 2015 г.

11

Информация Банка России

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8595,63 руб. (325000 (сумма займа) х 11 % (ключевая ставка) / 366 (количество дней в году) х 88 (количество дней просрочки)).

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6493,22 руб.

С учетом изложенного, общий размер задолженности по Договору составляет 331493,22 руб., исходя из расчета: 325000 руб. (сумма займа) + 6493,22 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец за оказание юридической помощи уплатил в коллегию адвокатов № 21 г. Тулы Тульской области денежные средства в сумме 21000 руб. (л.д. 26, 27).

С учетом обстоятельств дела, количества оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 8000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анчеева П.И. к Таекиной М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Таекиной М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Анчеева П.И. задолженность по договору займа в размере 325000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6493,22 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 8000 руб., государственную пошлину в размере 6515 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 августа 2016 года.

Судья