Тафинцев Михаил Сергеевич

Дело № 2-1867/2024

11RS0005-01-2024-002072-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием прокурора Ивановой А.М., истца Менафовой А.А., представителя ответчика Ивановой Я.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05.07.2024 гражданское дело по исковому заявлению Менафовой А.А. к Тафинцеву М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Менафова А.А. обратилась в суд с иском к Тафинцеву М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения, ответчик в нем зарегистрирован по месту жительства, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снимается. Истец понесла расходы на составление искового заявления 10000 рублей.

В последующем исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением как бывшего члена семьи собственника. Протокольным определением суда от 16.05.2024 измененные исковые требования приняты к производству суда.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика по назначению адвокат Иванова Я.В. против удовлетворения иска возражала, полагала судебные расходы завышенными.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, по...

...лагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, в том числе, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Указывает истец, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2024, поквартирной карточки, показаний свидетеля Е.Д, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, спорное жилое помещение – квартира по адресу: ...., является собственностью истца и ее несовершеннолетнего ребенка в равных долях с 22.11.2016, ответчик вселен истцом в спорное жилое помещение 20.11.2018 в качестве члена семьи собственника.

Также следует из доводов иска, объяснений истца, показаний свидетелей Е.Д,, В.А., что не позднее 2019 г. семейные отношения сторон прекратились, ответчик от права пользования жилым помещением отказался, выехав в другое место жительства, не исполняя обязанностей по внесению платы за жилое помещение.

Однако до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, тем самым его обременяя.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрен Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3 Закона). Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 указанного Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, сохранение ответчиком регистрации по месту жительства не означает сохранения семейных отношений; на обстоятельства невозможности обеспечить себя жилым помещением по уважительным причинам ответчик не сослался, доказательств этому не представил. Истец не несет алиментных обязательств перед ответчиком, и правовых оснований сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Следовательно, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

В силу ст.88, ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона - чрезмерность взыскиваемых с нее расходов.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг от 19.03.2024, предмет договора – юридические услуги по составлению заявления в суд о выселении Тафинцева М.С. (п.1.2 Договора), чек по операции от 19.03.2024 на сумму 10 000 рублей.

Ответчиком доказательств чрезмерности платы за юридические услуги не приведено, и указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей (чек по операции от 19.03.2024), почтовых расходов на направление ответчику копии иска сумму 250 рублей 84 копейки (квитанция № 94533 от 25.03.2024), и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 10000 рублей + 300 рублей + 250 рублей 84 копейки = 10550 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Тафинцева М.С., паспорт ...., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Решение является основанием для снятия регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., Тафинцева М.С., 26.11.1985 года рождения.

Взыскать с Тафинцева М.С., паспорт ...., в пользу Менафовой А.А., паспорт ...., в возмещение судебных расходов 10550 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 10.07.2024

Дело № 11-75/2024

(50MS0271-01-2017-000738-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 29 мая 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 18.12.2023 об отказе в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

установил:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ОАО КБ «МАСТ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 18.12.2023 указанное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением ООО «ГК «Альфа и Омега» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, поскольку мировым судьей неверно применены нормы материального права и определены юридически значимые обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к с...

...ледующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны взыскателя по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено мировым судьей, 25.08.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по кредитному договору.

07.08.2023 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ООО «ГК «Альфа и Омега» был заключен договор уступки прав требований, в том числе и по долговым обязательствам ФИО1 Исполнительный документ передан не был.

По сообщению Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП окончено 20.04.2018 г.

Разрешая вопрос по существу, мировой судья, исходил из того, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа истек, какие-либо сведения о повторной подаче к исполнению исполнительного листа либо его возвращении, а также окончании исполнительного производства не имеются, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей неверно применен Федеральной закон «Об исполнительном производстве» судом отклоняется, поскольку выдача дубликата возможна лишь стороне по делу, а в процессуальном правопреемстве заявителю ООО «ГК «Альфа и Омега» было отказано.

Истечение срока предъявления исполнительного листа влечет за собой окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта. Негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 18.12.2023 об отказе в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу ООО «ГК «Альфа и Омега» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова

Дело № 2-563/14

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24 января 2014 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми к Тафинцеву М.С. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени за несвоевременное перечисление страховых взносов,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (далее – ГУ УПФ РФ в гор. Ухте РК) обратилось в суд с иском к Тафинцеву М.С. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2013 год в размере (...), пени за несвоевременное перечисление страховых взносов за 2010- 2013 год в размере (...). В обоснование требований указав, что в силу пп.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. На основании п.1 ст. 14 Закона плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Ответчик, являясь лицом, обязанным самостоятельно уплачивать страховые взнос...

...ы, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2013 год, кроме этого в 2010 - 2013 годах несвоевременно перечислял страховые взносы. <...> года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Недоимка по страховым взносам за 2013 год, пени за несвоевременное перечисление страховых взносов за 2010- 2013 год составляют (...) рубля.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без присутствия своего представителя, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тафинцев М.С. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.

Суд полагает возможным рассмотреть иск без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) с 01.01.2010 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В силу ст. 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в частности относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – закон №212-ФЗ) плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ определено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст.5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи (часть 2 ст. 14).

В силу ч. 6 ст. 16 Закона № 212-ФЗ физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

На основании ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета (ч. 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ).

Судом установлено, что ответчик в период с <...> года по <...> года года являлся индивидуальным предпринимателем. <...> года года был зарегистрирован в Управлении Пенсионного Фонда РФ в городе Ухте Республики Коми в качестве страхователя.

Из материалов дела следует, что ответчиком не произведена уплата в полном размере в 2013 году страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, недоимка составила (...) рублей. За несвоевременное перечисление страховых взносов в 2013 году начислены пени в размере (...).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2013 год и пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в 2010-2013 годах, в срок до <...> года.

Ответчиком не оспаривается, что возложенная обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пеням им не исполнена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по уплате страховых взносов и пени.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тафинцева М.С. в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ухте Республике Коми задолженность по уплате страховых взносов в размере (...); пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в размере (...), всего подлежит взысканию (...).

Взыскать с Тафинцева М.С. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере (...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Курлапова

Дело № 2а-2176/16

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 апреля 2016 года административное дело по административному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми к Тафинцеву М.С. о взыскании пени за несвоевременное перечисление страховых взносов,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми обратилось в суд с административным иском к Тафинцеву М.С. о взыскании пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в размере 1514 руб. 40 коп. В обоснование требований указывая, что административный ответчик был зарегистрирован в УПФР в г. Ухте Республике Коми в качестве страхователя, не уплатил своевременно и в полном объеме начисленные пени на недоимку по расчетным периодам до 01.01.2010 года. В силу п. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. На основании ст. 25 Закона органы контроля за каждый день п...

...росрочки со дня следующего за последним «законным» днем уплаты страховых взносов, насчитывают страхователю пени. <...> г. административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. Сумма пени, начисленных на недоимку по расчетным периодам до 01.01.2010 года, составляет 1514 руб. 40 коп. В связи с чем административным истцом заявлены вышеуказанные требования.

Представитель административного истца Зеленцов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, просил взыскать с административного ответчика пени за период с <...> г. по <...> г., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за .... год и .... год, в размере 1514 руб. 40 коп.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 5 Закона к плательщикам страховых взносов отнесены индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (п. 2 ст. 16 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 8 ст. 16 Закона в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) его деятельности включительно.

Судом установлено, что административный ответчик Тафинцев М.С. в период с <...> г. по <...> г. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № .... от <...> г. Тафинцев М.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием собственного решения, дата снятия с учета <...> г..

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (ч. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (ч. 2). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 3, 5 - 6). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам (ч. 8).

Из анализа положений ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взыскании является производным от требования о взыскании спорного платежа, поскольку только при наличии недоимки по его уплате плательщику страховых взносов могут быть начислены пени.

Из материалов дела следует, что административным истцом произведено начисление Тафинцеву М.С. сумм пени на страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 1009 руб. 60 коп., на страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 504 руб. 80 коп. за .... года. Начисление пени произведено за период с <...> г. по <...> г..

При этом материалы дела не содержат сведений о направлении Тафинцеву М.С. требования о необходимости уплаты страховых взносов за .... год на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 2064 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 1032 руб., требования о необходимости уплаты страховых взносов за .... год на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 4850 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 2425 руб.

Из требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № .... от <...> г. следует, что у Тафинцева М.С. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на дату направления требования не имелось.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств наличия соответствующей задолженности у Тафинцева М.С. за период до 2010 года, требований о взыскании данной задолженности в судебном порядке истцом не заявлено.

Таким образом, учитывая отсутствие недоимки по основным обязательствам - по страховым взносам на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за период до 2010 года, к ответчику не могут быть применены меры ответственности в виде пени, поскольку отсутствует задолженность, на которую они могут быть начислены.

Кроме того, возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть лишь в случае своевременного принятия мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению судебного акта к исполнению.

В приведенной связи после истечения срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате взносов, возможность взыскания по которой утрачена, и с этого момента не подлежат начислению, а начисленные пени следуют судьбе основного обязательства.

Продолжение начисления пени истцом на недоимку, срок принудительного взыскания по которой пропущен, неправомерно, так как это противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов.

На основании вышеизложенного, исковые требования УПФР в г. Ухте Республике Коми о взыскании пени с Тафинцева М.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-179, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми к Тафинцеву М.С. о взыскании пени за несвоевременное перечисление страховых взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.В. Корниенко

дело № 1- 336/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 25 июля 2012 г.

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Зеленина Н.А.,

при секретаре Сергеевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Шпилева Е.А.,

подсудимого Тафинцева М.С.,

защитника подсудимого, адвоката Фирсова В.В., представившего удостоверение №223 и ордер №202,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Тафинцев М.С., родившегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тафинцев М.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

<...> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, гр. Тафинцев М.С., имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная и осознавая, что сообщает заведомо ложную информацию в правоохранительные органы о совершенном умышленном преступлении, желая привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, находясь в ОМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, будучи предупрежденным сотрудниками ОМВД России по ... об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором заявил о том, что, работая в службе доставки кафе «Лилит», выполнял заказ по адресу: .... Около подъезда данного дома стояли 3 молодых человека, которые, когда Тафинцев М.С. вышел из машины, применили к нему насилие и открыто похитили принадлежащую ему футболку, в нагрудном ка...

...рмане которой находились денежные средства в размере 39147 рублей. При этом Тафинцев М.С. понимал, что обстоятельства, указанные им в заявлении, не соответствуют действительности и являются вымышленными. Заявление Тафинцев М.С. зарегистрировано в Книге учета происшествий <...> за о чем был выдан талон – уведомление. По данному факту <...> старшим следователем СО ОМВД России по ... было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Желая искусственно создать доказательства обвинения в отношении неустановленного лица, гр. Тафинцев М.С., осознавая преступный характер своих действий, <...> обратился к своим знакомым М.. и К. с просьбой об оказании помощи в инсценировке в отношении него преступления, а именно в нанесении ему ударов и хищении денежных средств. Согласившись, М. и К., <...> в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около первого подъезда ..., подошли к ожидавшему их Тафинцев М.С. и, размахивая руками, создали для возможных свидетелей видимость совершения преступления, сорвали с Тафинцев М.С. футболку, после чего скрылись. После чего Тафинцев М.С., желая увеличить свидетельскую базу, сообщил своему начальнику М-н о якобы совершенном в отношении него преступлении. При проведении проверки по заявлению Тафинцев М.С., последнему было вручено направление о проведении судебно – медицинского освидетельствования с целью установления тяжести причиненного вреда здоровью. Тафинцев М.С., желая ввести органы следствия в заблуждение, прошел судебно – медицинское освидетельствование, о чем имеется акт судебно – медицинского освидетельствования согласно которого повреждения, причиненные Тафинцев М.С. – ссадина в области левого локтевого сустава и кровоподтек на шее справа в нижней части, не повлекли за собой вреда здоровью.

Тем самым Тафинцев М.С. создал искусственные доказательства обвинения в отношении неустановленного лица о совершенном им уголовно наказуемом деянии.

В момент совершения преступления, <...> в вечернее время, Тафинцев М.С. понимал, что обстоятельства, указываемые им в заявлении, не соответствуют действительности, то есть являются ложными, намеренно исказил фактические обстоятельства, достоверно зная о том, что указанного преступления в отношении него и его имущества не совершалось.

В судебном заседании подсудимый Тафинцев М.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Тафинцев М.С., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами и суд квалифицирует действия Тафинцев М.С. по ст. 306 ч. 3 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно,

Обстоятельством, смягчающим наказание Тафинцев М.С. в соответствии со ст.61 ч.1 п. « Г, И » суд признает явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ему может быть назначено без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л :

Тафинцева М.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание Тафинцев М.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) го... (шесть) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения на кассационный срок в отношении Тафинцев М.С. оставить прежнюю в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства: крестик и цепочку из метала белого цвета, передать Тафинцев М.С. по принадлежности

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья: Зеленин Н.А.

Дело № 2-945/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-001395-64)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 июля 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тафинцева Михаила Сергеевича к администрации Городского округа Шатура Московской области <данные изъяты>, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Тафинцев М.С. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, которая при жизни являлась собственником 1/6 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Он является единственным наследником первой очереди к имуществу своей матери, поскольку мама не была замужем, других детей не имела. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако фактически принял наследство, вступив в управление наследственным имуществом, поскольку является собственником 5/6 долей в праве на указанную квартиру, продолжает проживать в ней, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по ее содержанию.

Просит <данные изъяты>; признать за ним право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.06.2022, произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московск...

...ой области на надлежащего - администрацию Городского округа Шатура Московской области.

Истец Тафинцев М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1113-1115 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия – последнее место жительства наследодателя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти л.д. 21), в связи с чем в этот день к ее имуществу было открыто наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, ФИО1 являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартир от 23.08.2001, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15, 16).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1 является ее сын Тафинцев М.С. (свидетельство о рождении л.д. 22).

Из информаций нотариуса Шатурского нотариального округа Московской области усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось (л.д. 29).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что истец фактически принял наследство, поскольку оплачивает коммунальные платежи за квартиру, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тафинцева Михаила Сергеевича удовлетворить.

<данные изъяты>

Признать за Тафинцевым Михаилом Сергеевичем право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева