Тагиев Эльман Тельманович

Дело № 5-7494/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г. Махачкала 13.04.2021

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Нурбалаев Р.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тагиева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД

УСТАНОВИЛ:

УМВД РФ по г. Махачкале в отношении Тагиева Э.Т. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 27.01.2021 в 14:00 по адресу: пр-т Яракского, 19, г. Махачкала, РД.

Надлежаще извещенное привлекаемое лицо на рассмотрение дела не явилось.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина Тагиева Э.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Тагиева Э.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 301488; рапортом; фотоснимком; объяснением Тагиева Э.Т.

При назначении Тагиеву Э.Т. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутс...

...твие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Тагиеву Э.Т. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1,29.10.4.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тагиева Э.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нурбалаев Р.Н

Дело № 2-4192/22г.

УИД 05RS0031-01-2022-011373-04

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022г. г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедрасулов Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тагиеву Э.Т. о взыскании долга по договору займа,

установил;

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тагиеву Э.Т. о взыскании долга по договору займа в размере 412 181, 63 руб. и уплаченной государственной пошлины 7321.31 руб., указав, что между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком Тагиевым Э.Т.. заключен кредитный договор №61028576693 от 26.08.2013.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному договору.

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № rk 211217-1740 от 26.12.2017 КБ «Ренесанс кредит» право требования по кредитному договору передано ООО «Феникс» в размере задолженности, которая образовалась с 06.12.2013 по 06.12.2017.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска в суд представителя не направил, обратился с заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по делу не представил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом дело определено рассмотреть в порядке заочног...

...о производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком Тагиевым Э.Т. заключен кредитный договор №61028576693 от 26.08.2013.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № rk 211217-1740 от 26.12.2017 заключенный между КБ «Ренесанс кредит» право требования по кредитному договору передано ООО «Феникс» в размере задолженности которая образовалась с 06.12.2013 по 06.12.2017в размере задолженности на сумму 412181.63 руб.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора Тагиевым Э.Т., ежемесячные платежи по погашению кредита не производятся, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.?

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед Тагиевым Э.Т., выплатой суммы кредита полностью.

В соответствии кредитному договору «кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

Нарушение условия по кредитному договору, явилось следствием обращения истца в суд.

Следовательно, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленным истцом в суд расчетам, задолженность заемщика с 06.12.2013 по 06.12.2017 составляет 412 181.63 руб.

Следовательно, истец вправе требовать от Тагиева Э.Т. исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тагиева Э.Т. также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 7321.31 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитную задолженность, образовавшуюся с 06.12.2013 по 06.12.2017 включительно, в размере 412181.63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7321.31 руб. Всего – 419 502,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедрасулов М.Б.