Тагиров Науфаль Шарипович

УИД 74RS0001-01-2024-001715-66

Дело № 2-2853/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тагирову НШ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Тагирову Н.Ш. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 163152 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4463 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что во исполнение договора добровольного страхования автотранспортных средств, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, при наступлении 30 марта 2023 года страхового события в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Тагирова Н.Ш. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, страховщиком СПАО «Ингосстрах» по полису № была произведена выплата страхового возмещения в сумме 163152 руб. 80 коп., которую просит возместить за счет виновника аварии Таирова Н.Ш., чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страхово...

...й компании.

Ответчик Тагиров Н.Ш., третье лицо Павлюков А.И. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, подлинные материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным заявленный СПАО «Ингосстрах» иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 года в 14 час. 58 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением третьего лица Павлюкова А.И., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ответчика Тагирова Н.Ш., по вине последнего, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом.

Гражданская ответственность ответчика Тагирова Н.Ш. на дату ДТП (30.03.2023 года) не была застрахована.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Павлюков А.И., получил механические повреждения. В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора страхования (полис №№) страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме 163152 руб. 80 коп. путем организации ремонта транспортного средства в ООО <данные изъяты> что подтверждается счетом на оплату №№ от 15.06.2023 года, заказ-нарядом №№ от 05.06.2023 года, платежным поручением №№ от 28.06.2023 года.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, ответчик Тагиров Н.Ш. является виновником ДТП, его гражданская ответственность застрахована не была, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тагирову Н.Ш. о возмещении ущерба заявлены на законном основании.

В силу выше перечисленных норм права и имеющихся доказательств с ответчика Тагирова Н.Ш. в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, понесенных страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 163152 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4463 рубля., что подтверждено платежным поручением №№ от 01.02.2024 года.

Таким образом, с ответчика Тагирова Н.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4463 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тагирову Н.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тагирова НШ, <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 163152 (сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят два) руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.