Тагиров Равшан Уматович

Дело №2-3152/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 5 сентября 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Яковлевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берац ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Берац Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГг. в Волгограде на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП в котором участвовали автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., принадлежащий ФИО8 и автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку виновным в данном ДТП является ФИО6 истец как пострадавшая в данном ДТП сторона обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик на данное заявление, а так же на предложение принять участие в осмотре транспортного средства ни каким образом не отреагировал. В следствии чего истец в односторонне порядке провела оценку своего имущественного вреда с участием компетентного специалиста, установив размер ущерба <данные изъяты> и сумму данного ущерба выставила ответчику к оплате в претензии. Однако на стороне ответчика представлен отзыв о том, что не представляется осуществить выплату страхового возмещения ввиду отсутствия данных о банковском счете истицы. Однако на стороне истца данное обстоятельство полагается несущественным так как выплата может быть произведена и й выдачей денежных средств через кассу ответчика и в настоящее время имеет место уклонение ответчика от соответствующей выплаты. По этому в настоящий момент истец...

... предъявляет данную сумму имущественного вреда ко взысканию с ответчика, а так же просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб расходов на проведение данной оценки, кроме того предъявляет ко вызсканию неустойку в сумме <данные изъяты> день – период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп, расходы по оплате телеграммы <данные изъяты> коп и расходы по нотариальному оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, направив вместо себя своего представителя Коляда В.А. который поддержал данные требования

Со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседание представитель не направлялся, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и возражения по иску, в которых ответчик полагая заявленную неустойку черезмерно завышенной, просил снизить сумму неустойки и штрафа с учетом требований ст.333 ГК РФ, так же полагал необоснованно завышенной цену судебных издержек и просил отказать в требованиях о компенсации морального вреда, полагая, что суду не представлено доказательств его наличия.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГг. в Волгограде на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП в котором участвовали автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО8 и автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в данном ДТП согласно Постановления по делу об административном правонарушении о ДД.ММ.ГГГГ. признан ФИО6 (л.д.<данные изъяты>), который как установлено данным постановлением не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил с ним столкновение. Истец как пострадавшая в данном ДТП сторона обратилась ДД.ММ.ГГГГг. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не отреагировал на данное заявление в связи с чем истец в одностороннем порядке произвел оценку имущественного вреда и выставил ответчику претензию на оплату полученной оценки имущественного вреда в сумме <данные изъяты> коп. Однако ответчик в своем отзыве на претензию отказал в выплате сославшись на то, что ему не представлены сведения о счете в банке для перечисления денежных средств. Однако учитывая изначально, что при обращении к страховщику истец указывала о желании получить данную сумму возмещения наличными из кассы ответчика суд полагает данный отказ в выплате страхового возмещения необоснованным.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленных суду документов ответчиком получено заявление о страховой выплате вместе с пакетом документов ДД.ММ.ГГГГг соответственно с ДД.ММ.ГГГГг. исчисляется просрочка в исполнении обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ дней

<данные изъяты>

суд полагает необходимым взыскать в качестве дополнительных убытков сумму потраченную истцом на проведение данной оценки в размере <данные изъяты> руб (л.д.<данные изъяты>)

Так же поскольку истцу в ходе судебного разбирательства по делу данный ущерб добровольно не выплачен ответчиком суд находит необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда предусмотренного ст.15 закона «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом суд полагает заявленную сумму <данные изъяты> руб не соответствующей требованиям разумности и справедливости и в этой связи снизить сумму данного взыскания до <данные изъяты> руб.

А так же необходимым взыскать штраф в сумме <данные изъяты> коп исходя из требований ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии с ч.3 Ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит необходимым взыскать в силу ст.100 ГПК РФ расходы истца на представителя в сумме <данные изъяты> руб, признавая сумму данных расходов понесённых истцом <данные изъяты> руб (л.д.<данные изъяты>) неразумно завышенной и не соответствующей сложности судебного разбирательства и количеству занятого данным разбирательством времени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы истца на отправку почтовых уведомлений <данные изъяты> коп (л.д.<данные изъяты> на направление телеграммы с приглашение на осмотр транспортного средства <данные изъяты> коп.(л.д.<данные изъяты>)

В отношении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности суд полагает данные требования необоснованными, так как представленная доверенность оформлена не на ведение конкретного дела, может применяться неоднократное количество раз и данные расходы не связываются с ведением настоящего дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования –городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> коп

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Берац ФИО10 сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп, неустойку <данные изъяты> коп, расходы на составление экспертного исследования <данные изъяты> руб, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, а так же судебные издержки на сумму <данные изъяты> руб оплаты услуг представителя, сумму <данные изъяты> коп в виде штрафа, а так же почтовые расходы <данные изъяты> коп, расходы на оправку телеграммы <данные изъяты> коп. Всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Берац ФИО12 сумму <данные изъяты> коп

Берац ФИО11 в остальной части иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход в доход муниципального образования –городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий подпись

Справка: решение изготовлено 9 сентября 2016г.

Судья: подпись