Тагиров Вадим Ильдарович

УИД 03RS0019-01-2021-001074-46 Дело № 5-615/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Аскарово РБ 24 июня 2021 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Носова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Технопромстрой», женатого, не имеющего детей на иждивении, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2021 в 16-25 час. Носов И.И. находился в магазине «Пятерочка» по ул. Курортная, д. 6 д.Зеленая Поляна Абзелиловского района Республики Башкортостан, в месте массового скопления людей без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Носов И.И., будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения суда...

...ми Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Носова И.И.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи.. . использовать средства коллективной и индивидуальной защиты. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" (в редакции от 01.04.2021) на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

В нарушение указанного Носов И.И. 05.05.2021 в 16-25 час. находился в магазине «Пятерочка» по ул. Курортная, д. 6 д.Зеленая Поляна Абзелиловского района Республики Башкортостан, в общественном месте без средств индивидуальной защиты: без маски.

Факт правонарушения и вина Носова И.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а также совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы судом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно объяснением Носова И.И. от 05.05.2021, согласно которым он забыл маску в машине, рапортом сотрудника ОМВД России по Абзелиловскому району РБ от 05.05.2021 ФИО3

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Носова И.И. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Носова И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в период действия режима самоизоляции по месту проживания (пребывания).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, признание вины, данные о личности Носова И.И., который ранее не подвергался административной ответственности. При этом суд учитывает место и время совершения правонарушения, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Носова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К.Янузакова

Дело № 12-84/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 12 ноября 2014 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,

с участием привлекаемого лица Тагирова В.И., представителя привлекаемого к административной ответственности Тагирова В.И. – Суюндукова И.В.,

рассмотрев жалобу Тагирова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 26 июня 2014 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по ул. Т.Кусимова, д.17 д.Ташбулатов Абзелиловского района РБ, не работающего, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тагиров В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут к штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 10 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ минут, в д.<адрес> по <адрес> Республики Башкортостан управлял автомашиной марки Дэу Нексия не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 26 июня 2014 г., Тагиров В.И. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что, несмотря на указание в соответствующих протоколах о разъяснении ему прав, и права понятых, фактически права не разъяснялись, его подписи в указанных графах отсутствуют. Видеозапись свидетельствуют о том, что ни ему, ни понятым права не разъяснялись. Исходя из протоколов следует, что понятые на месте оформления присутствовали около 2,5 часов, а видеозап...

...иси всего лишь несколько минут. Инспектор ДПС Халитов поспешно составляя все процессуальные документы, так и говорит: «быстрее понятых отпустим, и перейдем к тебе». Далее он передает все документы для подписи понятым, указывая, где необходимо подписать, без разъяснения каких-либо прав, где они молча расписываются и уезжают. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 26 июня 2014 г. отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тагиров В.И. представитель привлекаемого к административной ответственности Тагирова В.И. – Суюндуков И.В. доводы жалобы подержали.

Изучив материалы дела, выслушав Тагирова В.И., представителя привлекаемого к административной ответственности Тагирова В.И. – Суюндукова И.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, данный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, (л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Тагирова В.И. в ДД.ММ.ГГГГ мин. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии двух понятых Тагиров В.И. отказался от выдоха (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО №649818 от 04.05.2014 г. согласно, которого Тагиров В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы Тагирова В.И., п представителя привлекаемого к административной ответственности Тагирова В.И. – Суюндукова И.В. суд считает подлежащими отклонению, так как доказательств подтверждающих данные факты суду не предоставлено. К показаниям Тагирова В.И., представителя привлекаемого к административной ответственности Тагирова В.И. – Суюндукова И.В. суд относится критически, считает их попыткой уйти от административной ответственности.

При таких условиях, суд считает, что вина Тагирова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, действия квалифицированы правильно.

На основании изложенного, суд находит жалобу представителя привлекаемого к административной ответственности Тагирова В.И. – Суюндукова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 26 июня 2014 г. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 26 июня 2014 г. в отношении Тагирова ФИО4 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тагирова В.И. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Ф.Б. Миянов

К делу 1-157/ 2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 г. с.Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя Яхина Н.И., потерпевшего ФИО13, подсудимого Тагирова В.И., его защитника Фаизьяновой Л.В. (ордер серия 014 №060770 от 12.12.2014 г.)

при секретаре Хасаевой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тагирова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров В.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин. около <адрес> в д. <адрес> Республики Башкортостан находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующие при этом лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 понимают противоправный характер его действий, стал требовать у ФИО10, чтобы тот купил ему спиртные напитки, на что последний ответил отказом, в связи с чем Тагиров В.И., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО10, умышленно, с целью подавления воли потерпевшего, нанес ему удар кулаком в область лица ФИО10, сломив тем самым волю к сопротивлению, попросил у последнего сотовый телефон, на что он передал Тагирову В.И. сотовый телефон «Samsung S5570», который завладев чужим имуществом, сразу же спрятал в карман своей куртки, то есть открыто похитил сотовый телефон «Samsung S5570», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО10 На требования ФИО10 вернуть ему его сотовый телефон, Тагиров В.И., ответил ему отказом, удерживая тем самым сотовый телефон у себя, непосредственно после завладения им. После этого, Тагиров В.И., находясь в вышеуказанном месте, вышеуказанное время, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, вырвал из рук ФИО10, то есть открыто похитил папку с документами, стоимостью 25 рублей, принадлежащую ФИО10, после чего он побежал в переулок, около магазина «ИП Асылбаева», расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления. ФИО10 в свою очередь, с целью вернуть от...

...крыто похищенное у него имущество, побежал за Тагировым В.И. и забежав в переулок, расположенный по вышеуказанному адресу, Тагиров В.И., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО10, умышленно, с целью подавления воли потерпевшего, нанес ему удары руками и ногами в область головы ФИО10, повторно сломив тем самым, волю последнего к сопротивлению, после чего на требования ФИО10 вернуть ему его сотовый телефон и папку, Тагиров В.И., ответил ему отказом, продолжая удерживать, тем самым сотовый телефон и папку у себя. Своими умышленными преступными действиями, Тагиров В.И., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил ФИО10 телесные повреждения в виде кровоподтеков переносицы носа 2,5x2,5 см., ушной раковины слева, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Затем, Тагиров В.И. скрылся с места совершения преступления, распорядившись сотовым телефоном и папкой, принадлежащими ФИО10 по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 5025 рублей.

Подсудимый Тагиров В.И. вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Тагиров В.И. заявил на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тагиров В.И. вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультацией с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат Фаизьянова Л.В. поддержала ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Яхин Н.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший ФИО13 согласился на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ущерб подсудимым ему возмещен полностью, претензий он не имеет. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Тагирова В.И. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия подсудимого правильно квалифицированы: по п. «Г», ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Признак «угроза применения такого насилия» подлежит исключению, как излишне вмененный.

Тагиров В.И. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность Тагирова В.И. являются следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение в потерпевшим и возмещение ему вреда.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины на предварительном следствии и в суде как раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступления.

Суд считает возможным применить в отношении Тагирова В.И. ст. 73 УК РФ так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о назначении Тагирову В.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тагирова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Тагирова ФИО18 обязанность в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок, являться по вызовам в суд, полицию, прокуратуру и уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Тагирову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung S5570», канцелярскую папку с документами оставить по принадлежности у ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев