Тагирова Антонина Петровна

Дело №2-1-260/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

10 июля 2020 г.

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тагировой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2020г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тагировой А.П., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Тагировой А.П. был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.4.1 Условий кредитования. В соответствии с п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Просроченная задолженность возникла 11.01.2014. На 20.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 2 257 дней с общей суммой задолженности 97 553 руб.69 коп. Требование банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено, в настоящее время задолженность не погашена. 05 мая 2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014, решением № единственного акционера, ЗАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое 22.12.2014 переименовано в ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму зад...

...олженности в размере 97 553 руб.69 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 126 руб.61 коп.

Представитель истца, по доверенности Бедина Д.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело без её участия (л.д.3 оборот.сторона,27).

Ответчик Тагирова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, признала, просила в его удовлетворении отказать, применив срок исковой давности (л.д.56).

Согласно письменным возражениям на исковое заявление от 11.06.2020, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, который составляет три года, указав, что последний платеж по кредитному договору № – 10.11.2015 (л.д.42,43).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что на основании заявления о предоставлении кредита, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тагировой А.П. 26 октября 2012г. при заключении кредитного договора № на сумму 120 000 руб., ответчиком было дано согласие на выпуск на ее имя кредитной карты и заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта, которая была активирована ответчиком 05.12.2013, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6,44,46).

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк», затем в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а затем, 01.09.2014, в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выписками из протоколов, Уставом, генеральной лицензией, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.18,19,22).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения кредитной карты и денежных средств по данной карте ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному сторонами в материалы дела графику погашения

задолженности по кредитной карте, дата последнего платежа - 10.11.2015. Вместе с тем, указанный график, как следует из его содержания, рассчитан для ситуации, в которой одновременно соблюдаются следующие условия: лимит кредита установлен в день заключения договора – 10 000 руб., клиент однократно использовал максимальный лимит кредита по карте для оплаты товаров и услуг в день заключения договора и производит погашение задолженности минимальными платежами. В последний месяц срока действия карты клиент погашает всю оставшуюся задолженность (л.д.47). Как следует из выписки по счету кредитной карты, ответчик превысила лимит кредитной карты и последний платеж по погашению процентов за просроченную задолженность, просроченных процентов за кредит, комиссии и просроченной задолженности произвела 20.02.2014 (л.д.6).

Согласно приложению № к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, предусмотрено, что датой окончания отчетного периода является 15 число каждого месяца, датой начала платежного периода – 16 число каждого месяца, датой окончания платежного периода 10 число каждого месяца (л.д.46).

Таким образом, обязанность по уплате очередного платежа у истца возникла 10 марта 2014г.

Истец, зная о нарушении своего права, неисполнении ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору кредитной карты, на протяжении более пяти лет не предъявил к ответчику требований о взыскании задолженности.

Из материалов дела №2-709/2019 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Тагировой А.П. по договору кредитной карты истец обратился 08.10.2019.

На заявление ответчика об истечении срока исковой давности истцом возражений не представлено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Основываясь на положениях вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что истец, зная о нарушении своего права с 10 марта 2014г., пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Тагировой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров Калужская область 10 ноября 2021г.

Судья Кировского районного суда Калужской области Пасынкова О.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тагировой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08 ноября 2021г. Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Тагировой А.П., в котором просило взыскать с ответчика Тагировой А.П. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.05.2014 по 15.10.2014 включительно, в размере 99 281 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178 руб. 44 коп.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из приложенных к иску Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) усматривается, что в пункте 12 Общих условий изложено, что все споры, возникающие между Клиентом и Банком из Договора или в связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения- в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, за...

... исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. Клиент соглашается с тем, что в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору и обращения Банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания Задолженности с Клиента в порядке выдачи судебного приказа, а также в порядке искового производства по месту нахождения Банка.

То есть стороны на момент заключения кредитного договора от 16.11.2012 согласовали условия о подсудности спора, отнеся споры к суду общей юрисдикции по месту нахождения Банка, на что указано в п.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор (пункт 3).

То есть при изменении территориальной подсудности определение суда к подсудности которого будет отнесен спор определяется пределами субъекта Российской Федерации, территория которого является местом нахождения заемщика, указанным им в договоре потребительского кредита (займа), или местом получения заемщиком оферты.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях. Которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Учитывая, что датой заполнения заявления-анкеты на оформление кредитной карты должником Тагировой А.П. является 05.11.2010, а кредитный договор № между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Тагировой А.П. был заключен 16.11.2012, на что указано самим истцом ООО «Феникс» в исковом заявлении, судья считает, что на момент заключения кредитного договора стороны могли согласовать подсудность спора, определив ее местом нахождения Банка, поскольку Федеральный закон от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе») на тот момент не действовал.

Таким образом, судья считает, что оснований для принятия иска к производству Кировского районного суда Калужской области по правилам ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с этим судья возвращает исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тагировой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду Калужской области.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тагировой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду Калужской области.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» его право на предъявление указанного иска в суд по месту нахождения кредитора.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 15 дней со дня его принятия через Кировский районный суд Калужской области.

Судья

Верно

Судья О.В. Пасынкова