Таханаев Максим Владиславович

2-1791/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола 1 сентября 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего - судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Таханаеву М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Общество, Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 3 апреля 2021 года между Обществом и ответчиком Таханаевым М.В. заключён договор займа № 3741422008. В соответствии с условиями данного договора заёмщику Таханаеву М.В. предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 0% на срок 120 месяцев. Между тем должник свои обязательства по данному договору не исполнил, поскольку в установленный в договоре срок не возвратил Обществу сумму кредита. Отмечает, что предоставить копию заключённого кредитного договора с ответчиком не представляется возможным ввиду его утраты, в то же время, факт перечисления денежных средств Таханаеву М.В. подтверждается выпиской по лицевому счёту. Просроченная задолженность у ответчика возникла с 19 июня 2021 года. Учитывая, что кредитный договор был утерян, истцом с указанного времени были начислены проценты на сумму займа в порядке ст. 395 ГК РФ. Исходя из этого, Общество просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере предоставленного кредита - 30 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 19 июня 2021 года в размере 3 2...

...80 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 198 рублей 41 копейки.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик Таханаев М.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту своего жительства, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

С учётом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом из ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из представленного истцом акта от 26 июля 2022 года следует, что кредитный договор от 3 апреля 2021 года № 3741422008, заключённый между Банком и Таханаевым М.В. утрачен.

В то же время, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств истцом представлена выписка по счёту № карты «Халва 2.0», выданной Таханаеву М.В. Из данной выписки следует, что Таханаев М.В. в период с 3 по 17 апреля 2021 года неоднократно осуществлял покупки, истратив на их приобретение в общей сложности денежные средства, предоставленные Банком, в сумме 29 936 рублей 64 копейки.

Сопоставляя сведения представленные истцом, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия договорных обязательств между Банком и Таханаевым М.В., суд приходит к убеждению, что к спорным отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из содержания ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт предоставления истцом ответчику денежных средств в сумме 29 936 рублей 64 копейки без предусмотренных законом или договором оснований, факт последующего пользования Таханаевым М.В. указанными денежными средствами по своему усмотрению, и отсутствие доказательств возмещения указанной суммы ответчиком истцу, суд приходит к убеждению, что требования Банка в названной части являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В то же время, поскольку истцом не доказано предоставление ответчику денежных средств в большем размере, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в остальной части в размере 63 рубля 36 копеек надлежит отказать.

Оценивая доводы истца о взыскании с Таханаева М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 280 рублей 28 копеек, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении Банк указывает, что период, в течение которого у Таханаева М.В. образовалась задолженность по процентам, исчисляется с 19 июня 2021 года по 26 июля 2022 года. Исходя из этого периода, истцом произведён расчёт процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 280 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти проценты взимаются по день уплаты суммы средств кредитору, если законом или договором не установлен более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведённых по счету операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта. В то же время, само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путём зачисления средств на его банковский счёт) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Между тем, истцом не представлены доказательства извещения ответчика о неосновательности обогащения каким-либо способом, в том числе очевидно и недвусмысленно осведомляющим Таханаева М.В. об отсутствии у него оснований для получения или сбережения денежных средств в названном размере.

Принимая во внимания приведённые положения ст. 395 ГК РФ и главы 60 ГК РФ, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям, учитывая, что истцом не представлены доказательства обоснованности исчисления даты, с которой Таханаев М.В. узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка в указанной части в размере 3 280 рублей 28 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе - в виде государственной пошлины, а в случае, если иск удовлетворен частично, расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 198 рублей 41 копейки.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в сумме 29 936 рублей 64 копейки, а в удовлетворении требований в сумме 3 343 рубля 64 копейки отказано, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 078 рублей 1 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Таханаеву МВ.

Взыскать с Таханаева МВ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 29 936 рублей 64 копеек, судебные расходы в размере 1 078 рублей 1 копейки, а всего 31 014 (тридцать одну тысячу четырнадцать) рублей 65 копеек.

Отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Таханаева МВ суммы неосновательного обогащения в размере 63 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 280 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 7 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков