Тахбатуллина Елена Геннадьевна

Дело №2-2940/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2014 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н.., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя истца Жамбалнимбуева Э.Б., действующего на основании доверенности от 23.01.2014., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ООО «Группа компаний «Стальинвест», Проценко О.Л., Проценко А.С. Тахбатуллиной Е.Г. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и ООО «Группа Компаний «Стальинвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых. Согласно положений договора займа ответчик обязан выплатить сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей ответчик обязан погашать указанные суммы ежемесячно. Указанный договор обеспечен поручительством ответчиков Проценко О.Л., Проценко А.С. Тахбатуллиной Е.Г., с которыми заключены соответствующие договоры. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по займу, а именно несвоевременным возвратом займа и процентов по нему, а также в связи с непредставлением в Фонд сведений о целевом использовании заемных средств Фонд вынужден был направить в адрес всех ответчиков претензии, которые оставлены без внимания. Также исполнение обязательства было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>. Просят суд взыскать солидарно с ООО «Группа компаний «Стальинвест», Проценко О.Л., Проценко А.С., Тахбатуллиной Е.Г. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края <данные изъяты> 32 к...

...оп. в т.ч.: сумма займа в размере <данные изъяты>., начисленные проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возникшая вследствие несвоевременной оплаты займа и процентов за пользование займом., пени в размере <данные изъяты>, возникшая вследствие нецелевого использования займа и обратить взыскание на автотранспортное средство, а именно на: автомобиль <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, рассмотрение дела возможно по правилам заочного судопроизводства, о чем не возражает представитель истца.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержал, дополнительно пояснил, что просит суд определить стоимость залогового имущества исходя из его стоимости определенной сторонами непосредственно в договоре залога в сумме <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 20 сентября 2013 года между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и ООО «Группа Компаний «Стальинвест» заключен договор займа за № 560, согласно которому истец передал ответчику сумму в <данные изъяты> под 7 % годовых сроком на 12 месяцев.

Указанные денежные средства были получены ООО «Группа Компаний «Стальинвест», что подтверждается платежным поручением от 20.09.2014 за № 379.

Согласно п. 3.1 указанного договора ООО «Группа Компаний «Стальинвест» обязалась использовать полученный займ для приобретения оборудования и в срок 90 дней с даты получения денежных средств отчитаться о целевом использовании данного займа.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены штрафные санкции за нецелевое использование денежных средств в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день использования, также предусмотрена неустойка за просрочку уплаты процентов (согласно графика погашения займа) 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день.Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанный выше договор был обеспечен договорами поручительства с Проценко О.Л. за № от 20.09.2013, Проценко А.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ и Тахбатуллиной Е.Г. за № от 20.09.2013.

Из условий договоров поручительства следует, что поручители в случае неисполнения обязательств заемщиком отвечают перед займодавцем в том же объеме, что заемщик, т. е предусмотрена солидарная ответственность указанных лиц. Срок поручительства установлен до 20.09.2016.

Доказательств погашения суммы долга в установленные сроки, материалы дела не содержат.

Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также неустоек, предусмотренных договором в общей сумме <данные изъяты>, расчет которой приведен истцом и ответчиком не оспорен.

Также из материалов дела следует, что в счет обеспечения договора займа был заключен и договор залога автомобиля <данные изъяты> стоимость которого определена сторонами в добровольном порядке в <данные изъяты>.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ООО «Группа компаний «Стальинвест», Проценко О.Л., Проценко А.С. Тахбатуллиной Е.Г. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Группа компаний «Стальинвест», Проценко О.Л., Проценко А.С. Тахбатуллиной Е.Г. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края сумму займа по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 75 коп., проценты в размере <данные изъяты> 52 коп., пени за несвоевременную оплату суммы займа в размере <данные изъяты> 05 коп.,, пени за нецелевое использование займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 82 коп. Всего <данные изъяты>14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Проценко О.Л., установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Филиппова

Дело №2-65/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н.., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя истца Хайдаповой Л.В., действующей на основании доверенности от 09.07.2015., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ООО «Группа компаний «Стальинвест», Проценко О.Л., Проценко А.С. Тахбатуллиной Е.Г. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и ООО «Группа Компаний «Стальинвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых. Согласно положений договора займа, ответчик ООО «Группа Компаний «Стальинвест» обязан выплатить сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей ответчик обязан погашать указанные суммы ежемесячно. Указанный договор обеспечен поручительством ответчиков Проценко О.Л., Проценко А.С. Тахбатуллиной Е.Г., с которыми заключены соответствующие договоры. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по займу, а именно несвоевременным возвратом займа и процентов по нему, а также в связи с непредставлением в Фонд сведений о целевом использовании заемных средств Фонд вынужден был направить в адрес всех ответчиков претензии, которые оставлены без внимания. Также исполнение обязательства было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, заключенным с Проценко О.Л. Просят суд взыскать солидарно с ООО «Группа компаний «Стальинвест», Проценко О.Л., Проценко А.С., Тахбатуллиной Е.Г. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкал...

...ьского края <данные изъяты> в т.ч.: сумма займа в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, возникшая вследствие несвоевременной оплаты займа и процентов за пользование займом., пени в размере <данные изъяты>, возникшая вследствие нецелевого использования займа и обратить взыскание на автотранспортное средство, а именно на: автомобиль <данные изъяты>.

Ранее, 08.05.2014, судом было вынесено заочное решение, которое по ходатайству ответчика Проценко О.А. было отменено в связи с оспариванием ею подписей на договорах поручительства и залога.

В настоящее судебное заседание ответчики не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, однако корреспонденция направленная по их адресам вернулась обратно в суд с отметкой « возвращено за истечением срока хранения», о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 243 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержал, указав, что также поддерживает позицию предыдущего представителя о том, что стоимость залогового имущества должна быть определена исходя из его стоимости определенной сторонами непосредственно в договоре залога в сумме <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и ООО «Группа Компаний «Стальинвест» заключен договор займа за №, согласно которому истец передал ответчику сумму в <данные изъяты> под 7 % годовых сроком на 12 месяцев.

Указанные денежные средства были получены ООО «Группа Компаний «Стальинвест», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 3.1 указанного договора ООО «Группа Компаний «Стальинвест» обязалась использовать полученный займ для приобретения оборудования и в срок 90 дней с даты получения денежных средств отчитаться о целевом использовании данного займа.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены штрафные санкции за нецелевое использование денежных средств в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день использования, также предусмотрена неустойка за просрочку уплаты процентов (согласно графика погашения займа) 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанный выше договор был обеспечен договорами поручительства с Проценко О.Л. за № от ДД.ММ.ГГГГ, Проценко А.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ и Тахбатуллиной Е.Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договоров поручительства следует, что поручители в случае неисполнения обязательств заемщиком отвечают перед займодавцем в том же объеме, что заемщик, т. е. предусмотрена солидарная ответственность указанных лиц. Срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком Проценко О.Л. оспаривалось подписи на договоре поручительства и залога, проставленные от ее имени, судом, по ее ходатайству была назначена почерковедческая экспертиза, по заключению которой эксперт пришел к выводу о том, что подписи и их расшифровка, выполненные от имени Проценко О.Л. в договоре поручительства заключенного между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и Проценко О.Л. за № от ДД.ММ.ГГГГ и подписи и их расшифровка, выполненные от имени Проценко О.Л. в договоре залога заключенного между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и Проценко О.Л. за № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены непосредственно самим ответчиком Проценко О.Л. и признаков того, что подписи и их расшифровка от имени Проценко О.Л. выполнены в каких либо особых условиях (алкогольное или наркотическое опьянение) не установлено.(л.д.______).

В связи с вышеуказанным, а также тем, что доказательств погашения суммы долга в установленные сроки, материалы дела не содержат, с учетом положений статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также неустоек, предусмотренных договором в общей сумме <данные изъяты>, расчет которой приведен истцом и ответчиками не оспорен.

Также из материалов дела следует, что в счет обеспечения договора займа с Проценко О.Л. был заключен и договор залога автомобиля <данные изъяты> стоимость которого определена сторонами в добровольном порядке в <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из изложенного, суд находит возможным установить первоначальную продажную цену предметов залога по вышеуказанному договору, исходя из стоимости предмета залога, которая была согласована сторонами при заключении договора залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, установленной договором в размере <данные изъяты>, определив его реализацию путем продажи с публичных торгов, иного суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании ст. 95 ГПК РФ с ответчика Проценко О.Л. в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, поскольку подобное ходатайство было заявлено указанным ответчиком и оплата за экспертизу, согласно определения суда была возложена на нее, вместе с тем, данную обязанность ответчик в добровольном порядке не исполнил, о чем свидетельствует заявление экспертного учреждения. Перечисление данных средств надлежит произвести по реквизитам, указанным экспертным учреждением в заявлении (л.д.___________).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 243 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ООО «Группа компаний «Стальинвест», Проценко О.Л., Проценко А.С., Тахбатуллиной Е.Г. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Группа компаний «Стальинвест», Проценко О.Л., Проценко А.С., Тахбатуллиной Е.Г. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края сумму займа по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату суммы займа в размере <данные изъяты>,, пени за нецелевое использование займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Проценко О.Л., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Проценко О.Л. в пользу экспертного учреждения - Судебно-медицинской лаборатории г. Чита» филиал № ФКГУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ, денежные средства в счет оплаты за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты> по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова

Дело № 2а-10187/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Волошина С.Э., рассмотрев административное дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Тахбатуллиной Е.Г. о взыскании пеней платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

УПФР (ГУ) в г. Чите (межрайонное) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.С ДД.ММ.ГГГГ за Пенсионным фондом РФ закреплены функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, не уплатила своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. ответчику начислены пени: с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2015на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии 765 рублей, на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии 229,51руб., на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд ОМС 97,53 рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, срок уплаты, по которому установлен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать пени.

Представитель УПФР в г. Чите (межрайонное) просил рассмотреть дело в его отсутствие в ...

...порядке упрощенного производства.

Административный ответчик извещен о применении процедуры упрощенного производства, что подтверждается уведомлением.

Таким образом, ответчик не представил возражений в отношении применения процедуры упрощенного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с предложением уплатить страховые взносы, предоставлен срок. Требование пенсионного органа не исполнено, оплата задолженности не произведена. Иного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 178-180,290, 293 КАС РФ, судья

Решил:

Взыскать с Тахбатуллиной Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) задолженность по пеням на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 765 рублей, на накопительную часть пенсии 229,51 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС 97,53 рублей, для перечисления в соответствующий бюджет.

Взысканная сумма задолженности подлежит перечислению в УФК (ОПФР по Забайкальскому краю) ИНН 7536008244, расчетный счет 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 047601001, КПП 753601001 ОКТМО 76701000

Взыскать с Тахбатуллиной Е.Г. государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина