Тахтынов Юрий Алексеевич

Дело № 2-1237/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахтынова Ю. А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Элисте о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и понесенных расходов для восстановления нарушенного права,

у с т а н о в и л:

Тахтынов Ю.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Элисте (далее - ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Иногосстрах» в г. Элисте) о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и понесенных расходов для восстановления нарушенного права.

В обосновании иска указал, что ххх по вине ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого его автомашине <данные изъяты>, причинены значительные механические повреждения. Филиалом ОСАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, ему была произведена страховая выплата в размере ххх руб. Однако указанных денежных средств недостаточно для приведения автомашины в состояние, в котором она находилась до ДТП. Согласно экспертному заключению № от ххх действительная стоимость восстановительного ремонта его транспортного средст...

...ва с учетом износа деталей составляет ххх. ххх он обратился к ответчику с заявлением о пересмотре суммы страховой выплаты и доплате ххх, а также возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере ххх руб., однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Ссылаясь на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере ххх; расходы по оплате услуг оценщика в размере ххх руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере ххх руб., по оплате услуг представителя в размере ххх руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Тахтынов Ю.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сасыков В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что страховое возмещение в размере ххх, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ххх руб. выплачены ответчиком ххх, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Иногосстрах» в г. Элисте в пользу Тахтынова Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб. и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере ххх руб.

Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Иногосстрах» в г. Элисте Кугультинов А.А. в судебном заседании указал, что расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Также подлежат возмещению иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из материалов дела, ххх по вине ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомашине истца <данные изъяты>, причинены значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае № от ххх

Как следует из акта о страховом случае № от ххх филиалом ОСАО «Ингострах» в г. Элисте, являющимся страховщиком виновника ДТП, истцу на основании заключения эксперта ЗАО «Ассистанская Компания «Лат» произведена страховая выплата в размере ххх руб.

Согласно экспертному заключению № от ххх, составленному ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Тахтынову Ю.А. составила ххх, стоимость услуги по оценке - ххх.

Согласно п. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из платежного поручения № от ххх в ходе рассмотрения настоящего дела в добровольном порядке ОСАО «Ингосстрах в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Элисте выплачено Тахтынову Ю.А. страховое возмещение в размере ххх дополнительно к сумме ранее выплаченной ххх руб.

Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед Тахтыновым Ю.А. в полном объеме.

При обращении в суд для восстановления нарушенного права, Тахтынов Ю.А. понес судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности, а также по оплате услуг представителя.

Разрешая требования Тахтынова Ю.А. в данной части, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания услуг и расписки от ххх Тахтынов Ю.А. понес судебные расходы, уплатив за услуги представителя Сасыкова В.В. ххх руб.

Вместе с тем суд, учитывая характер спора, объем оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб.

Из доверенности № от ххх, удостоверенной и.о. нотариуса Элистинского городского нотариального округа РК ФИО2 - ФИО3 следует, что за данные услуги с Тахтынова Ю.А. взыскано по тарифу ххх руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по указным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тахтынова Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Элисте в пользу Тахтынова Ю. А. расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере ххх руб., всего ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова