Тайбарей Никита Васильевич

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 г.

Дело №а-793/2024

УИД: 83RS001-01-2024-001125-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 10 июля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Тайбарею Никите Васильевичу об установлении административного надзора,

установил:

административный истец УМВД России по Ненецкому АО обратился в суд с административным исковым заявлением к Тайбарею Н.В. об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тайбарей Н.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. Судим приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы Тайбарей Н.В. привлекался к административной ответственности за совершение админстративных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит суд установить в отношении Тайберея Н.В. административный надзор на срок погашения судимости со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа, употребление и реализация алкогольной продукции; запрета пребывания ...

...вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, ежедневно (за исключением случаев, привлечения поднадзорного лица работодателем в указанный период к выполнению трудовых обязанностей на основании трудового договора).

Представитель административного истца УМВД России по Ненецкому АО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен в полном объеме, участвовать на судебном заседании не желает.

С учетом мнения прокурора дело рассмотрено судом при данной явке при том, что представленные письменные доказательства не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктами 1 и 6 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор прекращается в связи истечением срока административного надзора. При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от 17.12.2010 Тайбарей Н.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ Тайбарей Н.В, освобожден из ФКУ <адрес> по <адрес> на основании постановления Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 09 дней.

По решению Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тайбарею Н.В. установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в УМВД России по Ненецкому АО как лицо, состоящее под административным надзором, с заведением дела административного надзора.

По решению УМВД России по Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тайбарея Н.В. административный надзор прекращен ввиду истчения срока административного надзора.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как указывает орган внутренних дел в административном иске ответчик Тайбарей Н.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, которая истекает ДД.ММ.ГГГГ, После освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно части 1 статьи 4.6, части 1 статьи 31.9 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Представленными доказательствами подтверждается, что Тайбарей Н.В, в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: против порядка управления, за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за появление в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов в состоянии алкогольного опьянения, (постановления по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, не обжаловались.

С учетом приведенных положений суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ответчик считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования органа внутренних дел об установлении административного надзора в отношении Тайбарея Н.В. являются обоснованными, т.к. он подпадает под действие Закона об административном надзоре.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявленные административным истцом ограничения соответствуют закону, принимая во внимание предусмотренное законом основание для установления в отношении ответчика административного надзора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Административные ограничения, которые просит установить административный истец, соответствуют ст. 4 Закона об административном надзоре, отвечают задачам административного надзора (ст. 2 Закона об административном надзоре), с учетом обстоятельств совершения ответчиком особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершения после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, личности ответчика Тайбарея Н.В., который <данные изъяты>.

Как предусмотрено частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В обстоятельствах дела заявленные истцом административные ограничения, по мнению суда, не предполагают несоразмерное ограничение прав и свобод ответчика, в т.ч. его права на неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, свободу передвижения.

Таким образом, суд считает возможным установить в отношении ответчика следующие административные ограничения, а именно: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня, ежедневно (за исключением случаев, привлечения поднадзорного лица работодателем в указанный период к выполнению трудовых обязанностей на основании трудового договора).

С учетом приведенных положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в данном случае подлежит установлению на срок до погашения судимости по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, при наличии основания для установления административного надзора, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Возражений против иска по делу не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования УМВД России по Ненецкому АО являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Тайбарея Никиты Васильевича об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Тайбарея Никиты Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Тайбарея Никиты Васильевича на основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня, ежедневно (за исключением случаев, привлечения поднадзорного лица работодателем в указанный период к выполнению трудовых обязанностей на основании трудового договора).

Контроль над поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту проживания Тайбарея Никиты Васильевича.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в суд <адрес> через Нарьян-Марский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.В. Абанников

УИД 29RS0017-01-2021-002119-53

о назначении административного наказания

12 января 2022 года

город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: <адрес> в от­но­ше­нии:

Тайбарей Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, неработающего, привлекавшегося к административной ответственности:

1. 25.05.2021 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

2. 18.10.2021 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 20.6.1 ч.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

Тайбарей Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Тайбарей Н.В., 18 декабря 2021 года около 09 часов 20 минут находился в месте оказания услуг в здании помещения «Микрозаймы», расположенном в <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски), чем нарушил подпункт 1 пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой г...

...осударственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на указанной территории.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Тайбарей Н.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит вину Тайбарей Н.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании, в том числе, решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, и согласно подпункту 1 пункта 2.3 в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, Тайбарей Н.В., 18 декабря 2021 года около 09 часов 20 минут находился месте оказания услуг, без использования гигиенической маски.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано событие, место, и время совершения правонарушения. Тайбарей Н.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается также рапортом сотрудника полиции от 18.12.2021; письменным объяснением Тайбарей Н.В. от 18.12.2021.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми, полученными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тайбарей Н.В. допустил нарушение подпункта 1 пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020, не использовала надлежащие средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску) в месте оказания услуг, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна производиться с учетом характера и степени общественной опасности, причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В условиях глобального распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" лицо нарушило требования законодательства в области охраны жизни и здоровья граждан. Безразличное отношение виновного лица к исполнению действующего законодательства свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Тайбарей Н.В. является признание вины.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность Тайбарей Н.В. - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения, имущественное положение Тайбарей Н.В., тяжесть и общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Тайбарей Н.В. ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью 1 статьи 20.6.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), УИН 18880429210296596940, ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер расчетного счета получателя платежа 03100643000000012400, лицевой счет 04241288610, кор/сч. 40102810045370000016, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 011117401, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 11644101.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Н. Воропаев

Де­ло №2а-210/2022

УИД – 29RS0017-01-2022-000120-52

РЕШЕНИЕ

име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Няндома 16 февраля 2022 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го Тимошенко А.Г.,

при сек­ре­та­ре Флемер А.С.,

с уча­сти­ем старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

представителя административного истца Лисютина А.Н.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Нян­до­мского районного суда Ар­хан­гель­ской об­лас­ти административное де­ло по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к Тайбарей Н.В. об установлении административного надзора, установлении административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к Тайбарей Н.В. об установлении административного надзора, установлении административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что Тайбарей Н.В. приговором Нарьян - Марского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2010 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ осужден на срок 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 октября 2018 г. административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области на основания постановления Коношского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 8 месяцев 9 дней, то есть по 28 мая 2019 г. Тайбарей Н.В., находясь на профилактическом учете в ОМВД России «Няндомский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, формально подпадающее под установление административного надзора за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года 3 раза привлекался к адми...

...нистративной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит установить в отношении Тайбарей Н.В. административный надзор сроком на 1 год, на период срока административного надзора установить Тайбарей Н.В. административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца ОМВД России «Няндомский» Лисютин А.Н. в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Тайбарей Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском согласен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 г. Тайбарей Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотреннго ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2 октября 2018 г. административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области на основания постановления Коношского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 8 месяцев 9 дней.

Согласно характеристике по месту жительства, составленной УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России «Няндомский» в отношении Тайбарей Н.В., следует, что административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, круг общения состоит в основном из родственников и знакомых, склонен к совершению административных правонарушений, преступлений и злоупотреблению спиртными напитками.

В период нахождения под административным надзором Тайбарей Н.В.. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 18.10.2021 постановлением должностного лица ОМВД России «Няндомский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

- 19.12.2021 постановлением должностного лица ОМВД России «Няндомский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

- 12.01.2022 постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

В соответствии со ст.2, ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что Тайбарей Н.В. после освобождения из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года три административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о целесообразности установления в отношении Тайбарей Н.В. административного надзора.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу указания ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

По смыслу закона моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения.

С учетом того, что срок погашения судимости по преступлению, совершенному Тайбарей Н.В. в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Тайбарей Н.В. преступления) истечет 1 октября 2026 г., суд полагает возможным установить в отношении него административный надзор на срок 1 год.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из приведенных норм закона, срок административного надзора в отношении Тайбарей Н.В. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 г. следует, что преступление Тайбарей Н.В. совершено в период времени с 06 часов 40 минут до 7 часов 46 минут 29 мая 2010 г. в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 4, 5, 10 п.22 постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При таких обстоятельствах, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, его тяжести и характера, сведений о его образе жизни и поведении, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, принимая во внимание, что преступление совершено Тайбарей Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков.

Руководствуясь ст.ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к Тайбарей Н.В. об установлении административного надзора, установлении административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношенииТайбарей Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу:<адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На период срока административного надзора установить в отношении Тайбарей Н.В. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2022 г.

Дело 4/1-78/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

представителя администрации ИК-28 Сасина В.М.,

рассмотрев ходатайство осужденного Тайбарей Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Тайбарей Н.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Тайбарей Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указав, что отбыл предусмотренный законом срок наказания, трудоустроен, добросовестно относится к труду, уважительно относится к другим осужденным и сотрудникам администрации, имеет поощрения, раскаивается в содеянном, имеет гарантии трудоустройства.

Осужденный Тайбарей Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, дополнений не представил.

Представитель администрации ИК-28 в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Тайбарей Н.В.

Исследовав представленные материалы, представителя администрации ИК-28, прокурора, возражавшего против условно-досроч...

...ного освобождения Тайбарей Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из содержания ст. 9 УИК РФ следует, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В судебном заседании установлено, что осужденный Тайбарей Н.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно характеристике, утв. врио начальника ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Тайбарей Н.В. в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в ИК-28 осужденный трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на контрагентских условиях <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переведён <данные изъяты>. После перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в качестве <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве <данные изъяты>. К труду относится добросовестно, нормы выработки выполняет, меры по технике безопасности соблюдает. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к данным видам работ относится добросовестно, проявляет полезную инициативу. За весь период отбывания наказания 17 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Допускал малозначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, выговора, устного выговора. Все взыскания сняты и погашены в законном порядке. Последнее дисциплинарное взыскание было допущено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время прослеживается положительная динамика в исправлении. ДД.ММ.ГГГГ переведён из обычных в облегчённые условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые с ним индивидуальные беседы делает правильные выводы, За время отбывания наказания успешно закончил профессиональное училище № при ИК-21, получил специальность: кочегар, станочник деревообрабатывающих станков. К обучению относился добросовестно. Успеваемость была хорошей, прогулов занятий не допускал. Отношения с родственниками поддерживает путём регулярной переписки и предоставлением длительных свиданий, отношения носят позитивный характер. По бухгалтерии ИК-28 исполнительных документов на осужденного Тайбарей Н.В. не числится. Сведений о возмещении каким-либо способом вреда, причинённого преступлением, не имеется. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Осужденный Тайбарей Н.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, может быть освобожден условно-досрочно(л.д. 5-6).

Аналогичный вывод содержится в заключении о целесообразности условно-досрочного освобождения(л.д.3).

Из справки о поощрениях и взысканиях и материалов личного дела осужденного следует, что за весь период отбывания наказания Тайбарей Н.В. имеет 17 поощрений, 6 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарным взысканиям и с ним проводились профилактические беседы: ДД.ММ.ГГГГ- оказал неповиновение законным требованиям сотрудника СИЗО- проведена профилактическая беседа; ДД.ММ.ГГГГ -нарушение порядка содержания в СИЗО- выговор; ДД.ММ.ГГГГ - занавесил спальное место -устный выговор; ДД.ММ.ГГГГ -нарушение формы одежды - проведена профилактическая беседа; ДД.ММ.ГГГГ - сон в неотведенное время -водворение в ШИЗО на 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ - курение в неотведенном месте - объявлен выговор.

Из справок главного бухгалтера ИК-28 следует, что Тайбарей Н.В. трудоустроен, исполнительных листов не имеет(л.д.11,12).

Из справки инспектора ГСЗО ИК-28 (л.д.14) следует, что Тайбарей Н.В. с вопросом о трудовом устройстве после освобождения к администрации ИК-28 не обращался. После освобождения намерен проживать в <адрес> (л.д.16).

Согласно справке ИП Н.В. (л.д.17) в случае условно- досрочного освобождения от наказания Тайбарей Н.В. гарантировано трудоустройство по специальности <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Тайбарей Н.В. отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, раскаялся в содеянном, в случае освобождения будет иметь место жительства и возможность трудоустройства.

Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения к осужденному положений ст.79 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд, учитывает всю совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

Неотбытый срок у Тайбарей Н.В. составляет 1 год 5 месяцев 24 дня.

Суд учитывает, что осужденным в период отбывания наказания с 2010 по 2012 год включительно регулярно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о том, что осужденный не добросовестно относился к обязанностям осужденного.

Также из характеристики и объяснений представителя администрации ИК-28 в судебном заседании следует, что несмотря на отсутствие нарушений с 2013 года, необходимой степени исправления Тайбарей Н.В. на настоящее время не достиг.

Учитывая данные о личности и поведении осужденного за все время отбывания наказания, допущение им неоднократных нарушений в течении трех лет срока наказания, суд полагает, что в настоящее время применение условно-досрочного освобождения к осужденному является преждевременным, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств не позволяет суду с уверенностью сделать вывод, что достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении необходимо отказать.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Тайбарей Н.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий С.С.Красов

Дело 4/1-67/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием зам.прокурора Коношского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

представителя администрации ИК-28 Гезалова И.Э.,

осужденного Тайбарей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тайбарей Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Тайбарей Н.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Тайбарей Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указав, что он раскаивается в содеянном, переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, отбыл предусмотренный законом срок наказания, трудоустроен, добросовестно относится к труду, уважительно относится к другим осужденным и сотрудникам администрации, имеет поощрения, имеет гарантии трудоустройства, есть семья.

Осужденный Тайбарей Н.В. в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

Представитель администрации ИК-28 в судебном заседании пояснил, что осужденный Тайбарей Н.В. для своего исправ...

...ления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Исследовав представленные материалы, заслушав осужденного, представителя администрации ИУ, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд считает ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из содержания ст. 9 УИК РФ следует, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В судебном заседании установлено, что осужденный Тайбарей Н.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно характеристике, утв. врио начальника ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, Тайбарей Н.В. в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 <адрес>. По прибытию в ИК-28, осужденный Тайбарей Н.В. трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на контрагентских условиях <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> деревообработки лесозавода. После перевода в колонию-поселение, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве <данные изъяты> отделения, впоследствии работал <данные изъяты> сельскохозяйственного участка, <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> котельной № по обслуживанию учебно-производственного участка, где и работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, нормы выработки выполняет, меры по технике безопасности соблюдает. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к данным видам работ относится добросовестно, проявляет полезную инициативу. За весь период отбывания наказания 18 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. 7 раз допустил малозначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее дисциплинарное взыскание было допущено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время прослеживается положительная динамика в исправлении. ДД.ММ.ГГГГ переведён из обычных в облегчённые условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые с ним индивидуальные беседы делает правильные выводы, с интересом посещает социально-правовые занятия. В коллективе осужденных уживчив, к конфликтным ситуациям не склонен. По характеру спокоен, уравновешен, эмоционально устойчив. В общении с представителями администрации ведет себя правильно, тактично, корректно. Внешне опрятен, установленную форму одежды соблюдает. За время отбывания наказания успешно закончил профессиональное училище № при ИК-21, получил специальность: <данные изъяты>. К обучению относился добросовестно. Успеваемость была хорошей, прогулов занятий не допускал. Является читателем библиотеки ИК-28, увлекается отечественной литературой. Исполнительный лист на сумму 1373 рубля погашен в полном объеме. Отношения с родственниками поддерживает путём регулярной переписки и предоставлением длительных свиданий, отношения носят позитивный характер. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаивается. Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного судом, целесообразно.

Аналогичный вывод содержится в заключении администрации ИК-28 о целесообразности условно-досрочного освобождения Тайбарей Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного и материалов его личного дела следует, что Тайбарей Н.В. в период с 2013-2017 годы имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение. В первоначальный период отбывания наказания допускал малозначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Последнее нарушение было допущено в сентября 2012 года. На протяжении шест последних лет к дисциплинарной ответсвенности не привлекался, нарушений не допускает.

Из справок главного бухгалтера ИК-28 следует, что Тайбарей Н.В. трудоустроен, исполнительных листов не имеет.

Из справки инспектора ГСЗО ИК-28 следует, что Тайбарей Н.В. до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Согласно справке ИП Полосковой Н.В. в случае условно- досрочного освобождения от наказания Тайбарей Н.В. гарантировано трудоустройство по специальности сторож.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Тайбарей Н.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, имеет многократные поощрения, в случае освобождения будет иметь место жительства и работы. Администарция исправительного учреждения характеризует Тайбарей Н.В. положительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для своего исправления Тайбарей Н.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд на основании ч.2 ст.79 УК РФ в целях обеспечения правопослушного поведения осужденного Тайбарей Н.В. после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, полагает необходимым возложить на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, а именно, в течении трех дней со дня прибытия к месту жительства после освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, освободившимися условно-досрочно для постановки на учет; в течение всего неотбытого срока наказания не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, освободившимися условно досрочно; два раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с графиком, установленным этим органом.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Тайбарей Н.В. освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 09 дней.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ возложить на осужденного Тайбарей Н.В. обязанности: в течении трех дней со дня прибытия к месту жительства после освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, освободившимися условно-досрочно для постановки на учет; в течение всего не отбытого срока наказания не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, освободившимися условно досрочно; два раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Разъяснить Тайбарей Н.В., что в силу ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С.Красов