Тайгачева Наталья Николаевна

Дело №2-996/2023 (2-4442/2022)

24RS0017-01-2022-005362-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием истца Черкасовой Л.В.,

представителя истца Ламожаповой М.Ш., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Балезиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Людмилы Вячеславовны к Тайгачевой Наталье Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Л.В. обратилась с иском к Тайгачевой Н.Н. о выселении, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что имеет в собственности квартиру <адрес>, общей площадью 47,80 кв.м, в которой не проживает с <данные изъяты> года, фактически проживает в общежитии, в комнате, предоставленной супругу по адресу: <адрес>, имеет по указанному адресу временную регистрацию. В спорной квартире проживала дочь истца - Тайгачева Н.Н., состоящая в ней на регистрационном учете. Ответчик, после выезда истца из квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, в дальнейшей также выехала из квартиры, покинув Российскую Федерацию, вместе с тем с регистрационного учета не снялась. На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, Черкасова Л.В. просила признать Тайгачеву Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответч...

...ика с регистрационного учета по приведенному адресу, взыскав расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Черкасова Л.В. исковые требования с учетом представленного уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнила, что в <данные изъяты> году выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой осталась проживать дочь Тайгачева Н.Н., которая в <данные изъяты> года также выехала из квартиры, покинула Российскую Федерацию, переехав жить в <адрес>. Дополнив, что с дочерью сложились неприязненные отношения, общение с ней не поддерживает, о выезде последней из страны узнала от родственников, которые передали ключи от квартиры. В настоящее время в квартире никто не проживает, квартира приведена в непригодное состояние, собаки, которых держала дочь, подрали мебель. Поскольку после выезда из квартиры ответчик не снялась с регистрационного учета, на спорную квартиру, в которой отсутствуют индивидуальные приборы учета, производится начисление коммунальных услуг с учетом ответчика, которые она (Черкасова Л.В.) вынуждена оплачивать за дочь.

В судебном заседании представитель истца Ламожапова М.Ш. исковые требования с учетом представленного уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнила, что в телефонном режиме Тайгачева Н.Н. уведомлена о нахождении в суде иска о признании утратившей право пользования спорной квартирой, пояснив, что вопрос о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры ее не интересует. Посредством мессенджера «<данные изъяты>» Тайгачевой Н.В. направлено исковое заявление, указанное сообщение последней прочитано. О выезде ответчика в <адрес> свидетельствуют сообщения на странице Тайгачевой Н.Н. в «<данные изъяты>».

Ответчик Тайгачева Н.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством направления смс сообщения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу места регистрации получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовым отделением.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по последнему известному адресу места регистрации ответчика доставлены в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца Черкасовой Л.В., представителя истца Ламожаповой М.Ш., заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Балезиной Н.В., указавшей на необходимость удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с фио1 и фио2., Тайгачева (Черкасова) Л.В. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По сведениям, представленным Территориальным органом агентства ЗАГС <адрес>, ответчик Тайгачева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Тайгачевой Л.В., которая в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак сменила фамилию на «Черкасова».

Согласно представленной <данные изъяты> выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят: истец Черкасова Л.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тайгачева Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельств о регистрации по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Л.В. зарегистрирована по месту пребывания по <адрес>

Обращаясь в суд с иском о признании Тайгачевой Н.Н. утратившей право пользования квартирой № по <адрес>, Черкасова Л.В. ссылалась на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с <данные изъяты> г., добровольно выехала из квартиры за пределы Российской Федерации, расходы по содержанию жилого помещения не несет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Возражений относительно существа заявленных требований ответчиком не представлено.

Как следует из справки старшего УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> с <данные изъяты> г. никто не проживает, ранее по данному адресу проживала Черкасова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время квартира не пригодна для проживания.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что непроживание ответчика по адресу места регистрации обусловлено добровольным волеизъявлением последней, Тайгачева Н.Н., забрав личные вещи, выехала из квартиры в <данные изъяты> г., с указанного времени в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, отношения с собственником квартиры – матерью не поддерживает, что рассматривается как отказ от пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, равно как и то, что последней чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником квартиры, неоказание сторонами взаимной поддержки друг другу, свидетельствует о прекращении Тайгачевой Н.Н. семейных отношений с собственником жилого помещения Черкасовой Л.В.

С учетом изложенного суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Тайгачевой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия последней регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ, кроме прочего отнесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Черкасовой Л.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Тайгачеву Наталью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тайгачевой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес> со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Тайгачевой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Черкасовой Людмилы Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.