Такелло Глеб Эросович

2-2228/2024

55RS0003-01-2024-002042-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 4 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что владеет и пользуется земельным участком № общей площадью 618 кв.м., расположенным на территории СНТ «Локомотив» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ данным земельным участком владел и пользовался отец истца ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 земельный участок № в СНТ «Локомотив» был закреплен за ФИО1, что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего очередного отчетно-выборного собрания СНТ «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь членом СНТ «Локомотив» истец регулярно и добросовестно оплачивает членские и целевые взносы за земельный участок №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 СНТ «Локомотив», членской книжкой садовода. Факт владения и пользования данным земельным участком подтверждается также квитанцией об оплате земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении в бессрочное пользование садоводческому товариществу «Локомотив» земельного участка предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 437540 кв.м. Земельный участок № был выделен из земельного участка СНТ «Локомотив». Истец обратилась в ООО «Правовой кадастр» для составления схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории СНТ «Локомотив». В январе 2024 истец обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Локомотив». В феврале 2024 истцом был получен ответ от департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением на оформление земельного участка в собственность, что подтверждается копией заявления истца в Омский городской Совет народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства на право собственности на земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ выдавались членам СНТ «Локомотив» бухгалтером. Председателем СНТ «Локомотив» Ф...

Показать ещё

...ИО5 истцу была предоставлена копия ведомости приватизационных сведений. Согласно данным этой ведомости на спорный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Однако свидетельство не было получено истцом. Найти оригинал указанного свидетельства о праве собственности на землю в архивах СНТ «Локомотив» не представляется возможным по причине уничтожения документов предыдущим бухгалтером СНТ «Локомотив». Протоколом общего собрания членов СНТ «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен земельный участок, находящийся в собственности СНТ «Локомотив» под №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов СНТ «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ. Членской книжкой садовода, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии задолженности, выданной ФИО1 СНТ «Локомотив» подтверждается факт владения истцом испрашиваемым земельным участком, оплата взносов за его пользование. Спорный земельный участок входит в состав земли, выделенной садовому товариществу «Локомотив», что подтверждается схемой расположения садовых участков СНТ «Локомотив» ЛАО <адрес>. Согласно схеме расположения земельного участка площадью 618 кв.м. на кадастровом плане территории определено местоположение земельного участка: <адрес>. Установлены координаты характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, МСК-55, зона 2, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок из оборота не изъят, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию. Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка согласно фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с координатами поворотных точек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В указанной связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

На основании п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. При этом земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком №, расположенным на территории СНТ «Локомотив», что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой.

Согласно выписке из протокола общего очередного отчетно-выборного собрания СНТ «Локомотив» (ТСН) от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение подтвердить членство в СНТ «Локомотив» садоводов, включенных в реестр, представленный на очередное отчетно-выборное собрание по итогам ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1, участок №, принятую ранее ДД.ММ.ГГГГ, закрепить земельный участок № СНТ «Локомотив» за ФИО1

Ранее указанным земельным участком владел и пользовался отец истца - ФИО4, умерший в ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оформления права собственности и постановки на кадастровый учет истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

В ответ на заявление ФИО1 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска направлен отказ в предоставлении в собственность бесплатного спорного земельного участка.

Согласно постановлению Главы Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении в бессрочное пользование садоводческому товариществу «Локомотив» земельного участка, занимаемого садами в Ленинском районе предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 437540 кв.м.

Из представленной схемы расположений садовых участков СНТ «Локомотив» ЛАО г. Омска усматривается, что спорный земельный участок № входит в состав земли, выделенной СНТ «Локомотив».

В соответствии с пунктом 19 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» в сфере земельных отношений департамент осуществляет следующие функции: п.п. 9.6. осуществляет рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которыене разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование, для ведения садоводства, огородничества; п.п.9.7 принимает решение об отказе в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование, для ведения садоводства, огородничества; п.п.9.8. принимает решение о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование, для ведения садоводства, огородничества.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ).

Согласно схеме расположения земельного участка площадью 618 кв.м. на кадастровом плане территории определено местоположение земельного участка: <адрес>. Установлены координаты характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, МСК-55, зона 2, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведений о том, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский АО, СНТ «Локомотив» изъят из оборота, зарезервирован для государственный или муниципальных нужд, в отношении него установлен запрет на приватизацию материалы дела не содержат, споров с собственниками смежных земельных участков отсутствуют.

В указанной связи, суд полагает с учетом положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» о праве членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты вступления в члены указанного объединения, приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, учитывая, что земельный участок соответствует предусмотреннымназванным законом требованиям, а именно: образован из земельного участка, право на который принадлежит СНТ «Локомотив» и который предназначен для ведения садоводства и размещения садовых и дачных домов, по решению общего собрания членов СНТ распределен истцу как члену СНТ, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, требования истца подлежащими удовлетворению в части признания за ней права собственности на земельный участок № площадью 618 кв.м., расположенный в СНТ «Локомотив».

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка № в СНТ «Локомотив».

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 данной статьи случаев.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно сведениям кадастрового инженера ФИО6, границы образуемого земельного участка в точках н2-1-н3, н5-н1 сформированы по границам смежных земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН; в токах н1-н2, н3-н4 – границы сформированы частично по деревянному забору, частично из сетки; в точках н4-н5 – граница сформирована по стене нежилого строения, расположенного на смежном земельном участке.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает возможным установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, МСК-55, зона 2, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 4993 рублей по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в административном порядке обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Локомотив».

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатного земельного участка ввиду отсутствия в списке земельных участков, предоставленных СНТ «Локомотив» земельного участка №.

Таким образом, ответ департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Необходимость обращения ФИО1в суд с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка не связана с правовой позицией ответчика по делу, а была обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, признать права на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка согласно фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с координатами поворотных точек (система координат МСК-55, зона 2):

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года

Судья О.С. Зыкова

Свернуть

Дело № 2-689/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2015 года город Омск

Центральный районный суда г. Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Поповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такелло ГЭ к Цинн ЕМ о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Такелло ГЭ обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Цинн ЕМ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2014 г. в 20.35 часов около <адрес> в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля PEUGEOT 408, №, под управлением Такелло ГЭ и автомобиля ВАЗ 21100, №, под управлением Цинн ЕМ, собственником которого является НИА Постановлением от 10.10.2014 г. Цинн ЕМ признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность Цинн ЕМ застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении материального ущерба. Согласно отчету ИП ГДО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 158 825 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 19 566,85 рублей. 08.12.2014 г. он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение ему выплачено не было. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 244,02 рубля, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 213,95 рубл...

Показать ещё

...ей; взыскать с Цинн ЕМ сумму материального ущерба в размере 58 391,85 рублей, сумму оплаченную за дефектовку автомобиля в размере 2090 рублей, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» и Цинн ЕМ расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В судебное заседание истец Такелло ГЭ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности СВВ в рамках предоставленных полномочий уточнил исковые требования, просил взыскать с Цинн ЕМ убытки в сумме 158 825 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 19 566,85 рублей, расходы оплаченные за дефектовку автомобиля в сумме 2 090 рублей, расходы по оплате эксперта в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Цинн ЕМ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» доверенности ЗМВ в судебном заседании пояснил, что основания для прямого возмещения убытков страховой компанией отсутствуют, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Цинн ЕМ застрахована не была.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом из материалов дела, административного материала установлено, что 10.10.2014 г. в 20.35 часов около <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля PEUGEOT 408, гос.номер №, под управлением Такелло ГЭ и автомобиля ВАЗ 21100, гос.номер №, под управлением Цинн ЕМ, собственником которого является НИА (л.д. 3).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2014 г. Цинн ЕМ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 500 рублей ввиду нарушения п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 3 оборот).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Цинн ЕМ, управляя транспортным средством не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства PEUGEOT 408, гос.номер №, под управлением Такелло ГЭ допустил с ним столкновение.

Для определения стоимости причиненного ущерба, реальной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Такелло ГЭ обратился в Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП ГДО

Как следует из экспертного заключения ИП ГДО № от 25.11.2014 г., составленного по заказу Такелло ГЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 408, гос.номер № с учетом износа деталей составляет 158 825 рублей (л.д. 5-30).

За оказанные экспертом услуги по оценке Такелло ГЭ оплачена сумма в размере 10 500 рублей, что подтверждается копией квитанции от 26.11.2014 г. (л.д. 4).

Как видно из заключения ИП ГДО № от 26.11.2014 г., величина утраты товарной стоимости автомобиля PEUGEOT 408, гос.номер № составляет 19 566 рублей. (л.д. 32-50)

За оказанные экспертом услуги по оценке Такелло ГЭ оплачена сумма в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.11.2014 г. (л.д. 31).Данное заключение является полным, последовательным, оценка, произведенная экспертом, определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено.

Так как обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, при определении суммы страхового возмещения суд считает принять за основу заключение эксперта ИП ГДО.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя Цинн ЕМ в совершении ДТП стороной ответчика в рамках судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату страхового случая – 10 октября 2014 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 данного Федерального закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно п. 23. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность Цинн ЕМ на момент совершения ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, суд приходит к выводу, что с Цинн ЕМ в пользу истца подлежат взысканию убытки, в размере 158 825 рублей, а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля PEUGEOT 408, гос.номер № в размере 19 566 рублей 85 копеек, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не оспаривается.

При разрешении спора судом учитывается заключение ИП ГДО от 25 ноября 2014 года, соответственно, ответчиком Цинн ЕМ подлежат возмещению затраты Такелло ГЭ на оплату услуг эксперта по проведению оценки стоимости возмещения причиненного материального вреда в сумме 12 000 рублей (л.д. 4,31), в том числе денежные средства, оплаченные за дефектовку автомобиля в сумме 2 090 рублей (л.д. 84,85).

Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку понесены истцом в подтверждение реальной стоимости убытков.

Так, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей (л.д. 62).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что исходя из сложности и категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, заключающейся в подготовке искового заявления и участия в одном судебном заседании 30.01.2015, в пользу Такелло ГЭ с ответчика Цинн ЕМ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с Цинн ЕМ в пользу Такелло ГЭ в размере 4 810 рублей (л.д. 68).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Такелло ГЭ к Цинн ЕМ о взыскании убытков, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Цинн ЕМ в пользу Такелло ГЭ в счет возмещения убытков, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля, денежные средства в размере 158 825 рублей; утрату товарной стоимости в сумме 19 566 рублей 85 копеек; денежные средства, оплаченные за дефектовку автомобиля, в сумме 2 090 рублей; расходы по оценке ущерба в сумме 12 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей; расходы по получению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Рязанова

Свернуть