Таксанов Павел Александрович

Дело № 12-237/2015

РЕШЕНИЕ

29 июня 2015 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Мунатова А.Е. на постановление Административной комиссии при Администрации города Горно-Алтайска от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» в отношении Таксанова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Горно-Алтайска от 13 мая 2015 года Таксанов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, и.о. Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора подал протест на вышеуказанное постановление, в котором указывает, что в нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, дело рассмотрено в отсутствие Таксанова П.А., который не извещался о времени и месте его рассмотрения. В постановлении не указано, какие именно правила содержания домашних животных и пункт данных правил нарушил Таксанов П.А.

Помощник Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Кавунова А.А. в судебном заседании прот...

...ест поддержала доводами, изложенными в нем.

Представитель Административной комиссии Администрации г. Горно-Алтайска Пустогачев Н.А. в судебном заседании полагал, что протест удовлетворению не подлежит.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы протеста и дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из опротестованного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут Таксанов П.А. допустил нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных – собака, принадлежащая Таксанову П.А., находилась на улице без присмотра, лаяла, испугала Кречетову Н.Н. и ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Однако в нарушение требований КоАП РФ протокол о совершенном Таксановым П.А. административного правонарушения не составлялся.

При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим Таксанову П.А. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из опротестованного постановления следует, что Таксанов П.А. на заседание комиссии не явился, о дате и месте заседания комиссии извещен должным образом.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Таксанова П.А. о заседании комиссии, назначенном на 13 мая 2015 года.

Кроме того, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в опротестованном постановлении не указано, какой пункт и каких правил нарушен Таксановым П.А.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с изложенным, постановление Административной комиссии при Администрации города Горно-Алтайска нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 9 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» составляет два месяца, административное правонарушение совершено 21.03.2015 г., следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Мунатова А.Е. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации города Горно-Алтайска от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», в отношении Таксанова <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков